Суд вынудил Алтайское Заксобрание отказаться от нормы о «двойной» компенсации уничтоженных деревьев

Депутаты Алтайского Заксобрания готовятся обсудить на апрельской сессии изменения в закон об охране зеленых насаждений. Как указано на сайте парламента, из-за вступившего в силу решения суда народные избранники исключат из документа принятую в прошлом году норму, обязывающую компенсировать уничтоженные деревья в двойном размере, если их нельзя высадить на том же самом участке. С таким требованием выступила краевая прокуратура. Между тем эколог Алексей Грибков рассказал ИА «Банкфакс», что в других субъектах РФ подобные нормативы действуют и не вызывают нареканий.

Изменения будут внесены в закон «Об охране зеленых насаждений городских и сельских населенных пунктов Алтайского края». Год назад депутаты приняли его новую редакцию, которая содержит требование к лицам, которые по той или иной причине снесли зеленые насаждения. Так, они должны компенсировать их в том же размере в границах того же участка в течение года с момента выявления факта или с момента введения в эксплуатацию капитального строения, ради возведения которого уничтожили деревья. Если же насаждения невозможно восстановить там же, то их нужно высадить в пределах квартала, но уже в двойном размере.

Сейчас от последнего пункта депутатам придется отказаться в связи со вступившим в силу решением суда. Согласно информации, опубликованной на сайте Алтайского краевого суда, эта норма не устраивала прокуратуру. Надзорное ведомство потребовало, чтобы компенсацию производили в том же размере, в котором были уничтожены растения, даже если на том же месте их высадить нельзя. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», как заявил прокурор, не допускает возможности двойной компенсации за причиненный окружающей среде ущерб. Кроме того, тот же закон дает определение компенсационного озеленения: воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных, то есть, один к одному. Суд согласился с этими выводами и удовлетворил иск. Представители АКЗС попытались обжаловать это решение в вышестоящей инстанции, но безрезультатно.

Между тем, эколог и общественник Алексей Грибков в разговоре с «Банкфаксом» высказал мнение, что это решение не совсем вяжется с практикой компенсационного озеленения, существующей в других регионах РФ. «В других регионах такие нормы [двукратной компенсации] существуют, и с моей точки зрения, они обоснованы. У нас в РФ законодательство одно, и довольно странно, почему в одних регионах такие нормы действуют, а у нас делать этого, выходит, нельзя», — отметил он. Кроме того, он подчеркнул, что речь, в первую очередь, идет не о компенсации уничтоженного дерева самого по себе, а о возмещении его функций – поглощении углекислого газа, пыли и выработки кислорода. Небольшой саженец в этом плане едва ли равноценен взрослому дереву, снос которого он компенсирует. Кроме того, встает вопрос о приживаемости посадок, которые, как показывает практика, вполне могут погибнуть в первую же зиму. «Люди, которые возражают против двойного компенсационного озеленения – они, видимо, не живут в этом городе. Им, видимо, тень не нужна, пыль глотать приятнее. Это их выбор, беда только в том, что мы будем это делать вместе с ними», — посетовал Грибков.

Он считает, что возможность возврата этой нормы в том или ином виде наверняка существует, однако этот вопрос требует проработки и ощутимой поддержки со стороны граждан. ИА «Банкфакс» попыталось выяснить у представителей профильного комитета АКЗС, возможно ли вернуть норму в документ, пусть и изменив ее формулировки, однако ни с председателем комитета по аграрной политике Сергеем Серовым, ни с его заместителем Юрием Астанчиком связаться не удалось. Однако же, стоит заметить, что Глава исполкома ОНФ в Алтайском крае Сергей Войтюк на расширенном заседании комиссии по вопросам экологии, развития туризма и здорового образа жизни Общественной палаты Алтайского края в феврале текущего года говорил о необходимости изменений в федеральном законодательстве. Как сообщается на сайте правительства Алтайского края, комиссия тогда как раз собиралась по вопросам компенсационного озеленения. Не исключено, что ее члены могут направить обращение к федеральным властям с просьбой пересмотреть нормы, касающиеся компенсационного озеленения.    

Что до прочих изменений в законе, которые планируется вынести на обсуждение на апрельской сессии АКЗС, то в парламенте собираются подумать над законодательным закреплением терминов аварийных и сухостойных насаждений, санитарных рубок, а также определиться  с тем, что такое поросль. Так, аварийными насаждениями будут считаться деревья и кустарники, которые из-за возможности падения или обламывания отдельных ветвей угрожают жизни и здоровью людей, целостности зданий, строений, сооружений, воздушных линий, инженерных коммуникаций и иному имуществу. Сухостойными насаждениями предлагается признать деревья и кустарники, вегетация которых прекращена из-за возраста, болезни, недостаточного ухода или повреждения. При этом санитарными рубками будет являться снос таких сухостойных и аварийных насаждений по результатам их обследования. Также действующий закон дополнят нормой, согласно которой если озеленение производится в интересах органов государственной власти или из-за противоправных действий этих органов, в результате которых были уничтожены растения, то мероприятия по озеленению должны проводиться за счет этих госорганов.

Кроме этого законопроект предлагает расширить перечень обстоятельств, при которых поврежденные или уничтоженных насаждения не подлежат восстановлению. Так, деревья и кустарники не будут высаживать вновь, если они были повреждены или уничтожены при санитарных рубках или по предписанию органов санэпиднадзора из-за нарушения светового режима в домах и нежилых помещениях. Не будут восстанавливаться насаждения, если они ограничивали видимость светофоров или дорожных знаков и создавали угрозу безопасности дорожного движения. Кроме этого, мероприятия компенсационного озеленения не будут проводить после вырубки растений с целью предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, для обеспечения безопасности железнодорожных путей, а также в случае признания зеленых насаждений порослью.

Напомним, что вопрос о компенсационном озеленении вышел на уровень АКЗС с подачи общественников в конце 2019 года. Первую редакцию соответствующего законопроекта депутаты смогли оценить уже на мартовской сессии в 2020 году. Тогда в ходе обсуждения многие народные избранники отмечали, что проект требует доработок. Однако, как можно понять из новой редакции документа, которую в АКЗС приняли в июне 2020 года во втором и окончательном чтении, предложения парламентариев не были приняты, а доработки произошли в целом в интересах бизнеса.