Как в исаакиевском соборе укладывали плитку
Обновлено: 04.05.2024
Идея написания этой статьи появилась спонтанно. Уже достаточно долгое время на разных интернет ресурсах в той или иной степени накала и споров происходит обсуждение технологического уклада периода конца 18 - начала 19 века. Официальные историки вынуждены представлять всё новые и новые документы как аргументы, альтернативщики их подвергают анализу и пытаются оспаривать. В данной статье будет обобщен материал который касается обработки гранита для колонн Исаакиевского собора, ибо мне эта тематика близка.
Итак, к делу.
Документ первый. Это некое письмо некого Н. Бестужева опубликованное в журнале Сын Отечества 1820 г. Ч. 65. №44.
Кратко изложу суть. Это письмо как некий ответ Н. Бестужева некому М.Г. на страницах журнала. Кто такой М.Г. я не знаю. Что писал этот самый М.Г. тоже покрыто мраком. Но и то что есть в статье Н. Бестужева очень интересно. В самом начале статьи Н. Бестужев пишет что колонн для Исаакиевской собора назначено 36 штук. Что длинной они 36 футов при толщине около 6 футов. При этом две из них на 10 дюймов подлинее и на один фут толще. Что есть 36 футов? Это 11 метров. А теперь что мы имеем по факту в Исаакиевском соборе. Мы имеем там 48 колонн внизу и 24 наверху. Внизу колоны по 17 метров в длинну и по 114 тонн весом. Верхние высотой по 14 метров в длинну при весе в 64 тонны. Нестыковочка. Также нестыкуется информация о том, что две колонны на 25 см длинее и на 30 см толще. На самом деле в соборе все колонны одинаковы. О каких колоннах пишет Бестужев совершенно не понятно. Кстати если посчитать предполагаемый вес колонн описываемых Бестужевым то мы получим 75,5 тонн.
Что тут еще важно. Это статья в журнале от 1820 года. В статье Бестужев пишет что колонны Сухановым уже изготовлены. А что нам пишет официальная история в нашей любимой википедии? А то, что проект Монферрана с 4 колоннадами (портиками) утвержден только в 1825 году. Что только в июне 1828 года утверждены чертежи лесов для подъёма колонн. И полностью все колонны установлены только в 1830 году. Кстати, эта же википедия пишет что первая колонна установлена еще в марте 1828 года, то есть за 4 месяца до утверждения проекта лесов под них. Ох уж эта википедия, . Вот сканы, а то не поверите, да и официальщики википедию переписывают очень часто. Думаю после этой статьи тоже будет ряд новшеств.
Читаем дальше Бестужева. Много интересного. Очень много. Начал свое письмо в редакцию Бестужев утверждением что колонн 36 штук. Однако далее в письме указывает что стоимость колонны с доставкой составляла 500 рублей и в сумме всего 24 тысячи рублей. То есть здесь уже Бестужев подразумевает 48 колонн, а не 36. Опять нестыковка. Читаем далее. Оказывается прежний способ вырубки гранита с помощью пороховых зарядов устарел, и нынче его раскалывают как бревно клиньями. Только сам Монферран об этом ничего не знал, вернее не писал. Монферран как раз указывал на использование пороха, о чем, кстати, пишет и википедия ссылаясь на Г. Н. Оленина.
Читаем далее. Бестужев пишет, что для выламывания глыбы сверлились дыры через каждые полтора аршина. То есть примерно через метр. Так же Бестужев пишет что в каждую дырку вбивался клин и для этого использовалось 100 или 150 мужиков с кувалдами. Которые разом как грохнут, так скала и откололась. Теперь математика. 100 мужиков через метр это 100 метров. А 150 мужиков через метр, это 150 метров. Это какие скалы они откалывали? Обратите внимание что в скане из википедии пишется несколько иначе. Там пишется что расстояние между дырками 5-6 вершков, то есть 22-29 см. Нестыковочка. Видимо в 1824 году Оленин уже учел факт глупости описанной Бестужевым четырьмя годами ранее. Правда тут другая проблема. Как располагались мужики с кувалдами для того чтобы разом вдарить по дыркам с шагом в усредненные 25 см. Одна глупость заменяет другую. Есть еще один специалист по вырубке гранита. Это некто В. И. Серафимов. Он пишет что между дырками было 10 вершков, то есть те же 25 см.
При этом Серафимов указывает еще одну невероятно интересную особенность. Оказывается, уникальность карьера в Пютерлаксе в том, что гранитная скала имеет горизонтальные слои, причем слои гранита разделены прослойкой (внимание. ) из земли толщиной в пол дюйма. Это же пишет и википедия цитируя Оленина (выделено желтым цветом в скане). О как. Вот скажите мне, как такое возможно? Вы видели что-нибудь подобное. Лично я не видел и даже представить себе не могу как такое может появиться в природе. Если верить официальной геологии, то граниты это выходы на поверхность магматических пород. И образованы на большой глубине под большим давлением при высоких температурах. Миллионы лет назад. Странно что у гранитов в Пютерлаксе еще корни не выросли, ведь земля как никак. Википедия, ссылаясь на Оленина, даже приводит название этой особенности гранита, и по википедии прослойка земли между слоями гранита называется рупазом. Та же википедия, если в поиск забить это самое слово рупаз, выдает ссылку на словарь А.Н Чудинова 1910 года, где слово рупаз трактуется как слово заимствованное с иностранного языка с значением некого железного орудия для сверления камня.
Идем далее. Читаем опять Бестужева. Удивительные факты приводит. Оказывается для перевозки колонн была выделена огромная сумма в 100 тыс рублей (корова стоила в районе 20 рубл). Естественно распилить такой бюджет было немало страждущих. В том числе забугорных. И чертежи кораблей и прочих механизмов уже были нарисованы. Но тут нашелся какой-то коммерции советник Г. Жербин, без буквы отчества, который за бесплатно, на собственные денюжки и без чертежей построил корабли и механизмы и перевез все колонны. Я выделил это желтым цветом, как и все ключевые моменты. Посмотрите внимательно, я ничего не придумываю. Все что понадобилось Г. Жербину это "здравый смысл и опыт". Ну и собственные денюжки естественно. И построил Г. Жербин три судна. А что там пишет Серафимов? А Серафимов пишет что было построено не три, а два судна. Тоже выделено мною желтым цветом. А что пишет википедия? А ничего. Википедия этот вопрос решила замолчать. Оно и понятно. Нестыковочка.
Описывая корабли Г. Жербина, Бестужев так же пишет что корабли принимали на борт 20-24 пудов весу. Тут совсем ничего не понятно. 20 пудов это 320 кг. Может тысяч пудов? Тогда 320 тонн, уже более-менее логично. Будем считать что Бестужев в письме забыл написать слово "тысяч".
Далее Бестужев сравнивает колонны Исаакиевского собора с Помпеевой колонной, приводя её размеры. Помпеева колонна в Александрии в Египте, цельный монолит из гранита длинной 20,46 м и весом 285 тонн (данные из википедии). Бестужев указывает её длинну в 63 фута и 1,3/4 дюйма, что равно 19,26 метра. Разница в 1,2 метра. Нестыковочка. Нам же интересно другое. Приводится цифра колонн исакия уже отличная от той, с которой Бестужев начал письмо. Если в начале письма Бестужев указывал что колонны длинной 11 метров (36 футов), то с чего вдруг он чуть ниже пишет что они на 6 футов и 3 1/4 дюйма короче Помпейской? В этом случае длина колонн получается уже 19,26-1,91=18,26 м. Напомню, что реально длинна колонн 17 метров. А что там у Серафимова? Вот что.
У Серафимова длинна колонн 7 сажень, 2 аршина и 2,5 вершка. Считаем 7х2,13 + 2х0,71 + 2,5х4.4 = 17,43 м. Если с капителями и базами скорее всего это близко к правильному.
Далее читаем Бестужева. Как колонны выгружали. Оказывается, опять-таки, если бы не нашелся Патриот ( с большой буквы!) в лице "знатнейшего вельможи" без фамилии, имени и даже инициалов, то никакой халявной выгрузки бы не произошло. Налетели б иностранцы иноверы-изуверцы, развязали полотенце, и разорили бы казну. А так всё как и полагается. Халява и полный ажур. Привезли тех же мужиков, которые вырубали гранит то ли клиньями, то ли порохом, а те перекрестились, крикнули "Ура" и даже без какой-то матери откатили колонны мимо помахавшего им рукой медного Петра прямо к строящемуся собору. Где и пролежали порядка 10 лет пока их не водрузили. Тут нужно отметить, что редакция журнала видимо понимала всю глупость описываемую Н. Бестужевым и поэтому в данном месте сделала пометку звездочкой и ссылку в которой указала что колонны выгружались исключительно силами морского экипажа, причем гвардейского, колонны же тяжелые и только гвардии это по силам. Вообще тут лично мне ничего не понятно. Журнал за 1820 год. Монферран по официальной истории еще не знает сколько и каких колонн будет у собора, а их уже вырубили и привезли. Данный факт логично объясняется только тем, что вся беллетристика по постройке собора, в том числе и по гранитным колоннам, в данное время имела лишь целеуказание в виде поставленной задачи и еще только формировалась в статус документалистики, а по сему не была согласована и имела массу нестыковок.
Вот для примера первоисточник, тот самый Мевиус, опять без имени и без инициалов. Известно лишь что подпоручик. Выдержка из статьи "Казенная гранитная ломка в Пютерлаксе" в Горном журнале за 1841 год.
Профессор Булах как вы сами видите пишет о нанотехнологиях начала 19 века. Как же без нанотехнологий, без них никак, это понятно. Гранит всё-таки. В 19 веке по Булаху прекрасно знали о релаксации гранитной кристаллической решетки, о чем впоследствии почему-то забыли. Меня данный факт немало заинтриговал и я в свое время не поленился обратиться в Горный университет в Санкт-Петербурге к Юрию Борисовичу Марину. Это тоже профессор и тоже доктор геолого-минералогических наук. Только по-видимому настоящий, честный. Он очень сильно и долго смеялся когда я ему начал задавать вопросы про мягкий гранит (кстати закончили разговор так же под его неутихающий смех, видимо он надолго запомнит такое). Он рассказал что и как на самом деле.
1.На больших глубинах действительно граниты, вернее некоторые их локации имеют рыхлую трещиноватую структуру пропитанную влагой. На твердость самого гранита, как химического элемента, это не влияет никак, но некая рыхлость действительно имеет место быть и прохождение таких слоев буровыми установками действительно происходит немного легче.
2. На поверхности есть локальные выходы таких наводненных (пропитанных водой) рыхлых (покрытых трещинами) пород. Юрий Борисович даже назвал мне несколько таких карьеров и месторождений. Как это не удивительно, но именно такие выходы пользуются спросом у заготовителей щебня. Отличительной особенностью таких локаций являются естественные трещины горизонтального направления в гранитных массивах. Химия или правильнее сказать физика тут проста. По сути это те слои гранита, которые были сформированы вне инкубаторских условий (по давлению, температуре и влажности) и в таком виде выдавлены в верхние слои тектоническими подвижками. А второе - естественная эрозия уже дополнительно к первому фактору. По микротрещинам идет вода, скапливается, и так далее, в общем естественные процессы эрозии. Никаких полдюймовых слоев земли в горизонтальных трещинах там нет и быть не может.
3. Из такого рыхлого гранита изготовление высококачественных гранитных изделий типа колонн Исаакиевского собора невозможно. Еще раз - НЕВОЗМОЖНО. Юрий Борисович категорично ответил, невозможно. Я переспросил два раза.
4. Никаких флюидных, волновых и прочих ренессансно-кристаллических процессов он не знает. При том что Ю. Б. Марин заведует кафедрой кристаллографии, минералогии и петрографии. Еще раз - КРИСТАЛЛОГРАФИИ. Гранит абсолютно гигроскопичен, химически нейтрален, кристаллические решетки устойчивы, более того, они разные ( у всех компонентов гранита свои кристаллические решетки с разными свойствами). Никаких процессов, которые могли бы привести к изменению твердостных и иных характеристик гранита в течении 4-5 суток нет и быть не может. Юрий Борисович лишь допустил возможность некоторого осадочного отвердения рыхлых (трещиноватых и увлажненных) фракций гранита в промежутках измеряемых неделями или месяцами.
Если есть сомневающиеся - прямая дорога в Горный университет.
Кстати, пример с Булахом очень показательный. Старая беллетристика имеет магическое воздействие. Если кто-то когда-то давно что-то написал, даже откровенную глупость или ложь, спустя время вся эта писанина приобретает статус непоколебимой истины и ,как оказалось, даже доктора наук не могут допустить мысль о том, что там написана очевидная глупость или ложь. Воистину, что написано пером, не вырубишь и топором. А для оправдания этой глупости последующие авторы в разных статусах научных степеней вынуждены выдумывать непонятные оправдашки, в случае профессора А.Г. Булаха некую релаксацию. Стукнули камушек и 4-5 суток его кристаллическая решетка релаксирует.
Ну и после вишенки, еще одна ягодка. Последняя, иначе я вас утомлю. Этот самый Мевиус, который имеет звание подпоручика, но не имеет имени и отчества, разродился не только перлом о мягком граните. Он еще описал и процесс сверления дырок в гранитах глубиной в 8,5 метров. При диаметре дырки в 2,5 см. Я не шучу. Вы когда-нибудь сверлили перфоратором дырки в бетонной стене? Если сверлили, то наверняка знаете что это такое и какие ограничения имеет перфоратор и буры. Маленькая дырочка сверлится легко и быстро, как в масло. Дырочка потолще и поглубже уже тяжелее, а если нужна дырка скажем в 2,5 см в диаметре и глубиной допустим в 1 метр, то потребуется уже специальный мощный инструмент. При этом если внутри дырки сломается наконечник бура и его заклинит, то рабочий рискует получить перелом рук или просто будет крутиться как волчок на этом самом перфораторе. Именно по-этому сейчас на промышленных объектах и в гранитных каменоломнях для сверления отверстий используется специальная мототехника с пневмоприводом. И с вакуумным отсосом муки и крошки. А у Мевиуса все просто. Два мужика, один держит железный стержень, второй молотит по нему кувалдой, и так до тех пор, пока не проделают дырку. Если надо глубоко, например в 8,5 метров, то двух мужиков мало, нужен третий. Третий будет вместе со вторым махать 13-ти килограммовой кувалдой. Как при этом будет отсасываться мука и крошка из дырки глубиной 8,5 метров он не описывает. А еще Мевиус почему-то пишет что кроме рапакиви. А колонны Исакия, Александровская колонна, это как раз гранит сорта рапакиви.
Шаг отверстий в монолите для колонн Исаакиевского собора был по Бестужеву и Серафимову 25 см . А когда вырубали Александрвскую колонну, то было всё намного серьёзнее. Там колупали дырки сплошным рядом по всему периметру. Не верите? Вот вам скрин из работы еще одного профессора, В.В Эвальда, книжка называется "Строительные материалы. Их приготовление, свойства и испытания", 1930 год.
В данном случае немного арифметики. По официальной версии кусок вырубленного параллелепипеда для Александровской колонны был порядка 30 метров в длину и 4,5 метров в толщину. Если принять для расчета диаметр отверстий в 2,5 см (как это описано у того же Мевиуса), то не трудно посчитать количество дырок. Это суммарно 1540 штук. Умножаем на глубину в 4,5 метра и получаем почти 7 километров. Даже если сверлили дырки с небольшим отступом, ибо все понимают что вплотную дырки сверлить не получится, сверло уведет, нужен небольшой отступ с шагом пусть в те же 2,5 см, то суммарно получится 3,5 км пробуренных отверстий. Вручную.
На этом закончу. В данной статье я обобщил информацию, касающуюся обработки гранита в том объеме, что представлен в материалах 19 века применительно к изготовлению колонн Исаакиевского собора. То есть то, что вызывает наибольший интерес. Это конечно не все авторы, но основные. Все последующие авторы 19 и 20 вв банально цитировали, или в той или иной степени опирались в изложении именно на эти источники. Я абсолютно убежден в том, что в первой трети 19 века никакой выработки гранитов для колонн не было. Это фикция. Да, безусловно очень многое в 18 и 19 веке делалось. И набережные оформлялись в гранит, и фундаменты зданий строились из гранитных блоков, и форты, и прочее и прочее. Объем работ был большой. В том числе и сложные работы были. Как по конфигурации, так и по качеству (шлифовка, полировка и т.п.). И Мевиус с Бестужевым и Олениным в той или иной степени достоверности описывают реально проводившиеся в каменоломнях работы. Но все эти изделия не имели мегалитических размеров. Всё что они описывают применительно к колоннам Исаакиевского собора и Александровской колонне - просто политический заказ. И базы технологической для этого не было. Отсюда и масса нестыковок и откровенной глупости. И даже целесообразности таковой не было. И сейчас её нет. Но когда-то была. Давно. В эпоху античности, наследником которой и являются знаковые сооружения Санкт-Петербурга, к которым относятся Исаакиевский собор, Александровская колонна, атланты Эрмитажа (и сам Зимний дворец в целом) и пр. и пр.. Об этом я писал в предыдущих своих статьях.
Исаакиевский собор в Петербурге. Он поражает своей монументальностью и величественной красотой.
С момента строительства собора по официальной версии не прошло и двухсот лет, и, считается, что процесс постройки был задокументирован подробнейшим образом. Однако при внимательном рассмотрении этих данных возникает много вопросов.
. Зарисовки к фильму
Раздел будет постоянно обновляться, предварительные иллюстрации:
Вот несколько примеров технологических отверстий, которые представлены на рисунках Монферрана.
Исаакиевский альбом Монферрана 1845 года:
Аналогичные, но более чёткие отверстия (или выступы?) можно наблюдать из альбома Монферрана, посвящённого Александрийской колонне.
А вот такие же технологические отверстия в храмовом комплексе Баальбека (город в Ливане):
И снова эти же отверстия в одном из самых больших мегалитов подземного Иерусалима:
Храм Аполлона в Дельфах (Греция):
Орнаменты
70-я страница Исакиевского альбома Монферрана:
Если верить подписи на французском языке, то это вид на бюро "Главного Архитектора".
"Барак для рабочих и хозяйственные постройки на строительной площадке Исаакиевского собора. Литография Бенуа по рисунку Монферрана. 1845 г."
Историки не могут определиться?
Но интересно другое, на рисунке мы видим два типа камней: тёмные и светлые. Также видим характерный орнамент.
В Баальбеке, о котором речь шла выше, часть сооружения из белого известняка, а часть из красноватого гранита.
И тот же характерный орнамент:
А вот орнамент пола в Исаакиевском соборе (заметим, что до недавней реконструкции центральный элемент в круге тоже был не в виде "цветка", а в виде солярно-свастичной фигуры):
Казалось бы, глупый для традиционной истории вопрос, когда строился Питер и когда - Баальбек, становится совсем непростым.
. Персонажи
(материалы из блога Льва Худого)
Практически все "шишки" добычи и обработки гранитных мегалитов Петербурга свалили на одного человека - Самсона Суханова. По официальной версии именно он вырубал из гранитной скалы куски толщиной с трехэтажный дом и длиной с десятиэтажный (для Александровской колонны, например).
Вот как в официальной версии описаны достижения камнетёса:
Артель Суханова появилась на Васильевском острове в 1803 году. Ей предстояли земляные и каменные работы. Земляные - поднять низкий берег и перед зданием Биржи, потеснив реку, насыпать площадь, одеть ее в гранит. По рисункам И. П. Прокофьева Самсон Ксенофонтович высек Нептуна с трезубцем и колесницей, богиню Навигацию с Меркурием и двумя реками. Они украсили фасад и противоположную сторону Биржи. Пять лет артель Суханова одевала в гранит мыс Васильевского острова, а затем были созданы Ростральные колонны.
Потом были колонны Исаакиевского собора.
На башне Адмиралтейства стоят высеченные им статуи воинов. Его артель одела камнем Крюков канал и построила почти стометровый Синий канал, в Павловском парке - мостик, а в Баболовских банях высекли огромную каменную ванну из цельного куска гранита, в Москве - пьедестал для памятника Минину и Пожарскому.
Много сделал Самсон Суханов для города на Неве. А вот старость была у него тяжелой. К середине XIX века, когда классицизм стал выходить из моды, у его артели сократилось число заказчиков. Началась полоса неудач.
Он умер таким же бедняком, каким пришел сюда из-под Вологды.
Однако если рассматривать официальные версии его биографии более детально, то обнаружится огромное количество неточностей, нестыковок и откровенных мифов:
- Разные отчества в разных источниках, а в некоторых из них приписали ему двух отцов ОДНОВРЕМЕННО - Семёна и Ксенофонта,
- По найденным источникам Самсон Суханов рождался 4 раза -- в 1766, 1768, 1769 и 1776, а умирал всего только 2 раза - в 20-х и 40-х. Разброс 4-х дат рождения составляет 10 лет, а двух дат смерти - 20.
- 16-летний мальчик Самсон, судя по описанию, убил двух белых медведей, с шкурами которых его артель вернулась в Архангельск. Эта история, кочующая из одного источника в другой, совершенно неправдаподобна.
Не раз ходил на звериный лов. Однажды встретился один на один с белым медведем. Северный властелин, не сворачивая, шел прямо на Самсона. Но и парень не отступил. Понимал: бежать нельзя, все равно догонит. Воткнул лыжи в снег, так как знал, что на лыжи медведь никогда не бросится, будет кружить вокруг них. Выставил вперед рогатину и первым пошел на медведя. Медведь наткнулся на рогатину, сломал ее и всей тушей навалился на Самсона. Тот не растерялся, выдернул из-за голенища нож и всадил его зверю в бок.
На зимовье вернулся с медвежьей шкурой, куском мяса и медвежьей отметиной через все лицо ото лба к щеке.
Весной 1785 года артель вернулась в Архангельск с моржовыми салом и клыками, голубыми песцовыми шкурками, гагачьим пухом, медвежьими шкурами (две из них были трофеями Суханова).
Белый медведь - самый большой хищник на Земле, современные белые медведи весят до тонны, однако 200 лет назад они были крупнее: в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, изданной более 100 лет назад, указан вес: до 1600 кг ("16 центнеров весом").
Вот цитата из энциклопедии:
Белый медведь очень дик, зол, кровожаден и очень силен, довольно быстро движется скачками. Защищается с большим мужеством и является опасным противником, особенно на льду, на котором он движется смело и уверенно. Охотятся на белого медведя с ружьями, но эта охота часто стоит жизни охотнику…
. Тюленя-лахтака, весящего ненамного меньше самого медведя, хищник может убить, раздробив единственным сокрушительным ударом лапы череп жертвы, и при необходимости перенести ее тушу в зубах на расстояние до километра.
Из-за опасности встречи с белым медведем охотники придумали другой способ охоты, описанный в той же энциклопедии:
Туземцы употребляют для охоты на Б. медведя следующий способ: острую полоску китового уса, дюйма в 4 длиной, свертывают спиралью, заливают тюленьим жиром, которому дают застыть, и затем кладут как приманку. Когда приманка эта попадет в желудок Б. медведя, то жир растапливается, китовый ус распрямляется и разрывает желудок и другие внутренности, и животное околевает.
Очевидно, что история с 16-летним Самсоном Сухановым, который окружил себя частоколом из двух лыж, и завалил ножом полуторатонного зверя, находясь под его тушей, не более чем миф.
- нет достоверного изображения великого камнетёса, единственный портрет имеет туманное объяснение:
Однажды у одного московского коллекционера нашли старый холст. Под толстым слоем копоти и грязи невозможно было разобрать, что на нем изображено. Но реставраторы все-таки заинтересовались холстом. Сантиметр за сантиметром они начали очищать его и увидели подпись художника: «Василий Тропинин» - автор многих картин и портретов знаменитых людей.
Когда холст очистили целиком, то оказалось, что это портрет старика, стоящего возле стены. Рядом изображена круглая база могучей каменной колонны. В руках старика каменотесный молоток. Установили, что это Самсон Ксенофонтович Суханов.
Как устанавливалась личность мужчины с молотком на фоне колонны, изображённого на картине – не сообщается.
- Историки не знают ни год смерти великого мастера, ни место, где он был похоронен.
Имя Самсон (от ивритского שִׁמְשׁוֹן , Шимшо́н) — носил ветхозаветный персонаж, прославившийся необыкновенной физической силой. Так может быть в честь него и назвали русского сказочного богатыря-камнетёса? Библейский Самсон порвал льва - самого большого хищника в тех местах, а русский Самсон - белого медведя, тоже самого большого хищника в его местах.
Если предполагать, что Самсон Суханов личность вымышленная, то становится понятным, почему мифотворцы к имени «Самсон» подобрали именно такую фамилию. В ]]> " ]]> ]]> ПОВЕСТИ О СУХАНЕ" ]]> неизвестного автора 17 века более чем 90-летний русский богатырь Сухан вырвал с корнем молодой дуб и этим дубом перебил татарское войско, после чего был застрелен из пушки.
Далее, по официальной версии, гигантские гранитные блоки, отколотые и обтёсанные до совершенных форм артелью Суханова, переходили в распоряжение не менее загадочных персонажей – Августа Августовича Бетанкура и Августа Августовича Монферана.
Публикация проиллюстрирована рабочими материалами к фильму, которые добавляются и обновляются по мере продвижения проекта.
Специалистам при полноценном сотрудничестве высылаются фрагменты чернового сценария.
На данный момент проект поддержали:
Кравчек Дмитрий Дмитриевич, Кравчек Светлана Александровна, Дмитрий Маврин, Дмитрий Карасев, Гавриленко Геннадий, Шутов Максим, Бесмельцев Евгений, Свистунов Александр, Смола Юрий, Раман Ком, [email protected], Чекмаев Александр, Андреев Евгений, Захаров Павел, Свинкин Роман, Пронин Сергей, Андреев Дмитрий, Разин Владимир, Волков Вадим, Шулаев Владимир, Самохин Александр, Дмитрий Горбунов, Vitaly, Лиманова Т.В., Алекс Элзи Сэйвер, mavrindmitrij, Клевин Александр Владимирович, Михаил Скарабей, gennadii_tgl, Трахимчук Александр Иванович, Мыльников Дмитрий, Баландин Михаил, Максим Сергеевич Андрийчук, Pisarev Vladimir, Тартарин Константин Викторович, Иван Викторович Тюлькин, Бочков Павел Александрович, Филиппов Роман Александрович, Рыбальченко А.А., Эндрю Сафронов, Пономарёв Павел Петрович, Шарапов Валентин Юрьевич, Боярских Жанна Викторовна, Журавлёв Виталий Викторович, Соколов Андрей Дмитриевич, Быкова Ольга, ninekib, Добряк Анастасия, Куканов Михаил Владимирович, Щукин Андрей, Нилов оа, Коробов В.М., Лёвин Евгений, Шугаев Алексей, Косова Ольга Алексеевна, Станислав, Меженин Геннадий Геннадьевич, Гребнев Валерий Михайлович, Федоров Юрий Владимирович, Варламов Роман Игоревич, Хохлов Андрей Вячеславович, Кармазин Максим, Артём Андреев, Кичигин Михаил Валерьевич, Эмиль Пайо, Савенков Вадим, Игорь Заливский, Кравчек Дмитрий Дмитриевич, Кравчек Светлана Александровна, Шкатов Владимир Александрович, Ганкович Владислав Викторович, Андреева И.Ю., Хворов Иван Александрович, Щукин Андрей, Привалов Игорь Александрович, Гордеев Антон Валериевич, Кольцов Илья Викторович, Сергей Михайлович Дубаков, Белянский А.А., Виктор Владимирович Осипов, Аризар Арцев и многие другие.
С платформы планета.ру:
Благодарим всех участников, в том числе тех, которые пожелали остаться неизвестными.
В интернете ведутся нешуточные споры вокруг вопроса изготовления колонн Исаакиевского собора. В Европе нет ни одной церкви, кроме Исаакия, которая имела бы такое количество гранитных монолитов подобной величины.
Камень, с исключительным размахом примененный в строительстве, способствует эффектному внешнему виду собора.
Как изготавливали колонны Исаакия: ВЕРСИИ
Обсуждается несколько версий изготовления колонн. Кто-то считает, что колонны изготавливались методом литья. Кто-то говорит о том, что они сделаны из кирпича, секций или бетона и попросту оштукатурены.
Суть споров одна - это не монолитный природный гранит, поскольку технологически такие колонны зубилом и на глазок сделать невозможно, а токарных станков для обработки каменных глыб весом в сотни тонн нет и, тем более, не было в 19 веке. И как их доставляли на место строительства, тоже большой вопрос.
Высота каждой из этих цельных колонн 17,0 м, диаметр 1,8 м, масса 114 т.
"Кому память, кому слава, кому тёмная вода"
Вся слава досталась Огюсту Монферрану. О непосредственных исполнителях творческого замысла архитектора Исаакия говорят мало. В годы строительства собора в северной столице было широко известно имя искусного каменотёса, ваятеля и подрядчика Самсона Ксенофонтовича Суханова (1769-1840-е).
Он участвовал в строительстве мостов, облицовке диким камнем берегов Крюкова канала и Малой Невки, сооружал знаменитые монолитные ванны-бассейны из гранита для Петергофского, Зимнего, Александровского дворцов, Баболовского дворца в Царском селе. Ему посвящали статьи в журналах «Отечественные записки» и «Сын Отечества». Знаменитый художник В.А. Тропинин написал его портрет.
В журнале "Сын Отечества" за 1820 год Н. Бестужев (1791- 1855гг.) очевидец и будущий декабрист, писал: ". Суханов одним опытом дошел до того, что может выламывать такой кусок камня, какой ему угодно, . он выдумал способ раскалывать клиньями целые горы. " ( И.С. Зильберштейн. Художник-декабрист Николай Бестужев)
Никто ранее не вырубал такие монолиты из гранита, не доставлял их на стройку и не обрабатывал. “Трудности предприятия и неизвестность в успехе первоначально устрашили промышленников и никто не решался взять это дело с подряда, так что комиссия сама должна была заняться им, производя работы хозяйственным образом через комиссионера своего купца Суханова и наблюдая всевозможные предосторожности; но потом, когда успех оправдал смелое его предприятие, нашлось не мало охотников, которые взяли доставку колонн с подряда с большими для казны выгодами” (Источник: Описание Исаакиевского собора в С-Петербурге, составленное по официальным документам. В. Серафимов и М.Фомин. С-П. 1865 г., стр. 24)
Что было самым сложным в работе с колоннами Иссакия?
Судя по тому, что первоначально никто не хотел брать подряд на доставку и установку колонн, каждый этап представлял из себя исключительно трудную задачу. Выломать колоссальные монолиты гранита, погрузить на особые суда, перевезти, выгрузить, обработать заготовки и, наконец, поднять и установить - выдающееся достижение обычных русских зодчих, в реальность которого не верят многие.
Первую из 48 колоссальных колонн подняли в присутствии царской семьи и гостей 20 марта 1828 г. за 45 минут с помощью лесов и специально сконструированных инженером А.А. Бетанкуром лебёдок.
Все участники работ по возведению колонн были награждены Николаем I - кто-то деньгами, кто-то чинами, кто-то орденами. Монферрану был пожалован алмазный знак ордена Св. Анны II степени и прибавка к жалованью.
А что же Суханов?
Исследователь русского искусства, профессор Н.Комужецкий обнаружил прошение мастера Великому князю от 5 октября 1840 года, т.е. поданное через 10 лет после установки колонн. В нём 70-летний Суханов пишет о бедственном положении, в котором оказалась его семья и просить выдать ". для насущего питания семейства всемилостивейшее вспоможение".
Комужецкий приходит к выводу, что просьба, осталась без ответа. Но этот документ помог установить примерную дату кончины знаменитого каменотеса: умер народный умелец в полной нищете в сороковых годах прошлого века.
Письменное свидетельство современника.
Николай Александрович Бестужев был возмущён тем, что в печати не было сказано ни слова о том, как высекались из скал, перевозились и устанавливались колонны Исаакия. В "Письме к издателю" он писал: «Мы ищем удивительных вещей в чужих краях, с жадностию читаем древние истории, повествующие нам об исполинских подвигах тогдашней архитектуры, за каждой строкой восклицаем: чудно! неимоверно. И проходим мимо сих чудных неимоверных колонн с самым обыкновенным любопытством… Огромность колонн, простые способы, которые по секрету открыла сама природа нашим простым людям, < …>наполняет мою душу каким-то приятным чувством, от которого мне кажется, будто я, россиянин, вырос целым вершком выше иностранцев, так что мне нет никакой надобности смотреть на них с подобострастием исподлобья”.
Колонны Исаакия - памятник высокой одарённости простых русских людей, которые "без всех утончений механики, следуя здравому смыслу и верному опыту" сделали то, что никто не может повторить в 21 веке.
Не будем далее углубляться в историю, коснемся исключительно технической стороны. Она весьма примечательна, поскольку собор уникальный. Что и как там делалось.
Начнем с колонн. Основных колонн, которые из гранита и которые весом по 114 (некот. источн. 117 ) тонн. Сейчас обсуждаются несколько версий изготовления колонн, споры не шуточные. Кто-то считает что колонны изготавливались методом литья. Кто-то говорит о том что колонны сделаны из кирпича, секций или бетона и попросту оштукатурены. В общем это не монолитный природный гранит, поскольку технологически такие колонны зубилом и на глазок сделать невозможно, а токарных станков для обработки каменных глыб весом в сотни тонн существовать не может, тем более в 19 веке.
Сторонники бетонной технологии приводят в пример некий справочник кустаря вот с таким рецептом:
3. Имитация гранита. Смешивают чистый мелкий песок, колчедан или какую-нибудь другую массу, содержащую кремень, со свеже обожженной и истолченой известью в следующей пропорции: 10 песку или колчедана и 1 извести. Известь, гасится влажностью песка, разъедает кремень и образует тонкий слой вокруг каждой кремниевой песчинки. По охлаждении смесь размягчают водой. Затем берут 10 толченого гранита и 1 извести и замешивают в место. Обе смеси кладут в металлическую форму таким образом, чтобы смесь песка и извести образовала самую середину предмета, а смесь гранита с известью внешнюю оболочку от 6 до 12 мм (смотря по толщине приготовляемого предмета). В заключение массу прессуют и придают ей твердость, высушивая ее на воздухе. Окрашивающим веществом служат железная руда и окись железа, которые смешивают горячими с зернистым гранитом.
Если хотят предметам, сформированным из вышеприведенного состава, придать особенную твердость, то их кладут на час в кремнекислый калий и подвергают жару в 150°Ц.
Еще они приводят вот такую картинку с неким обрамлением из досок неких колонн. Эта картинка применительна к Казанскому собору, но речь идет о технологии в принципе, и по мнению сторонников бетонной технологии именно так и отливались все колонны, включая колонны Исаакиевского собора.
Однако на данном рисунке не опалубка как принято думать, а лишь обвязка уже ГОТОВОЙ колонны чтобы к ней крепить строительные леса. Посмотрите еще раз внимательно рисунок и вы сами в этом убедитесь. Готовая колонна штучка не дешевая, любой скол, любая трещинка будут означать либо замену, либо серьезный ремонт колонны, за чей счет? А по сему от рисков повреждения дорогостоющую колонну просто закрывают, а защитные доски попутно имеют и несущую нагрузку как опоры под строительные леса. К колонне же присверливаться не будешь?
Сторонники штукатурки предполагают примерно вот такую технологию
и как доказательсво вот такую фотографию из римского Пантеона. Типа в то время существовала технология изготовления штукатурных смесей повторяющих натуральный гранит.
Теперь рассмотрим предметно сами колонны и все версии.
Начнем с технологии штукатурки. Начать надо с того что на приводимых в пример различных фотографиях с отслаивающейся от колонн штукатуркой, в том же римском Пантеоне например, мы видим лишь следы реставрации. Сделано "сейчас", сделано халтурно, от того и отславивается. Используемый материал - полимер. Сейчас полимерных материалов под различный камень очень много, их используют не только реставраторы и строители, но и отделочники, дизайнеры и разного рода прочие декораторы. Делают ванны, кухонные столешницы, вазы, статуэтки и т.д. Различные технологии, от неких композитов на некой связующей основе с гранитной крошкой до "жидкого гранита" .
Даже если допустить факт нанесения неких штукатурных составов имитирующих гранит, то паровозиком выползает целая серия проблем которые придется решать.
Первая проблема - как крепить. В современном строительстве когда наносятся слои штукатурки с прицелом на долговечность ВСЕГДА используется штукатурная сетка. Ранее часто использовалась еще и так называемая дранка, это деревянная обрешетка, которая по сути так же является вариантом некой сетки. Сетка так же подразумевает некое жесткое крепление к основанию. Это я к тому что при "вскрытии" неких слоев штукатурки мы неизбежно видели бы некие инородные от камня или штукатурки предметы. Однако в случае колонн исакия мы их не видим.
В начале статьи я привел цитату из справочника кустаря, где написано что слой штукатурки наносится толщиной от 6 до 12 мм. И это правильно. Ибо тоньше не позволят фракции крошки гранита, а если делать толще то нужна либо сетка, либо всё это очень быстро будет отваливаться. Даже современные сверхтехнологичные и сверхлипучие однокомпонентные штукатурные смеси не допускают нанесение одного слоя толще 3-4 см. Если толще, то в несколько этапов (слоев) или с бутом. Далее. Многокомпонентный состав штукатурной смеси неизбежно будет подразумевать её последующее выравнивание, ибо нанести её ровным слоем не получится никогда и никак. Тут следующая проблема. Связующий состав трудно подобрать по плотности и твердости с компонентами (гранитной крошкой) штукатурной смеси. То есть если использовать некие механические предметы, как это делают современные штукатуры в виде неких шпателей и правИл, то будут выдираться некие фракции. Без этого никак. Избежать этого можно только используя высокооборотистый режущий инструмент, по типу современных болгарок. А потом следующая проблема схожего плана - как это всё полировать. И чем заполнять неизбежные каверны (пустоты) и трещины. В общем слишком много вопросов, ответы на которые очень трудно получить.
Схожего плана вопросы будут и при версии в бетон. Начать надо с того, что заливать бетон в форму нужно единомоментно. Это если вы хотите избежать армирования. По такому принципу например отливаются бетонные кольца для колодцев или блоки для фундаментов. Крупные формы с применением больших объемов бетона порциями в несколько этапов всегда отливаются с армированием.
Была ли в 19 веке возможность единомоментного залития в форму 114 тонн подготовленой смеси я не знаю, но очень трудно представить как это могло выглядеть, при том что бетонная смесь всё время должна быть в движении иначе тяжелые фракции быстро опустятся на дно. Сейчас для этого используются миксеры и прочие вращающиеся ёмкости. И не забываем про Александрийскую колонну весом в 600 тонн (10 железнодорожных цистерн). Следующей неизбежной проблемой в версии бетонной отливки будет проблема каверен. Они сейчас есть на любой бетонной поверхности. Посмотрите например на уличные телеграфные столбы. Вот я сфотографировал ближайший. Он весь в кавернах.
Аналогично будет даже если использовать гладкую опалубку, например пленку.
В бетонной смеси всегда будут некие пузырьки воздуха, кроме того в процессе кристализации выделяется тепло которое приводит к выделению паров, так что без этого почти никак. Именно почти, ибо придуман способ убрать каверны - это виброопалубка (вибропресс). То есть подвижная опалубка. Таким способом сейчас отливаются умывальники, ванны, столешницы, вазы, статуэтки и т.д.. Но это всё предметы относительно малой величины. Виброопалубку высотой в десятки метров с массой раствора в сотню тонн лично я представить не могу.
И не забываем про все проблемы присущие штукатурке. Ибо отлитую форму неизбежно придется доводить до кондиции - ровнять, шлифовать, шпаклевать, полировать и т.д. Посмотрите например на ремонт асфальта на наших дорогах. Очень показательно. Срез асфальта это то что мы видим как раз на колоннах исакия. То есть колонны исакия имеют следы именно механической обработки высокооборотистым режущим инструментом.
Теперь перейдем к самим колоннам. Последняя фотография не случайна. Она показывает не только явные следы именно механической обработки (резки) высокооборотистым инструментом, но и показывает как сейчас происходит реставрация. Проблемный участок колонны удаляется, вставляется арматура и наносится некий композитный полимерный состав с гранитной крошкой. Либо вставляется (вклеивается) заплатка. Черный цвет в данном случае по всей видимости это некий грунт или старый клей. Потом это все шлифуется и полируется.
То что колонны исакия являются природным камнем можно доказать и следующими фактами. Прежде всего тем что из подобного гранита сделаны не только колонны, но и все основания под собором и площадь вокруг собора. И даже поребрики. И вообще чуть ли не пол Питера сделана именно из этого гранита. И на фортах тоже он, и в Кронштадте тоже он. Это так называемый рапакиви.
Следующим доказательством будет природная текстура. Рапакиви не отличается красивым рисунком, в отличии от серых и черных гранитов. Но тем не менее некая текстура, хоть и не сильно выраженная, имеет место быть. Если пройтись вдоль собора её можно кое-где увидеть.
Вот блоки основания собора, мы видим текстурный рисунок (линию).
А здесь внимательно смотрим на нижнюю треть ближней колонны. Отчетливый рисунок. Теперь посмотрите на следующую колонну, на ней несколько разводов в виде темных пятен.В правом ряду на третьей колонне в центре так же отчетливый рисунок.
На этой колонне внизу рисунок.
Кстати на ней же следы от осколков от бомб. На правой колонне вверху огромная выбоина, крупным планом это место я показал в начале статьи. Официально это от осколка от бомбы во время Великой Отечественной войны, но данный факт мне кажется надо перепроверить. Где разорвалась бомба, при том что на одной колонне лишь один крупный скол, на второй некая шрапнель из мелких осколков? И направлены они друг к другу. Получается что бомба взорвалась где-то между колоннами? Но по официальной истории во время войны в собор не было ни одного прямого попадания. Если взрыв был далеко, то тогда не понятно как разлетались осколки - раз, и что за бомба была -два, чтобы отколоть на высоте 20 метров от стотонной гранитной глыбы всего лишь осколком огромный кусок.
Кстати. Данный факт начисто отвергает как версию штукатурки, ибо она неким одеялом отлетела бы в первую очередь, так и версию в сегментную сборку колонны. Если бы колонна состояла из составных частей, то от удара столь мощной силы неизбежно бы пошли трещины по сегментам колонны. Поперечные трещины. Их мы так же нигде не видим. Однако трещин в колоннах не мало. Но они все исключительно в вертикальной плоскости. Объясняется это в общем-то просто. Собор имеет просадку в центре. Прогрессирующая просадка была в 19 веке, во время его перестройки Монферраном. Более того, не просто центр просел, но и периметр вспучило, особенно на вновь построенных двух колоннадах (малых). На сегодняшний день разница в просадке по сторонам собора составляет до 45 см, отклонение по вертикали 27 см. При том что в 20 веке собор просел лишь на 5 мм. Подробнее об этом
Идем дальше. Еще одна колонна. На ней текстурный рисунок отчетливо виден по всей высоте.
Почему я так много внимания уделяю именно текстурному рисунку. Дело в том что его искусственно повторить невозможно. Ни бетонной технологией, ни штукатуркой. Смотрим на центр этой колонны.
Еще одна колонна. И на этом закончим.
Перейдем к трещинам. Они почти все вертикальные. И это и понятно, ибо трещины образуются только в точках силы. На колонну сила воздействия вертикальная, а значит и трещины могут идти только вертикальные. Здесь, кстати, трещина проходит через текстурный рисунок.
Некоторые трещины весьма обширны и уже отреставрированны.
А вот эта трещина весьма примечательна.
Это единственная поперечная трещина из всех что есть. Она замкнутая, то есть по всей окружности. Я так и не определился с выводами, либо это природный текстурный рисунок такой, либо это очень хороший ремонт. Если ремонт, то мы имеем колонну состоящую из 2 частей. Возможно её уронили и она раскололась. Если так, то работа ювелирная и нужно отдать должное строителям. Хотя весь собор построен так, что только диву даешься, так что не очень то и удивительно.
Теперь к тому, насколько ровные поверхности колонн в геометрическом плане. Как оказалось они не очень то и ровные. В виду масштабов это не заметно, но если смотреть внимательно по световому потоку, то кривизна колонн очень хорошо видна. Обратите внимание на границу света и тени, особенно в верху. Она волниста.
Что это? И почему так? Для уточнения посмотрим на другой ракурс. В этом ракурсе мы видим что в поперечной плоскости колонна имеет некий шаг темных и светлых пятен. Как некие сегменты. Вот они и придают колонне некую волнистость. В солнечную погоду данная сегментность хорошо выражена. Видимо именно этот факт и лёг в основу версии в сегментный состав колонн с некой последующей штукатуркой. Но это не так.
Данный сегментный след это лишь след полировальной машины. Колонны полировали не вручную, а неким механическим способом с вращением вокруг колонны. Имено вокруг, от того и такой след. Я сейчас не буду себя утруждать как именно это делалось и конструировать некую машину, просто обозначу это как факт. Мы имеем следы именно вращательного вокруг колонны инструмента. Какие при этом использовались насадки резцов и полировальные составы я обсуждать так же не буду. Это вторично. Повторю еще раз фото с текстурным рисунком, т.к. на этом фото сегменты так же хорошо видны.
Могут быть это следы токарного станка? Да, могут. Последующая шлифовка и полировка могла как сгладить волнистость, так и наоборот, её увеличить. Фифти-фифти. А скорее всего и то и другое вместе. Однозначно лишь то, что колонна обработана инструментом имеющим ход вокруг колонны. Либо колонна вращалась.
После написания статьи Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора было много комментариев и в частности был задан вопрос по обелиску у Московского вокзала в Санкт-Петербурге.
Очень справедливый вопрос, на который потребовался ответ профильного специалиста. Суть вопроса заключалась в следующем. В статье я привел диалог с доктором геолого-минералогических наук Мариным Юрием Борисовичем, который сказал что использование трещиноватых выходов пород гранита для производства крупных высококачественных изделий невозможно. То есть использовать месторождения в которых имеются горизонтальные и вертикальные трещины для производства колонн Исаакиевского собора невозможно. А применительно к месторождению в Пютерлаксе под Выборгом, из гранита которого якобы и изготовлены колонны (и вообще пол Питера) как раз и пишется в документалистике и беллетристике 19 века о том, что выходы породы имеют трещиноватую структуру и по этим трещинам и проходила выломка блоков. В общем два взаимоисключающих тезиса. И пример со стелой у Московского вокзала шел вразрез со словами Ю.Б.Марина. Как известно стела изготовлена из монолита выломанного в карьере Возрождение и в описании к ней написано что она выламывалась как раз по естественным трещинам. Длина стелы 22 метра (заготовка была 22,5 метра). Это второй по величине монолит после Александровской колонны (в обработанном виде 25,6 м). В комментариях я обещал разобраться с этим вопросом и собственно данная статья как раз по этому поводу.
Для разъяснения ситуации я письменно обратился в Санкт-Петербургский Горный университет. Отвечать на мои вопросы любезно согласился профессор кафедры минералогии, кристаллографии и петрографии, доктор геолого-минералогических наук Иванов Михаил Александрович. За что ему огромное спасибо. Собственно в качестве ответа Михаил Александрович мне прислал свою последнюю работу, она как раз посвящалась карьеру Возрождение. Работа объемная, многостраничная и выкладывать её сюда совершенно нет смысла. Она для специалистов и написана сложным для восприятия языком, изобилует профильными понятиями и терминами. Я лишь изложу тезисно то, что представляет интерес по поставленному вопросу.
Итак суть. Для начала скан первой странички из работы М.А.Иванова.
Уже на первой странице мы видим, что действительно в карьере Возрождение имелись выходы монолитов огромных размеров, до 10х15х60 метров. И это факт отмеченный современными исследованиями и документами. Собственно и стела у Московского вокзала есть прямое доказательство этому. Однако в данном случае речь идет о сером граните. Колонны Исаакиевского собора же изготовлены из другой породы гранита - розового рапакиви. Так что там с розовым рапакиви? Есть ответ и по нему.
Мы черным по белому читаем, что розовый рапакиви отличается повышенной трещиноватостью и как блочный камень представляют меньший интерес. Это как раз то, что когда-то говорил мне Юрий Борисович Марин, применительно к колоннам Исаакиевского собора в частности и розового рапакиви в общем. Закономерный вопрос возникает, а какова эта трещиноватость? Ведь понятие "повышенная трещиноватость" весьма условна. И тут находим ответ.
Статья конечно хорошо и в общем-то дает ответ на поставленный вопрос. Однако я довольно-таки дотошный человек по своей натуре, цепляюсь к мелочам, и в личной переписке с Михаилом Александровичем ряд моментов уточнил напрямую. Суть и ответы изложу тезисно.
Вопрос - в статье речь о карьере Возрождение. Насколько применима аналогия с карьером в Пютерлаксе, в котором якобы вырубались монолиты для колонн Исаакиевского собора и Александровской колонны?
Ответ: это (карьер Возрождение) не классические рапакиви (выборгиты), но все же их ближайшие родственники как по своей геологической природе, так и по условиям разработки.
Вопрос- велись ли какие-нибудь современные исследования в Пютерлаксе, есть ли документальные подтверждения того что описано в беллетристике и документалистике 19 века?
Ответ: Мне неизвестно, что в Пютерлаксе Горный институт когда-нибудь изучал состояние трещиноватости массива рапакиви, а также определял использованную в стародавние времена технологию отделения от массива крупных каменных блоков.
Вопрос- как вы можете прокомментировать информацию о том, что гранит первые 4-5 суток относительно мягкий и потом твердеет. В качестве примера я отправил скан Мевиуса в Горном журнале в 1841 году
Ответ: Мне не известны случаи «твердения» гранита-рапакиви (и вообще твердения магматических горных пород) после отрыва их блоков от массива. Допустить возможность такого изменения свойств и теоретически, думаю, невозможно. Вместе с тем, могу предположить, что «суеверие» возникло в связи с известной способностью твердеть другого строительного камня – известкового туфа, так называемого, «пудостьского» камня с притоков реки Охта под Гатчино. Этот тот самый камень, который использовал Воронихин для строительства Казанского собора. Он действительно после извлечения из недр сначала легко режется стальным инструментом, но через некоторое время по причине развивающейся в нем перекристаллизации заметно твердеет. Это было известно строителям того времени, и не исключено, что думать так же о рапакиви было кому-то выгодно.
Вопрос- в таком случае как вы можете прокомментировать информацию вашего коллеги профессора А.Г. Булаха в книге Каменное убранство Санкт-Петербурга который отвердение гранита объясняет теорией релаксации. Так же есть волновая и флюидная теории пытающиеся объяснить твердение гранита.
Ответ: Споры об «отвердении» гранита беспредметны, так как для этого нет ни теоретических оснований, ни экспериментальных данных, ни опытных подтверждений.
Вопрос- Мевиус пишет о том, что при отделении блоков гранита производились сверление отверстий диаметром в 2,5 см и глубиной до 8,5 метров. Скан я отправил. Технари говорят что это невозможно. При такой глубине шпуров сила ударного воздействия молота будет гаситься пружинящими свойствами стержня и песком (крошкой). Есть ли документальные подтверждения таких процессов?
Ответ: Бурение шпуров вручную ударно-вращательным методом глубиной до 8,5 м и диаметром 2,5 см, по моему, теоретически возможно, но практически осуществить очень сложно. При этом возражения «специалистов» парируются тем, что долбление столь глубоких шпуров может осуществляться не ударами кувалды по штанге, а ударами самой штанги, падающей на забой под собственным весом. Разрушение горных пород путем расклинивания шпуров, пройденных стальными долотами, известен с глубокой старины. Я лично встречал в сибирских краях людей, которые так работали на месторождениях слюды, выламывая ее кристаллы из гранитных пегматитов еще в довоенные годы. Видел и держал в руках их инструмент: стальные долота с закаленным наконечником, приспособления для вращения долота в шпуре и удаление из него шлама, а также обыкновенные ручные кувалды. В известных мне случаях глубина пройденных таким способом шпуров составляла от 0,5 до 2,0 м.
В последнем вопросе я не стал разводить полемику, учитывая то, что у Мевиуса говорится об использовании кувалд и прохода не только вертикальных шпуров (отверстий), да еще и вплотную как в случае Александровской колонны. И как при этом исключалась возможность увода в сторону шпура? В данном случае мне был важен ответ специалиста в том, что документально подтверждаемы лишь шпуры глубиной в 2 метра.
Вот в общем-то и всё. Были еще вопросы и ответы, но они вне рамок данной статьи. Какие в целом выводы. Да всё те же. Никаких научных и достоверно документальных подтверждений по карьеру в Пютерлаксе нет. От слова совсем. Только сочинения 19 века. Никаких теорий отвердения гранитов нет. Пример со стелой у Московского вокзала из серого гранита не применим к породам гранита из розового рапакиви.
Что касаемо изречений некого Мевиуса, у которого кстати мы не знаем ни имени ни отчества, но на которые сылаются все хронологисты и историки начиная с середины 19 века можно, а вернее нужно, признать ничтожными. То есть не имеющими никакой исторической цености ибо противоречат здравому смыслу и не подтверждаются практикой. Не исключено что это банально поздний фальсификат. Неумелый, абсурдный, но тем не менее. Напомню, что именно Мевиус является первоисточником и непререкаемым авторитетом для всех приверженцев официальной версии строительства Исаакиевского собора и Александровской колонны. Вторым таким базисным авторитетом является сам Монферран, чье крайне непрофессиональное творчество я детально разобрал в статьях по Исакию и Александровской колонне.
На этом откланиваюсь, всем кто прочитал, огромное спасибо.
Дополнение от 22.01.2020 г.
В комментариях была выражена просьба переспросить у доктора геолого-минералогических наук М.А.Иванова по возможности изготовления высококачественных изделий типа колонн Исаакиевского собора из трещиноватых пород розового рапакиви. А так же есть ли сейчас известные карьеры в которых возможна выработка блоков в несколько десятков или сотен тонн из розового рапакиви? Чтобы изготавливать высококачественные изделия, то есть не трещиноватых. И если есть, насколько они близки к Петербургу?
Ответ.
- Вероятность того, чтобы среди трещиноватых гранитов можно было бы найти крупный монолитный блок этих пород, следует оценивать прямо на конкретном месторождении. Хотя в принципе такая вероятность обычно ничтожно мала. Единственным и в своем роде и уникальным месторождением блочного гранита (серого рапакививидного гранита) высокой сохранности в нашем регионе является «Возрождение» в Выборгском районе.
Читайте также: