Сойков без согласования построил себе балкон на втором этаже девятиэтажного дома
Обновлено: 11.05.2024
Цель: проанализировать жилищное законодательство.
Задание:решить задачи.
Задачи:
1.Возвращаясь домой, Громов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь открыть входную дверь, сломал по неосторожности домофон.
Регулирует ли действия Громова жилищное законодательство? Если не регулирует, то нормами какого закондательства следует руководствоваться? Если таких норм нет, то почему?
2. Груздев был прописан в семейном общежитии. В настоящее время он находится в СИЗО, ему предъявлено обвинение, будет суд.
Сохранится ли за ним жильё, если он будет осуждён? Распространяется ли на него Постановление КС РФ № 8‑П от 23 июня 1995г.?
Правильно ли решено дело? Каким образом может быть ограничено право на жилище и право на свободный выбор место пребывания и жительства?
В паспортном столе отказали в перерегистрации по мотиву ветхого состояния и непригодности для проживания жилого дома. Правомерен ли отказ в регистрации Кузнецовой по месту жительства мужа?
5. Бывшая жена Якина после расторжения брака летом 2004г. продолжала проживать в квартире мужа, которую он приватизировал пять лет тому назад. Муж обратился в суд с иском о признании бывшей жены утратившей право пользования квартирой и выселении её без предоставления другого жилого помещения.
Решите дело. Каким образом решён вопрос об обратной силе закона в жилищном законодательстве?
6. Букин со своей семьёй в течение трёх лет проживал с разрешения начальника строительного поезда в специальном вагончике. Он регулярно вносил плату за жильё и коммунальные услуги как остальные жильцы. После увольнения с работы по собственному желанию Букину с семьёй предложили освободить занимаемое помещение. Он сделать это отказался, поскольку ему больше негде было жить.
Суд удовлетворил иск начальника поезда о выселении Букина с семьёй без предоставления другого жилья. Правильно ли решено дело? Какие правовые отношения существовали между Букиным и истцом по поводу пользования помещением? Каким законом следует воспользоваться для разрешения спора?
7. В трёхкомнатной квартире проживает Жаров (ответственный квартиросъёмщик) с родителями. В этой же квартире зарегистрирован его сын Михаил семи лет, который проживает со своей матерью. Брак между супругами расторгнут по инициативе бывшей супруги судом два года назад. В настоящее время она зарегистрировала брак с Ивановым, собственником двухкомнатной квартиры.
Можно ли внука Жаровых снять с регистрационного учёта по месту жительства отца и зарегистрировать на жилплощадь матери? Какие юридические факты будут иметь значение для правильного решения спора судом?
Проблемы для обсуждения
1. Место комплексных отраслей в системе права РФ.
2. Содержание термина «жилище» в законодательстве РФ.
3. Назовите принципы жилищного права, закреплённые в ст.1 ЖК РФ и классифицируйте их (общеправовые, межотраслевые, отраслевые, подотрасли, правового института).
4. Каждому виду жилищных отношений (пп.1-12 ч.1 ст.4 ЖК РФ) подберите соответствующих конкретных субъектов.
4. Сравните «право на жилище» и «неприкосновенность жилища».
Нормативные акты:
1. Конституция РФ, ст.ст.2, 6, 15, 17, 23, 25, 27, 40, 45, 55, 72.
2. Всеобщая декларация прав человека, ст.10, 11, 25.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, ст.11.
4. Жилищный кодекс РФ, ст.ст.1-14.
5. Гражданский кодекс РФ ч.І, статьи 17-18, 447.
ВИДЫ ЖИЛИЩНЫХ ФОНДОВ
Практическое занятие:
"Анализ нормативных правовых актов, определяющих перевод жилых помещений из одного в другой жилищный фонд"
Цель: проанализировать нормативно-правовые акты, определяющие перевод жилых помещений из одного в другой жилищный фонд
Задание:решить задачи.
Задачи:
1. Сойков без согласования построил себе балкон на втором этаже девятиэтажного дома.
Что такое переустройство и перепланировка жилых помещений?
2.Капустин решил поставить в квартиру современную стиральную машину. Нужно ли согласовывать эту установку?
Вправе ли он претендовать на улучшение жилищных условий?
4. Панина с несовершеннолетним сыном прописана в общежитии. Дом находится в аварийном состоянии и принадлежит фабрике, на которой она проработала 12 лет. Через полгода после прекращения трудовых отношений по п.1 ст.81 ТК РФ фабрика приступила к расселению общежития.
Начальник ЖКО фабрики предложил Паниной на выбор три варианта переселения: 1) комнату в другом общежитии фабрики в г.Москве; 2) комнату в коммунальной квартире в г.Москве; 3) однокомнатную квартиру в Подмосковье.
Каковы права Паниной на предоставляемое в порядке расселения жилое помещение?
5. В ЖК освободилась квартира в связи со смертью одинокого, не имеющего наследников пайщика. Причём пай выплачен полностью, а право собственности не оформлено.
Имеет ли право правление ЖК распределить эту квартиру среди нуждающихся в улучшении жилищных условий?
едников пайщика. возрасте до 14 лет. 11 лет до её конч6. В декабре 2014 г. Камова решила обменять квартиру ЖСК на равноценную, однако Мосжилсервис потребовал от неё нотариально удостоверенное заявление бывшего мужа, о том, что он не претендует на неё, мотивирую своё требование тем, что бывший муж имеет право на квартиру как на совместно нажитое имущество.
Камова считает, что никаких прав на квартиру бывший муж не имеет, поскольку они в разводе с мая 2006 г., а выписался он из квартиры в августе 2006 г. без претензий на пай.
7. В доме, принадлежащем стройуправлению, одну из квартир занимала Васина, получившая её от местного муниципального органа, которому эта квартира была передана стройуправлением на основании ст.23 ЖК РСФСР. Когда Васина умерла, в занимаемой ею квартире продолжала жить её сестра Петина, которая приехала сюда незадолго до смерти Васиной.
Начальник ЖКО стройуправления принял Петину на работу, на должность техника-смотрителя и распорядился закрепить за ней эту квартиру как служебную жилую площадь.
Местный орган предъявил в суд иск о признании договора найма, заключённого с Петиной, недействительным и о её выселении с тем, чтобы квартира могла быть предоставлена очереднику округа.
8. Винокурова, член ЖСК, умерла в 2002г. С заявлениями о предоставлении освободившейся квартиры обратились двое: Горина, полагающая, что имеет преимущественное право и член ЖСК Зуева, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Решением общего собрания членов ЖСК квартира была предоставлена Зуевой для отселения семьи её сына Зотова.
Горина обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и признании за ней права на получение спорной квартиры. Она сослалась на следующие обстоятельства: она проживала единой семьёй с престарелой Винокуровой на протяжении 11 лет до её кончины; полностью содержала её, осуществляла необходимую помощь; пай на квартиру Винокурова завещала ей.
Решением суда требования Гориной были удовлетворены. На вынесенное решение прокурор Москвы принёс протест.
Какое решение должно быть принято судебной коллегией.
9. Коровина обратилась в суд с иском к бывшему мужу, с которым она расторгла брак месяц тому назад, о разделе двухкомнатной квартиры. Коровин просил в иске отказать, поскольку он получил квартиру в связи со служебными отношениями с организацией, которая возражает против изменения договора найма.
Самовольно возведенный или перестроенный балкон - явление нередкое. На примере судебной практики рассмотрим, каковы правовые последствия действий по такому "благоустройству" жилья.
Если испорчен внешний вид дома
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на указанную постройку в законном порядке. Право собственности на самовольную постройку балкона не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Если самовольным возведением балкона не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создается угроза жизни и здоровью граждан, но испорчен внешний вид фасада дома или его архитектурный облик, то суд может отказать в признании права собственности на этот балкон, о чем свидетельствует следующее дело.
Согласно техническим заключениям к квартире, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, жительницей Челябинска П. в 2009 году была перепланирована квартира и возведен балкон, для устройства которого демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть кладки и установлен оконный блок с балконной дверью.
П. обратилась в администрацию за согласованием самовольного переустройства. Получив отказ, П. подала в суд иск к администрации г. Челябинска и Центрального района города о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенного балкона. Центральный районный суд г. Челябинска отказал заявительнице. Тогда она подала кассационную жалобу в Челябинский областной суд.
Истица считала, что возведение балкона выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не затрагивает права и законные интересы собственников других помещений, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций. В свою очередь администрация города настаивала, что самовольной реконструкцией объекта капитального строительства нарушены права третьих лиц, не было получено согласия на распоряжение общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Балкон на фасаде дома не предусмотрен проектной документацией.
Судебная коллегия областного суда определила, что действия по возведению балкона являются реконструкцией, а не переустройством или перепланировкой жилого помещения. Градостроительный кодекс РФ предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом. П. за разрешением на реконструкцию жилого помещения в виде устройства балкона не обращалась.
Областной суд указал: с возведением балкона нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а поэтому экспертные заключения о том, что прочность конструкций не нарушена, нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом балкона.
Таким образом, П. отказано в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона (Определение Челябинского городского суда от 03.10.2011 по делу N 33-11542/2011).
В данном деле администрация города не обращалась в суд со встречным иском о возложении обязанности снести самовольно возведенный балкон, но собственница квартиры столкнется с такой необходимостью, если решит распорядиться своим правом собственности, так как в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Условия проживания других жильцов не нарушаются
Если сосед самовольно возвел балкон к своей квартире, суды могут отказать в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного балкона, если не нарушаются условия проживания в квартире других жильцов или не установлено, что ответчиком присоединена часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и имело место изменение границ жилого помещения. Об этом свидетельствует следующий пример.
И. обратился в суд с иском о признании постройки самовольной и приведении помещения в первоначальное положение, указав, что является собственником квартиры на втором этаже, оборудованной согласно техническому паспорту балконом. Ч., проживающая в квартире на первом этаже под ним, самовольно построила балкон, что нарушает его права. В иске просил обязать Ч. снести указанную самовольную постройку и привести помещение в прежнее состояние.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание, что право на предъявление иска принадлежит органу местного самоуправления (ст. 29 ЖК РФ), истец не обладает правом требовать сноса самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).
Поскольку администрация Владивостока таких требований не заявляла, то иные лица могут заявить такой иск в случае нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов (ст. 3 ГПК РФ). Тогда, как и при рассмотрении исков органа местного самоуправления, суд должен учитывать положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Из обстоятельств дела не усматривается, что возведенный балкон в квартире ответчицы нарушает условия проживания в квартире истца и нарушает иные его права.
Не дана оценка и тому, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Суд не установил, что ответчик присоединил часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и имело место изменение границ жилого помещения.
Вывод суда о том, что выполненные ответчиком работы несут угрозу безопасности многоквартирного дома и его жителям, носит предположительный характер, основан на пояснениях истца (Определение Приморского краевого суда от 26.04.2010 по делу N 33-3497).
Таким образом, в иске о сносе балкона было отказано.
Состояние соседней квартиры ухудшилось
Если пристройка балкона повлияла на состояние соседней квартиры (например, появились трещины на смежной стене из-за увеличения нагрузки), то такой балкон подлежит сносу. Рассмотрим один из таких примеров.
Ш. обратился в районный суд с иском к Г. об обязании привести балкон квартиры в прежнее состояние. В обоснование исковых требований указал, что является собственником смежной квартиры по отношению к квартире ответчика. Ответчик Г. самовольно увеличил габариты прилегающего к его квартире балкона, после чего в квартире истца появились трещины на общей с ответчиком стене и потолке в кухне. Это создает угрозу обрушения стены и плит перекрытия.
Из заключения экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что квартиры находятся на пятом этаже многоквартирного дома в соседних подъездах и имеют одну общую межквартирную перегородку и что наклонные трещины, расположенные в помещении кухни на межквартирной перегородке и плите перекрытия кухни в квартире истца, возникли вследствие увеличения нагрузки на наружную стену в связи с креплением конструкции балкона с увеличенными габаритами в квартире ответчика.
Суд установил, что увеличение габарита балкона в квартире, принадлежащей ответчику, по существу является реконструкцией жилого дома, для проведения которой требуется получение разрешения органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Кроме того, поскольку уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества данного дома.
Названные разрешение и согласие ответчик Г. не получил. В связи с этим районный суд принял решение об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика привести балкон квартиры в прежнее состояние (Решение Челябинского городского суда от 27.12.2011 по делу N 2-1636/11).
Причинен вред в связи с ненадлежащим содержанием
Представляет интерес вопрос о том, кто несет ответственность за вред, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием балкона: управляющая организация или собственник жилого дома, к которому пристроен балкон?
С. обратилась в суд с иском к управляющей организации жилого дома и сособственникам квартиры о солидарном возмещении ущерба, так как обнаружила на своем автомобиле, припаркованном рядом с домом, значительные повреждения, а также лежащие у автомобиля и на его кузове куски льда и снега. Данный факт был закреплен в протоколе осмотра места происшествия, составленном участковым уполномоченным отдела милиции. При этом объявлений и предупреждений ЖКХ об опасности падения снега и льда не было.
Управляющая компания не оспаривала, что на ней лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, однако указала, что лед и снег могли упасть на автомобиль истицы с крыши балкона, которая является самовольной постройкой и не относится к общему имуществу дома.
Возражая против заявленных требований, ответчик (сособственник квартиры) пояснил суду, что никакой перепланировки, никаких незаконных построек на балконе его семья не производила, что крыша над балконом уже была при заселении.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил наличие причинно-следственной связи между падением глыбы льда и снега с крыши балкона на автомобиль истицы и пришел к выводу, что вред имуществу истицы был причинен в результате ненадлежащего исполнения возложенной на управляющую организацию обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда. Управляющая организация в нарушение требований п. 2 ст. 401 ГК РФ не представила доказательств отсутствия своей вины в нарушении этих обязательств.
Суд установил, что крыша на балконе квартиры не предусмотрена проектом дома, в силу чего является незаконной постройкой. Поэтому им был сделан следующий вывод: поскольку из представленных по делу доказательств не следует, что эта крыша была возведена собственниками квартиры, а должностные лица управляющей организации не предприняли попыток к демонтажу незаконной постройки, то именно на обслуживающую организацию многоквартирного дома должна быть возложена ответственность за падение с крыши балкона льда и снега на автомобиль истицы.
Решением суда первой инстанции исковые требования С. были удовлетворены частично.
Суд второй инстанции при кассационном рассмотрении дела пришел к выводу, что взыскание суммы ущерба с управляющей организации необоснованно. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации удалять наледи и сосульки с крыши.
В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
По общим правилам, содержащимся в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, истица должна была доказать наличие противоправного поведения ответчиков, размер причиненного ей ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчиков возложено бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истицей доказано наличие всех соответствующих элементов гражданского правонарушения, однако не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности возместить причиненный С. ущерб на обслуживающую дом организацию.
Так, по ходатайству управляющей компании судом была назначена комплексная судебно-техническая экспертиза. Согласно ее заключению наледь и скопление снега образовались на кровле балкона и в результате воздействия погодных условий (оттепели) сошли с высоты девятого этажа на стоящие внизу автомашины, тем самым нанесли повреждения, описанные в материалах гражданского дела.
В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
По мнению суда кассационной инстанции, управляющей компанией представлены доказательства того, что вред причинен не по ее вине, поскольку крыша балкона, с которой произошло падение глыбы льда и снега, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что квартира находится в общей долевой собственности. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства подтверждают причинение ущерба истице по вине ответчиков - сособственников квартиры.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания ущерба с управляющей компании не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, установлены на основании представленных по делу доказательств, но выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, то суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований С., заявленных к управляющей компании, и об удовлетворении требований о взыскании ущерба в пользу истицы с ответчиков - сособственников квартиры (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 33-4518/11).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу в связи с ненадлежащим содержанием самовольно пристроенного балкона, несет собственник квартиры, к которому балкон был пристроен, независимо от того, был ли он пристроен до возникновения права собственности на квартиру или после.
Здравствуйте. Живу на втором этаже. Сделал балкон с расширением на 30 см во все стороны. Нарушил ли я закон?
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят только такие помещения дома, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения дома, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, конкретизируют перечень общего имущества. Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Следовательно, балконы и лоджии не входят в состав квартиры, объектом индивидуального права владельца квартиры не являются, представляя собой конструктивное сочетание балконных плит и фасадных ограждающих конструкций, относятся к общему имуществом многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, требуется получение предварительного согласия всех собственников помещений в указанном доме, вне зависимости от того, какой вид изменений будет произведен – реконструкция, переустройство и (или) перепланировка.
Планирую застеклить балкон на последнем этаже сталинского пятиэтажного дома, соответственно нужно делать маленькую крышу над балконом. Дом памятником архитектуры не является. Нормы в этой сфере постоянно меняются, хотелось бы узнать, нужно ли что-то утверждать, согласовывать на текущий момент, и если да, то в каких инстанциях. И что будет, если этого не сделать.
Здравствуйте, Владимир. Само остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
возможно этот вид работ будет являться действиями, которые будут затрагивать архитектурный облик вашего многоквартирного дома, а возможно и к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Если так, то необходимо будет получение соответствующего разрешения.
Как пример, судебной практики — В Апелляционном определении Челябинского областного суда от 08.10.2013 по делу N 11-10497/2013 указано, что поскольку остекленная конструкция привела к изменению параметров объекта капитального строительства, его расширению, то это является реконструкцией, требующей получения разрешения (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.03.2016 N 33-1662/2016)
И именно здесь полагаю, что разрешение получить необходимо обязательно, поскольку в вашем случае будет наблюдаться - увеличение нагрузки на несущую плиту или другие несущие конструкции, поскольку дом сталинской постройки, и вероятнее всего, что плита перекрытия находится в неудовлетворительном состоянии.
Полностью процедура получения разрешения, а также возможные основания для отказа регулируются статьями 26-29 ЖК РФ.
Здравствуйте, Владимир! В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
При этом необходимо учитывать, что самовольная установка козырька на балкон (а речь идет в вашем случае об этом), без получения разрешения органа местного самоуправления не допускается, что прямо следует из
Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:
4.2.4.9 Не допускается: Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
О том, что самовольная установка козырька является недопустимой, подтверждается и судебной практикой (Решение Дзержинского районного суд г. Оренбурга № 2-1283/2017 от 1 июня 2017:
Судом установлено, что ответчиком Архиповой Л.А. над балконом принадлежащей ей квартиры самовольно установлен козырёк.
Ответчиками, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного ЖК РФ порядка переустройства, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции не исполнено.
Для того, чтобы получить разрешение на переустройство, необходимо обратиться в жилищную инспекцию.
Здравствуйте, В коммерческом помещении, расположенном на 1 этаже жилого дома регулярно (1-2 раза в месяц) происходят протечки воды с верхнего этажа. Дом находится в управлении УК. При протечке аварийная служба устраняет только причину. Акты при этом не составлялись. Собственник коммерческого помещения уже устанял последствия самостоятельно и за свой счет. Но поскольку ситуация усугубилась - протечка стали регулярными и вызвать аварийную службу не всегда удается (на телефонные звонки они не отвечают, на месте диспетчера нет) возникает вопрос, что делать дальше и как на УК воздействовать. Подскажите законные мера прекратить ущерб собственности. Заранее спасибо, Ольга
Здравствуйте. Живу в общаге на 4-ом этаже. Сегодня отключили воду на весь день, отключал какой-то сантехник не от организации, который обслуживает дом в связи с тем, что как выяснилось с 3-его этажа топили 2-ой этаж. Поэтому соседка со 2-ого этажа вызвала ночью слесаря и тот отключил воду. На 3-ем этаже живут алкаши до которых не достучаться, они там арендуют комнату у хозяйка с ними выпивает и ей по. на то, что кого-то топят. Соседка со 2-го этажа незнает, что с ними делать. Что предпринять с такими соседями? К кому можно обратиться? По причине этих алкашей и у нас нет воды и не только у нас. Топят они постоянно, как утверждает соседка со 2-ого этажа.
Начнем с того, что любую перепланировку или переустройство квартиры следует начать с согласования и получения всех разрешительных документов. Законодательство запрещает всякие самовольные строительные работы, приводящие к изменению облика жилых помещений (например, строительство балконов, лоджий, перепланировка кухни и балкона, устройство навесов, козырьков, мансард и прочее).
Переходя к нашей ситуации, отметим, что строительство балкона и согласование всех строительных работ подробно рассматривались в статье «Как узаконить балкон на первом этаже».
Останавливаться на вопросе согласования всех проектных работ подробно не будем, так как процедура согласования проектной и прочей документации при строительстве балкона на втором этаже похожа на узаконивание балкона на первом этаже.
В свою очередь, советуем с данным вопросом обратиться в проектную компанию. Необязательно пользоваться услугами компаний из вашего управления, достаточно найти проектировщика с лицензией. Вам необходима консультация специалиста, который сможет оценить не только затраты на возведение конструкции, но и подскажет, можно ли пристраивать к несущей стене дома балкон. Следует помнить, что при строительстве балкона на втором этаже, вам придется пробивать несущую стену и «вешать» всю конструкцию на балки (т.к. крыши на первом этаже нет). Далее строительство подвесного балкона следует согласовать с Управлением градостроительства. Архитектурный отдел города вправе отказать в строительстве, например, если ваш дом панельный. Однако, каждый случай индивидуален, поэтому лучше заранее проконсультироваться.
Кроме того, в нашем случае требуется согласие соседей снизу (у нас это магазин), сверху и сбоку. Уговорить соседей пристроить балкон не всегда удается с первого раза, иногда приходится приложить особые усилия, чтобы жильцы подписали согласие.
Итак, точно разобраться в вопросе о пристройке балкона на втором этаже поможет обращение в градостроительную компанию и предварительная консультация с аттестованной проектной фирмой. Напоминаем, что самовольные мероприятия по строительству объектов, приводящие к изменению облика фасада и общего архитектурного вида здания запрещены законом, а лицам совершившие переустройство (или перепланировку) без согласования грозит предупреждение или административный штраф (ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ).
Читайте также: