При капитальном ремонте крыши затопило квартиру что делать
Обновлено: 28.04.2024
Я живу в Казани на последнем — четвертом — этаже хрущевки 1960 года постройки. Со второй половины февраля, как только температура приблизилась к плюсу, началась протечка с крыши — течет по внутренней стене квартиры. Вследствие протечки были повреждены пластиковые окна, обои и натяжной потолок на кухне — с него отвалилась штукатурка.
В первый же день я оставил заявку в УК по телефону. Представители компании заверили меня, что во всем виновата аномально снежная зима и они попросту не успевали убирать снег с крыш.
Я поступил следующим образом: написал индивидуальное обращение в УК о протечке, обошел жильцов дома, у которых тоже капает с потолка, собрал с них подписи — набралось шесть квартир из трех подъездов.
Представитель УК составил акт о причиненном ущербе, я пригласил двух соседей в качестве свидетелей. Мастер УК сказал мне, что я могу за свой счет убрать натяжной потолок, вывести весь мусор, а позднее УК по чекам возместит мне все работы. Также мне сказали вернуться в компанию через месяц и написать заявление, чтобы они отправили своего маляра и он оштукатурил потолок.
На сегодняшний день у меня на руках три бумаги: индивидуальное заявление, коллективное заявление собственников жилья, копия акта о протечке со стороны управляющей компании.
Ответьте, пожалуйста, как мне действовать дальше? Каким образом заставить УК компенсировать мне материальный и моральный ущерб, а также принудить компанию устранить причину протечек в будущем?
Судя по всему, главное вы сделали. Вы составили акт, в котором указана причина протечки с крыши — негерметичность кровельного покрытия над квартирой.
Расскажу, как действовать дальше. Но сначала разберемся, что на этот счет говорит закон.
Курс о ведении проектов в подарок
Кто возмещает ущерб от протечки кровли
В вашем случае ущерб обязана возместить управляющая компания. Год постройки дома, состояние крыши или отсутствие капитального ремонта кровли никакого значения не имеет.
Вот пример из суда. У жителя Челябинска из-за дыр в кровле затопило квартиру. Суд первой инстанции требования гражданина удовлетворил, но УК обжаловала решение. По ее мнению, кровля дома требовала капитального ремонта, и это было отражено в соответствующих актах. Провести капитальный ремонт УК обязана только по решению общего собрания собственников. Раз такого собрания не было, управляющая компания не должна проводить ремонт крыши и возмещать ущерб из-за ее протечки.
Суд второй инстанции согласился с мнением УК и отказал гражданину в возмещении ущерба. С этим не согласился уже владелец затопленной квартиры. Так дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд изучил все доводы и решил, что крыша — часть общего имущества дома. УК обязана содержать это имущество, регулярно его осматривать, готовить к сезонной эксплуатации, в том числе удалять снег и наледь. УК не очистила кровлю, и она потекла — значит, придется возмещать ущерб. А то, что не было капремонта, не повод не чистить и не ремонтировать крышу.
Владелец квартиры в итоге получил 25 840 Р . Управляющая компания возместила причиненный ущерб и расходы по его оценке, оплату услуг представителя владельца квартиры в суде. А также компенсировала моральный ущерб и заплатила штраф.
Что вам нужно сделать дальше
На данный момент у вас на руках только акт, в котором указана причина залива. Но в акте не написано, кто за это отвечает и как будут устранять ущерб.
У вас есть договоренность, что вы уберете натяжной потолок и выбросите мусор, а УК по чекам возместит стоимость работ и отштукатурит потолок. Но эти договоренности устные — ничем, кроме слов мастера, их подтвердить нельзя. Может получиться, что руководство УК посчитает расходы, решит, что они слишком большие, и от всего откажется. Мало ли что там мастер обещал.
В моей квартире была похожая ситуация: с крыши потекло из-за поврежденной кровли. Сотрудники УК составили акт о протечке, а делать ремонт кровли отказались. Мол, я же сам купил квартиру с дырявой крышей — сам и виноват. Если хочу, то могу найти застройщика и показать ему акт о протечке. Может, он что-то сделает, поскольку дом на гарантии.
Но в результате все разрешилось в мою пользу и управляющая компания отремонтировала крышу. О том, как я заставил их работать, рассказал в статье «Кто такой старший по дому».
Я советую закрепить устные обещания письменно. Составьте обращение в вашу управляющую компанию и опишите ситуацию: протекла крыша, в результате причинен материальный ущерб. Укажите, что у вас на руках есть акт, в котором указана причина протечки — негерметичность кровли. В связи с этим вы просите определить порядок возмещения ущерба и установить дату ремонта кровли сотрудниками УК.
Мой личный опыт показывает, что достаточно жалобы в Минстрой. Управляющая компания не рискнет дожидаться проверки прокурора и либо сразу устранит недостатки, либо назовет конкретные сроки ремонта. Думаю, и кровлю вам быстро починят, и следить за ней станут внимательнее.
Как заставить УК возместить ущерб из-за протечки крыши
Во что стоит сделать, если в доме протекла крыша и вашу квартиру затопило:
Жители Калининградской области отсудили у регионального Фонда капитального ремонта деньги на ремонт квартир, которые залил дождь во время реконструкции кровли. Суд посчитал, что компенсировать ущерб должен не подрядчик, оставивший крышу в негерметичном состоянии, а областной оператор капремонта. Что делать, если ваше имущество пострадало во время плановой модернизации дома, выясняла корреспондент "Российской газеты".
ЧП случилось летом позапрошлого года в поселке Янтарный. Жительница Карелии Светлана купила квартиру на побережье Балтийского моря, сделала ремонт. Она планировала провести здесь отпуск, но отдохнуть не успела.
- За три дня до отпуска позвонил сосед, который следит за моей квартирой, - вспоминает Светлана. - Говорит: строители вскрыли крышу и оставили ее незакрытой перед тем, как пошел сильный дождь. У меня мансарда, ее полностью залило. Вода просочилась в квартиру этажом ниже. Пришлось по телефону разбираться с подрядчиком, который не спешил убирать воду, а потом вместо отдыха решать вопросы с ремонтом.
По словам калининградского юриста Елены Якуниной, которая представляла интересы Светланы и ее соседа в суде, в первую очередь в подобных ситуациях необходимо составить акт, подтверждающий факт залива квартиры. Для этого следует обратиться в региональный фонд капитального ремонта, к подрядчику и в управляющую компанию.
- В случае с моими клиентами при составлении акта присутствовали также представители муниципальной администрации, - говорит Елена Якунина. - Это не обязательное условие, но если есть возможность привлечь муниципалитет, лишней подпись местных властей в акте не будет. Важно, чтобы не осталось сомнений: ущерб имуществу был причинен именно в результате капитального ремонта.
Следующий этап - оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры. Ее должна проводить экспертная организация, имеющая специальную лицензию. Экспертизу в Янтарном заказал и оплатил Фонд капремонта.
- На самом деле тот факт, что инициативу проявил потенциальный ответчик, большая редкость, - продолжает Елена Якунина. - Обычно в делах о причинении ущерба расходы, связанные с экспертизой, ложатся на истца. Как бы то ни было, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта - обязательное условие для получения компенсации. Даже если у вас остались чеки из магазинов стройматериалов, договор с компанией, которая проводила ремонт до инцидента, суд этими документами руководствоваться не будет. Он принимает во внимание только заключение квалифицированных экспертов. Поэтому, если ответчик не проявляет инициативы, необходимо самостоятельно оплатить экспертизу. Затем можно будет взыскать эти расходы в судебном порядке.
Центральный районный суд взыскал ущерб, определенный в результате экспертизы, с регионального оператора в пользу Светланы и ее соседа. Ремонтная организация, которая выступала на процессах в качестве третьей стороны, подала апелляцию. Но Калининградский областной суд оставил решения районной инстанции без изменений.
- Суд руководствовался Гражданским и Жилищным кодексами РФ, - комментирует ситуацию пресс-секретарь Калининградского областного суда Марина Бучная. - Согласно Гражданскому кодексу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А Жилищный кодекс гласит, что ответственность перед собственниками квартир за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет сам оператор.
Расплачиваться в итоге все равно придется подрядчику. Ведь деньги, которые фонд капремонта выплатил владельцам квартир, он взыщет с непосредственного виновника - строительной организации. Но у жильцов многоквартирных домов благодаря Жилищному кодексу РФ есть выбор, у кого требовать компенсацию - у подрядчика или у оператора капремонта.
- Мы подали в суд на региональный фонд, это правильно как с точки зрения закона, так и с точки зрения реальной возможности возмещения ущерба, - поясняет Светлана. - Зачем подавать в суд на компанию с уставным капиталом в 20 тысяч рублей, с которой у жильцов нет никаких договорных отношений, когда можно привлечь в качестве ответчика государственную структуру, отвечающую за проведение капитального ремонта и имеющую договор с подрядчиком.
В прошлом году в регионе начала действовать новая система компенсации ущерба, причиненного в ходе капитального ремонта. Региональный оператор по поручению главы области обязал всех подрядчиков страховать свою ответственность перед жильцами многоквартирных домов. Калининградцам больше не нужно судиться ни с ремонтниками, ни с фондом капремонта.
- Если собственникам причинен ущерб, после независимой оценки страховая компания его возмещает, - подчеркивает генеральный директор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области Олег Туркин. - За прошлый год выплачено более 2,5 миллиона рублей. Также страховка распространяется на срок пятилетней гарантии. Даже в случае признания подрядчика банкротом страховая компания покроет расходы, необходимые на устранение выявленных замечаний. До внедрения системы страхования мы старались добиваться компенсации ущерба в досудебном порядке. Фонд не производил окончательного расчета по договору с подрядной организацией, пока компания не решала все вопросы с собственниками по поводу причиненного ущерба. В рамках досудебного решения подрядчик либо выплачивал финансовую компенсацию, либо выполнял работы по устранению ущерба, а собственник письменно подтверждал отсутствие претензий. В крайнем случае, если стороны не могли договориться о размере или характере компенсации, собственник обращался в суд.
Контакт
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области: (8401) 299-49-93.
Протекает потолок в трех комнатах. Квартира расположена на последнем этаже жилого дома, очевидно, что крыша протекает. Куда обращаться по вопросу ремонта?
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устанавливают предельный срок устранения протечек подобного характера, и составляет он одни сутки с момента выявления нарушения.
Поэтому первоначально необходимо обратиться в управляющую организацию с требованием об устранении причин затопления жилого помещения путем проведения ремонтных работ, а также о возмещении причиненного ущерба.
Если ваше заявление будет проигнорировано, то рекомендуем обратиться в орган государственного жилищного надзора. В вашем регионе это Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114).
По результатам проверки управляющей организации надзорным органом будет выдано предписание об устранения нарушения с ограниченными сроками исполнения.
Параллельно должен разрешаться вопрос о возмещении ущерба.
Первоначально необходимо принять меры к составлению акта о затоплении жилого помещения.
Указанный акт должен быть составлен управляющей организацией и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан, помимо исполнителя, двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй остается у исполнителя.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за сохранность и содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления несет управляющая организация. Поскольку ею не обеспечено надлежащее состояние крыши, что привело к затоплению жилого помещения, требование о возмещении причиненного ущерба должно быть адресовано именно управляющей организации.
Для возмещения ущерба вам необходимо определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расходов на наем иного помещения (если проживание в этом в связи с затоплением невозможно).
Для определения размера ущерба необходимо обратиться в любую экспертную (оценочную) компанию, которая вправе производить такого рода исследования и выдавать заключения.
О дате и времени осмотра квартиры и составлении акта, фиксации последствий затопления квартиры управляющая организация должна быть уведомлена компанией-оценщиком. В ходе осмотра необходимо зафиксировать все нарушения, в том числе носящие скрытый характер, даже если они не были учтены в первоначальном акте.
После получения отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо будет обратиться с претензией в адрес управляющей организации, приложив к ней копию отчета.
В случае отказа или уклонения от заключения соглашения и выплаты компенсации вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. Суд также взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
От уплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории споров вы освобождены.
С кого спрашивать за последствия, оставленные в квартире капитальным ремонтом дома? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме.
Капитальный ремонт в доме - это не только благо для его жильцов, но и возможные юридические вопросы. Фото: Марина Волосевич/ РГ
Тема капитального ремонта и проблем, с ним связанными, сегодня - одна из актуальных и волнует многих граждан. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт "шагает по стране", подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих.
Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта. Итог таких работ для героини истории оказался плачевным - ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.
Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире - связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.
Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира - вина подрядной организации, проводившей ремонт, - с ней и судитесь.
Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился. Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков. Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.
Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась. Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ. В этой статье сказано, что "размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт". Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт. Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.
Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным. Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков - "в соответствии с принципом полного возмещения убытков". Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.
А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.
Действительно, подчеркнул Верховный суд, ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств прописаны в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов. Но частью 6 статьи 182 того же Жилищного кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, напоминает Верховный суд.
"Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.
По мнению Верховного суда, "в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ". Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, - отмечает высшая инстанция.
Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.
Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах "в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств", подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Высшая инстанция страны особо подчеркивает, что в этой статье отсутствует указание на ограничение ответственности оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника. По статье 179 Жилищного кодекса РФ, имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя и платежей собственников в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. А также "других не запрещенных законом источников".
То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, - подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.
В общем, проанализировав этот судебный спор, Верховный суд РФ принял следующее решение. Он сам постановил, какое из решений местных судов считать правильным и законным. Так вот, Верховный суд оставил в силе первоначальное решение местного районного суда. А неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции отменил.
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры при проведении капитального ремонта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Залив квартиры при проведении капитального ремонта
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 182 "Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что истец является собственником квартиры, в которой произошел залив; из акта осмотра, составленного комиссией, следует, что в результате аварийной ситуации ЦО (некачественно выполнены работы бригадой по капремонту подрядной организации) произошло залитие квартиры истца, при этом жилому помещению - квартире причинен ущерб: повреждены напольное покрытие (паркет), ковры, обои, апелляционный суд взыскал сумму ущерба, причиненного залитием квартиры с фонда капитального ремонта многоквартирных домов и отказал во взыскании с подрядной организации, поскольку в силу статьи 182 ЖК РФ именно фонд (региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФ "Исходя из прямого указания в части 6 статьи 182 ЖК РФ и части 4 статьи 18 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Залив квартир произошел в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома. В силу принятых на себя обязательств, Фонд отвечает за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залив квартиры при проведении капитального ремонта
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Дав оценку представленным в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно экспертному заключению от 27.01.2014 N 11 затопление квартир связано с качеством выполненных работ по кровельному покрытию при производстве капитального ремонта многоквартирного дома. Работы по ремонту кровли выполнялись с нарушениями требований нормативной документации (СНиП 12-01-2004, СНиП 3.04.01-87, технического регламента "Полимерный гидроизоляционный материал Technogum", технологической карты на устройство кровель зданий с применением полимерной кровельной мастики "Mastigum2").
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Затопление квартир - споры. Обзор судов
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4) Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках договора между ТСЖ и ИП К. Вот на ИП К. и возложена обязанность по возмещению ущерба.
Нормативные акты: Залив квартиры при проведении капитального ремонта
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу и о частичном удовлетворении иска к ИП К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении капитального ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между ТСЖ и ИП К. договора. При этом процессуальный статус ИП К. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был изменен на соответчика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.
Читайте также: