Почему цокольные этажи зданий засыпаны по всей россии
Обновлено: 19.05.2024
В каждом древнем городе есть погруженные в культурные слои здания. Присмотритесь внимательнее к этой гравюре. Первый этаж здания ушел под землю, старое оно, очень старое.
Или вот тут, тоже 1716 год (гравюра. Алексей Зубов).
Парадный вход и окна первого этажа глубоко в земле, это ж сколько лет оно должно было простоять, чтобы дойти до такого состояния?
И как это вписать во временные рамки столь глобального строительства? Основан 16 мая 1703 года, и через пару лет целый город, с инфраструктурой, крепостями, портом, дворцами и садами, сдан в эксплуатацию, как говорят, под ключ. НЕ-ВЕ-РЮ.
Рассматривая архитектуру Санкт-Петербурга возникает масса вопросов к архитекторам. Зная, что город подвержен наводнениям, все здания почему-то стоят по колено в воде, подвальные этажи затоплены, отсюда вопрос: КТО ТАК СТРОИТ? . или стояло уже. Рассмотрим пару рисунков и фотографий наводнения в СП. Если рисунки может приукрасить воображение художника, то фотографии показывают историю по факту, и никуда от этого не денешься.
Наверное, среди читателей нет человека, не знакомого с поэмой А.С. Пушкина “Медный всадник”, но мало кто (даже среди петербуржцев) видел подлинный план знаменитого наводнения, описанного поэтом. Такой план был выполнен гравером и издателем А. Савинковым, служившим в Депо карт, учрежденном по указу Павла I в 1797 г. Голубой краской выделены места, затопленные во время наводнения 1824 г.
“План столичного города Санкт-Петербурга”. Гравер А. Савинков (СПб., 1825). Гравюра на меди, 1040 ґ 1010 мм.
Зная о затопляемости города, архитекторы должны были предусмотреть высокие фундаменты, и массивные цокольные этажи, при таких объёмах строительства это не так уж и сложно, но. Подвальные помещения больше похожи на ушедшие в землю первые этажи. На месте царя я бы таких архитекторов на Соловках держал. или не строили они. Стоял город до них, они просто перепланировали, поправили, подлатали так сказать, придали постройкам более современный вид. Мы знаем сколько сейчас стоит реставрация, возможно эти работы и были замаскированы под строительные. Проектная документация большинства зданий отсутствует, но есть много данных о ремонтных и отделочных работах.
Вот простой пример реставрационных работ, колоннада выглядит неестественно на уровне третьего и четвёртого этажей, но её нужно было поднять, иначе колонны на треть были бы ниже уровня земли.
Даже начинающий архитектор скажет вам, что полуподвальные помещения не строят с такими окнами. Окно заложили в последствии. В последствии чего, спросите вы. вот и я пытаюсь это выяснить.
Раскопать бы фундаменты Александрийской колонны, Зимнего. Исаакиевского собора и др. многое стало бы на свои места, вот только нужно ли власть имущим чтобы ОНО встало на свои места?
Бонус, интереснейшая статья на эту же тему: Древние цивилизации засыпало песком.
Вот тут очень интересная информация по поводу картографии города: карты и планы Санкт-Петербурга.
Фотографии зданий, сидящих в земле почти на этаж. Наше время.
Хотя, говорят, что за двести лет, в их внешнем виде ничего не изменилось.
Если то, что вы видите, задуманный архитектором полуподвал, то на окнах он явно сэкономил.
Санкт-Петербург 23 линия В.О., здание Горного университета.
Дом П.А. Сырейщикова (Рахмановых). Улица Воронцово поле. (Да, окошки первого этажа пришлось переделать , а куда денешься.)
Дом Штейнгеля (Лопатиной). Гагаринский переулок. (И кто так строит, фундамент с окнами, к чему бы это?)
Особняк П.П Киселевой (Н.А. Черкасской). Большая Никитская улица. (Присмотритесь, справа, как тянули двери вверх, пол окна второго этажа заняли).
Усадьба Муравьевых-Апостолов. Старая Басманная улица. (Первый этаж должен, как минимум, быть больше по высоте за второй, фундамент никто не отменял. Только как глубоко он зарыт, этот самый фундамент? )
ПРОВАЛ ГРУНТА В МОСКВЕ ОБНАЖИЛ ОКНА ДРЕВНЕГО СТРОЕНИЯ
Во дворе дома номер 16 по Филипповскому переулку произошел провал грунта на площади около 15 квадратных метров и глубиной до 3 метров.
Источник
Почему многие люди зачастую не замечают абсурда, происходящего вокруг них? Наверное, потому, что некоторые абсурдные вещи им приходится наблюдать с самого рождения. Наблюдая прекрасные шедевры архитектуры, старинные здания - работу древних зодчих, многие в упор не видят, казалось бы, очевидных фактов. Но если разобраться, эти факты могут полностью разрушить представления таких людей об окружающем их мире и вообще о мировой истории.
Дело в том, что мы постоянно видим по всему миру здания, закопанные на один или два, а то и больше этажей. Официальная наука история не может это нам вразумительно объяснить. Но каково же истинное положение вещей? Зачастую горе-историки твердят, что причина этому то, что просто раньше так строили. По их мнению окна и двери, закопанные под землей и с видом на червей и корни растений - это норма. Дескать, вы же сами всё видите и понимаете, что так везде. Зачем же задавать глупые вопросы?
Также многие фантазёры нас пытаются убедить в том, что всё это - культурный слой. Что люди раньше оставляли мусор и мертвых животных на дорогах у домов, что сами улицы они не подметали и не убирали, а засыпали их землей. Также они делали из окон двери и строили потом лестницы на второй этаж. Нормально так жили. Зачем, дескать, вы снова задаете нам глупые вопросы? По версии официальных историков так происходило везде, даже в Москве. Но дело в том, что имеются несостыковки.
Например, когда в Москве ремонтировали здание Политехнического музея, то на глубине 5-10 метров обнаружили в нём двери и окна. Причем и сам фундамент здания в некоторых местах располагался на глубине до 15 метров!
Официальная версия историков про дома с первыми этажами под землей - это уверения про усадку домов. Что здания, а иногда и целые улицы постепенно и равномерно уходят в землю под своим весом. Погружаются они так до нескольких метров. Но на это мы можем ответить фактами из нашей современности. Например, новостройки сейчас при усадке всего в 20 см дают трещины от фундамента до самой крыши. При этом практически везде в городах мы наблюдаем закопанные дома.
Чуть позднее мы расскажем о причинах, почему с ними это происходит. Ну, а пока давайте ознакомимся непосредственно с конкретными примерами. Вот, например, выше и ниже фото из Омска с закопанным первым этажом здания. Прекрасно видно уровень улицы и земли. Видим окна, двери у дома. Но после того, как его раскопали, мы увидели опять двери и окна, причём остекленные окна с решетками. Когда историки это увидели, то что они сделали? Правильно, всё закопали обратно.
Еще во времена Петра было подмечено, что шведами и финнами, населявшими невские берега до прихода сюда русских войск, уже были искусственно подняты и укреплены небольшие участки земли для своих поселений, там, например, где сейчас Адмиралтейство и стрелка Васильевского острова. Это привело царя Петра к идее о подсыпке территорий Васильевского острова и Петербургской стороны для подъема их поверхности на 10,5 фута выше среднего уровня Невы, то есть до отметки 3,2 м в привычных нам единицах измерения. Несомненно, это стало одним из первых правильных решений на пути к защите города от наводнений.
В 1727 году директор департамента водных коммуникаций Б.К. Миних написал «Пройакт, коим образом Санкт-Питер-Бурх противо разливания вод укрыть возможно». В этом документе он предложил обвалование островов дельты и низких территорий города защитными дамбами и высокими набережными, высотою до 13 фунтов (около 4 м) над ординаром дельты Невы. С тех пор подъём береговой линии на долгое время стал основным способом ограждения города от наводнений, но полностью защитить Петербург не удалось.
Военный инженер Э.И.Тилло предложил "Проект предохранения С-Петербурга от наводнений, со сметой и чертежами", во многом повторяющий идеи Миниха. Предусматривалось возвести набережные высотой не менее 9 футов (275 см), поднять низменные территории на 10 футов (305 см), расселить и закрыть подвалы, соблюдать закон 1830 года о запрете строительства нижних жилых этажей ниже черты наводнения 1824 года.
Как видим из этого, уже шведы и финны поднимали уровень земли, еще до основания Санкт-Петербурга. Так и во время существования города создавались проекты по поднятию уровня города для спасения от наводнений.
А откуда столько земли брали? Это же не две телеги нужно. В 1719 году началось строительство Староладожского канала. И руководил строительством этого канала как раз таки создатель «Пройакта, коим образом Санкт-Питер-Бурх противо разливания вод укрыть возможно». И выкопанную землю при строительстве канала привозили по Неве. А потом уже со строительства Новоладожского канала.
Приложим еще и такой документ.
Если изучить географию и историю всех этих городов (Москва, Санкт-Петербург, Великий Новгород, Екатеринбург, Омск, Ростов, Иркутск, Самара, Челябинск, Казань, Тула, Красноярск, Калуга, Томск), то заметим одну закономерность: они расположены на берегах рек и также страдали от наводнений (порой очень сильных).
Москва. Справа видим, что первый этаж наполовину затоплен.
Нижний Новгород. Слева видим, что первый этаж затоплен.
Калуга.
Омск.
И таких примеров можно найти даже в Интернете предостаточное количество.
Конечно, можно иметь собственную лодку прозапас для таких случаев или выкрутиться другим способом. Например, приспособить ящик.
Или стулья расставить.
Но любой здравомыслящий человек, будет искусственно поднимать уровень улиц.
Что мы и наблюдаем на следующих фотографиях.
Над последней фотографии немного поразмышляем. Что произойдет за несколько лет с деревянной опалубкой, поддерживающей искусственную насыпь? Сгниет. Грунт осыпется. И хозяева первых этажей будут вынуждены частично заложить
окно кирпичом или сделать новую опалубку около своих дверей и окон.
Все легко и логично объясняется.
Самое смешное предположение о пылевых бурях, занесших здания по крышу.
Предложенный вариант, что скорее всего изображен погреб, не устроит автора этой идеи,
поэтому предложим еще один.
Могила на кладбище.
Оставляю право за каждым в выборе версии, кому какая ближе.
Некоторые авторы не знают, что в древние времена кувшины для хранения масла и
других жидкостей имели полукруглое или конусное дно и вкапывались в землю. Поэтому показывая фотографию,
ошибочно предполагают о найденных следах потопа.
И опять, из-за незнания, что с давних времен церковь была монополистом по производству и продаже вина (пока государства не забрали себе под контроль), и поэтому для его хранения делались огромные подвалы,
а не какие-то тайные античные подземные города,
как представлен подвал в храме в Неаполе.
Иногда находят закопанные целые мосты. Это тоже подталкивает некоторых на мифосочинение. Приведу пример. Еще в 19 веке по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге проходил судоходный канал.
И были гранитные мосты через него. Когда канал окончательно обмелел и пришел в запустение, его просто закопали.
Вместе с мостами.
Но как оказалось, не только наводнения были катализатором повышения уровня
земли в городах. Например, в Риме полностью сравняли холм Велия. Благоустройство городов современными коммуникациями
тоже иногда прибавляло грунта, который оставался после проведения работ и его просто равномерно разравнивали по улицам.
Прокладка канализации.
Также строители часто при производстве земляных работ натыкаются на древние водоводы и канализации в виде туннелей из кирпича или камня.
Красная площадь в Москве
Водовод в Риме
Или раскапывают подземные древние водохранилища, заброшенные из-за ненадобности, так как кардинально изменилась технология подачи и хранения воды.
Остатки стен подземного водохранилища в Риме
Обнаруженное подземное водохранилище в Париже.
Древний колодец Рани-ки-вав - архитектурное чудо в Индии
Подземное водохранилище Стамбула
Очень часто строители натыкаются на подземные ходы, чаще встречающиеся около крепостей и других стратегических объектов, как это произошло в
Казанском кремле.
Зачастую исправляли ступенчатый ландшафт улиц, привозя дополнительный грунт.
На этой фотографии, снятой в конце 1950-х годов, - дорожные работы на улице Салтыкова-Щедрина в Калуге. Изначально улица шла уступами, но в конце 1950-х годов было решено выровнять дорогу. Для этих целей дорогу сильно подсыпали и подняли, поэтому все идущие дома получились ниже уровня дорожного полотна. Выровненная дорога дала возможность позже пустить по этой улице троллейбус.
Уверен, что есть еще много различных достойных объяснений такому явлению, как засыпанные окна и двери первых этажей, арок в домах. Уверен, что немало еще есть забытых построек и сооружений в земле. Не стоит придумывать и озвучивать фантастические версии. В этой статье уже приведено достаточное количество вразумительных объяснений, нужно только приложить небольшие усилия для изучения.
Просвещайтесь и будьте грамотными. С уважением, Евгений Преображенский.
Если у Вас есть прекрасная, интересная тема для исследования, или просто хотите узнать о чем-то, напишите мне.
Если у вас нет аккаунта в ЖЖ, можете подписаться и получать мои новые статьи в:
Фейсбук
ВКонтакте
По возможности буду проводить исследования по заявкам.
Тема засыпанных первых этажей зданий набирает популярность. Всё больше людей начинают задаваться вопросами и пытаются самостоятельно найти ответы. Но делать это надо обдуманно, иначе будет добавлять скепсиса нашим оппонентам.
Современный цокольный этаж
Я всегда говорил и повторюсь снова — нельзя всё грести в одну кучу. Даже с каждым закопанным домом нужно разбираться индивидуально. И так, что нам отвечают скептики, на фотографии или видео о засыпанных домах?
а) жители кидали мусор себе под ноги,1. Что, это так построили намеренно.
2. Что, дом просел.
3. Что, это нарос культурный слой. И у этого ответа есть частные случаи:
б) ремонт дороги,
в) хозяева сами засыпали, равняя дорогу, или что бы предотвратить затопление дома весенним паводком,
г) прохожие на обуви притащили,
д) лошади виноваты.
Сейчас я не буду давать оценку этим объяснениям, которые по сути своей уже противоречат друг другу. Этой статьёй, друзья, я хочу вас научить отличать реально засыпанный дом, от так построенного. Так же сейчас не будем доказывать или опровергать тему потопа вообще. Был он или нет, это тема другой статьи, которая, сейчас готовится и, надеюсь, скоро будет опубликована.
И так, давайте сразу определимся, дома бывают «так построенные» и «засыпанные» (ну или «закопанные», кому как, больше нравится). Сейчас важно понять, что факт наличия засыпанных домов, является неопровержимым. Они просто есть, и будем исходить из этого. Но тут главное без фанатизма, потому, что ошибки, или намеренное искажение фактов, дискредитируют всю систему альтернативного исследования.
Что бы определить, засыпан дом, или он так построен, нужно учесть пять простых моментов:
- Дата постройки.
- Рельеф местности.
- Внешние пропорции здания, и как частный случай, дверь, сделанная из окна.
- Оконные рамы прямо в землю.
- Кирпичи из земли.
Выполнение только лишь одного условия, не является автоматическим доказательством того, что дом засыпан (закопан). Но выполнение исследуемым домом всех пяти условий, гарантированно подтверждает факт его засыпанности.
А теперь давайте по порядку по каждому пункту. И так, мы видим перед собой некое здание, с окнами в землю.
Два окна в земле
Если мы точно знаем, что дата постройки здания ранее начала 19 века, то первый пункт выполнен переходим ко второму. Тут хочу подчеркнуть, что если мы ТОЧНО знаем дату. Точную дату постройки можно узнать не всегда, и даже зная точную дату, её всегда можно поставить под сомнение, но зная строительные приёмы того или иного периода, здание примерно можно соотнести по времени.
1897 дата "постройки" Тульского телеграфа. На левом фронтоне
Дата постройки, на проверку, может оказаться датой капитального ремонта, или же, зданию могут быть приписаны несколько десятков, а то и сотен лет, «для повышения его исторической ценности».
Дата "постройки" Тульского кремля
Гораздо сложнее, когда мы знаем дату постройки здания после середины 19-го века, или даже начала 20-го. Как я уже сказал, эта дата постройки, может быть лишь датой капитального ремонта.
Тут нужно признать, что опровергнуть это мы вряд ли сможем, так как скорее всего сохранилась какая-либо ремонтно-строительная документация, после последнего ремонта. Но тут нужно так же учитывать ещё такой момент, как Мировые войны.
Великая Отечественная война
Приведу простой пример из жизни. После Великой Отечественной войны, когда наша страна лежала в руинах, была поставлена задача, восстановить народное хозяйство, в кротчайшие сроки.
Для восстановления разрушенных войной зданий, создавались комиссии, которые определяли пригодность разрушенного здания к восстановлению.
Разрушенное в боях здание
Если это было целесообразно, то его восстанавливали, но если затраты на восстановление, превосходили затраты на постройку подобного нового, то здание просто сносилось до крепких стен, и на этом основании, как на фундаменте, строилось новое здание, и год постройки верхней части, объявлялся годом постройки всего здания. А что там было внизу, мало кого интересовало, подчас нижний этаж просто засыпался, так как из-за войны, архивы могли не уцелеть, людей, видевших, или что-то знавших про здание и его историю, найти не просто, если вообще возможно, поэтому с выяснениями о происхождении нижнего этажа ни кто не задумывался.
Если нижний этаж можно было использовать — его использовали как подвал, если нет, то просто засыпали. Таким образом, появились «сталинки». Но опять же не нужно грести всё в одну кучу. Некоторые здания, уже при постройке, намеренно строились с цокольным этажом и окном в приямке, если рядом есть реально засыпанные, для того, что бы все здания смотрелись гармонично и не выбивались из единого архитектурного ряда. И опять же не все сталинки одинаковые, по сути, хотя могут быть одинаковые внешне. С каждым домом нужно разбираться индивидуально.
И вот таким способом, на старом основании, воздвигались новые здания. Так восстанавливали и строили, и после Великой Отечественной, и после Гражданской и Первой Мировой войн, но кто даст гарантию, что так не восстанавливали здания ещё раньше, например после того же катаклизма 19-го века?
Поэтому, что бы понять, стоит ли уделять зданию внимание, нужно проникнуть в так называемый подвал, и посмотреть кладку стен.
Подвал старинного дома
Кирпичи большого размера, на белом растворе, с арочными дверными проёмами, гарантированно относят нас в начало 19-го века, а то и ещё раньше. В качестве примера, могу привести жилой дом в Туле, статья про него ]]> находится здесь ]]> .
Следующий пункт — рельеф местности. Это частый козырь скептиков, так как здание на склоне имеет все шансы быть «так построенным», потому противоположные торцы длинного здания автоматически будут на разных уровнях.
Дворянское собрание в Туле
Однако, при этом очень много зданий, даже стоящие на склонах, всё же являются именно засыпанными, но логичный довод скептиков, о перепадах уровня, порой кажется непробиваемым.
Здание на склоне
Ведь их доводы основываются на истинном порядке вещей: что для здания на склоне удобнее сделать два или три уровня, и на ложном понимании самого процесса засыпания — что если бы был, скажем, потоп, то вся глина просто стекла бы по склону. Нам разобраться здесь поможет элементарное знание строительных норм прошлого, про которые я говорил выше — это размер кирпичей и вид кладочной смеси, а так же правильное понимание механизма засыпания.
Размер кирпичей, по годам
Для примера — снег зимой лежит на покатых крышах или склонах холмов, он ни куда не стекает. Конечно, зависит от угла крыши или холма, но во общем вы поняли. Я намеренно привёл в качестве примера снег, так как он подходит для разных версий потопа. Повторюсь ещё раз, был или нет потоп, а если был, то, как это могло быть, это тема другой статьи.
Идём дальше. Внешние пропорции здания. Начнём с того, что красота строений прошлого, разительно отличается от современных строений.
Старинные и современные строения
Сейчас, при массовом строительстве, не делают лепнины, орнаментов и прочих украшений, считая это архитектурными излишествами. Конечно, какой-нибудь шишкарь с рублёвки, может себе построить дом в античном стиле, но это лишь исключение, которое подтверждает правило: в настоящее время строят безликие коробки по типовому проекту.
Старинные и современные строения
Если Вы помните наш самый новогодний фильм всех времён и народов - «Ирония судьбы или с лёгким паром».
Кадры из фильма
Так там главный герой, перепутав всего-навсего город, смог попасть в чужую квартиру, открыв её своим ключом. Конечно, там это всё утрировано. Но намёк, данный режиссёром фильма, Эльдаром Рязановым в 1975 году, ясен и понятен даже сегодня — типовой проект, выполненный одним конструкторским бюро, воплощённый в любом городе огромной страны — выглядит одинаково. Это было в советское время. В наше время ситуация не сильно изменилась.
Хоть проектных контор стало больше, и вроде конкуренции тоже больше, но даже с развитием рыночных отношений, по всей стране строят такие же коробки, которые не сильно отличаются друг от друга. А вот если сравнить с архитектурой прошлого? Что не здание — то шедевр, что ни постройка, то уникальная.
Монастырь в Москве
Наверняка в те времена так же были типовые проекты, но украшались здания всегда изысканно, и в то время, ситуация, описанная в фильме, не могла произойти в принципе.
Так вот, друзья мои, что же с нами случилось? Неужели мы, в наше время, перестали ценить прекрасное? Неужели безликие коробки нам нравятся больше? Нет. Мы с огромным удовольствием смотрим на строения прошлого и не перестаём ими восхищаться. У нас сохранилось чувство прекрасного! Было оно и у наших предков! При этом заметьте, все коробки, какими бы безликими они не были, выглядят пропорционально, а что же тогда наши предки, строили красивые здания, но упустили из виду пропорции?
Не пропорциональное здание
Наши предки не были дураками или дикарями, и строя такие величественные здания на века, старались сделать их красивыми, во всех отношениях. В том числе и в пропорциях.
Поэтому если здание, с засыпанным этажом, подходит по первому пункту, стоит на ровной местности, и выглядит непропорционально, то это, вероятнее всего, именно засыпанное здание. Ну а дверь, сделанную из окна, легче показать, как это выглядит.
Парадный вход. Дверь сделанная из окна
Или вот вид другого здания, с торца, и тут мы видим дверь, сделанную из окна.
Дверь сделанная из окна
Причём, в том, что это именно окно в прошлом, нет никаких сомнений, так как ещё ниже, в современном подвале, под этой дверью есть ещё дверь. в землю. Про этот дом, уже есть статья на сайте, там вообще такая запутанная история, что больше тянет на детективное расследование, чем на историческое. Почитать статью, ]]> можно здесь ]]> .
Идём далее. Что бы понять следующий момент, про оконные рамы, торчащие из земли, то попробуйте представить это на себе:
Современная частная стройка
Вот Вы решили себе построить дом, выбрали бригаду строителей, договорились с ними о цене, дали им денег и уехали, в отпуск, или командировку, не суть. Так вот, через год Вы возвращаетесь, приезжаете посмотреть, и видите, двухэтажный особняк уже построен, ещё идут некоторые отделочные работы, но в целом коробка готова. И при этом, деревянные (ну или пластиковые) оконные рамы, пусть даже подвала, выглядывают прямо из земли. Какова будет Ваша реакция на таких строителей? Как минимум, Вы бы заставили сделать вокруг каждого окна приямок, не правда ли? Это как минимум.
Тут важно понять, что имей Вы возможность контролировать процесс стройки, то скорее всего, для себя, Вы бы так строить не стали. С приямком? Возможно, но не рама сразу из земли.
Тогда почему же, кто то другой, так мог построить? Но тут самое главное, как я уже говорил, не грести всё в одну кучу.
В зависимости от механизма катаклизма, деревянные рамы могли не уцелеть, например, при потопе, когда напирает слой воды или грязи, то рамы могло просто вдавить внутрь помещения. Но если грунт «пришёл» не сбоку, а сверху, как тот же снег, то рама, вполне могла уцелеть. Другой вопрос, почему за 200 лет, деревянные рамы ещё не сгнили? Если только они не дубовые, или грунт в этом месте не сухой. Оконные рамы, смотрящие в землю, так же имеют место быть, если обвалился, или намерено разобрали, стены приямка, причём случится это, вполне могло, совершенно недавно. Вообщем, при наличии одного какого-либо факта, всегда есть несколько вариантов.
Ну и последний момент — торчащие из земли кирпичи.
Кирпичи "выходят" сразу из земли
Друзья, что бы Вам было понятней, почему это так важно, вкратце объясню некоторые строительные моменты. Кирпич — это пористый материал, как губка, который хорошо впитывает воду. Кладочная смесь, так же впитывает воду. И получается, что если намокает грунт, на котором стоит кирпичная стена, то за счёт капиллярного подсоса, влага поднимается по кирпичной стене вверх. И тут как всегда, неожиданно начинается зима, и вода в кирпиче замерзает. А при замерзании, вода расширяется и, рвёт кирпич изнутри. В наше время, это легко предупредить, предусмотрев при строительстве гидроизоляцию, например из рубероида.
На самом деле может быть и третий вариант — гидроизоляцию не сделали вообще, так как не было необходимости, но тот уровень, где она теоретически могла бы быть, находится под землёй. И зачастую, это самый верный вариант, если здание действительно засыпано.
В наше время, имитацию гидроизоляции, пытаются сделать при ремонте, который потом назовут постройкой, обложив здание на уровне грунта, по периметру, камнем.
Тогда создаётся впечатление, что у этого здания есть гидроизоляция, ведь, согласно официальной истории, рубероида в древности не было, а гидроизоляцию делали именно камнем. Про различные материалы прошлого, в том числе полимерные, я обязательно расскажу в одной из следующих статей. Тут нужно признать, что гранит, как и некоторое другие виды камня, действительно подходит в качестве гидроизоляции, а вот, например, мрамор или известняк, уже нет. Мрамор, как и известняк, материал пористый. С кирпичом, конечно, не сравнится, но, тем не менее, если строить на века, то использовать в качестве гидроизоляции известняк, это самый худший вариант, который только можно придумать. Он красив, когда находится в составе сухой стены, но не более того. Воду он так же впитывает, и при замерзании вода его так же рвёт, как и кирпич, только на это требуется немного больше времени. И как это ни парадоксально, в Туле, как и во многих других городах, имитация гидроизоляции, выполнена именно из известняка. Это легко объяснить тем, что это местный и легкодоступный материал, а в суть поглощения воды известняком, мало кто посвящён, а те кто знают, просто не обращают на это внимания.
Важно понимать, что в каждом правиле есть исключения. Например, в наше время фундаменты, иногда, делают из кирпича, но при этом, в обязательном порядке, должна присутствовать гидроизоляция.
Кирпичный фундамент. Гидроизоляция
Современным строителям это хорошо известно. Но неужели, строители прошлого, не знали, что кирпич впитывает воду? Знали. Может они не знали, что вода при замерзании расширяется? Также, наверняка знали. Тогда почему не сделана гидроизоляция? Или всё же сделана? Многочисленные современные ремонты и отделка фасада, могли изменить внешний вид до неузнаваемости, так что смотреть нужно не снаружи, а изнутри здания, и не на современном уровне, а на уровне подвала, или цокольного этажа. И вот тут возникает вопрос, а что мы там должны увидеть?
Арочное окно, из крупноформатного кирпича, на известковом растворе
Во-первых, крупноформатный кирпич, во вторых кладочный раствор белого цвета, в-третьих арочные дверные и оконные проёмы, или следы того, что они были. И, если есть гидроизоляция, то гранитные плиты или блоки. По сути, камень может быть любым, главное что бы не пористым, как известняк или мрамор. И каменная кладка должна быть именно из правильных блоков, одинаковых по размеру, или максимально подогнанных друг под друга, ибо неотёсанный камень или обычные валуны, укладываемые на кладочную смесь, дают толстые швы, по которым так же может подниматься влага.
Фундамент из камня
Ещё есть версия официальных историков, что в качестве гидроизоляции, могли использовать бересту, типа она не гниёт и снаружи её не видно. Но друзья, гниёт всё, даже рубероид, а если бересты, как гидроизоляции, снаружи не видно, значит она не перекрывает весь поперечник стены, значит влага всё равно будет подниматься вверх.
И так, из земли у нас выходит стена из кирпича, но слоя бересты, торчащей из кладки, или ряда гранитных блоков под кирпичами, мы не видим совсем, или видим, но гораздо ниже уровня современного грунта. Таким образом, и в том и другом случае, мы можем считать пятое условие выполненным.
И вот когда выполняются все пять вышеперечисленных условий, то мы можем с уверенностью утверждать, что здание засыпано. Всё просто - чем меньше выполняется условий, тем меньше уверенности в засыпаности здания. Подчёркиваю — уверенности в засыпанности. Тут важно отметить, что невыполнение одного-двух, или даже трёх условий, ещё не даёт основания для однозначных выводов. Это означает, что здание имеет запутанную историю, в которой возможно будет интересно разобраться, но понадобится больше времени.
Так же особо хочу заметить, что не нужно грести всё под одну гребёнку. С каждым зданием нужно разбираться индивидуально, применяя приведённый выше алгоритм. Однако, в каждом конкретном случае, у каждого пункта могут быть свои различные варианты, не описанные мной сейчас. Поэтому, что бы докопаться до правды, нужно вооружиться желанием до неё докопаться, вниманием и временем.
Друзья, обращайте внимание на мелочи, на любые, даже казалось бы незначительные детали, и всё анализируйте. Поначалу эта схема может показаться сложной, но поверьте, истина того стоит, к тому же освоив этот метод, Вы без труда научитесь отделять так построенные здания от действительно засыпанных.
Фильм по статье:
На этом я с вами не прощаюсь, впереди ещё много интересного. Всего Вам доброго, до свидания!
Вы, вероятно, замечали в городах здания, словно утопленные вглубь грунта?
Ну вот такие, например:
Из под земли только верхушки окон торчат.
Говорят, что это, мол, подвальные этажи. или цокольные. Вполне, мол, обыденное явление, не отвлекайтесь, идите куда шли)
Всё бы ничего, если не видеть эти «цокольные этажи» в разрытом виде при проведении тех или иных ремонтных работ:
Ну разумеется «цокольные», какие же ещё? А арки и двери в «цокольных» этажах специально для кротов)) И стекла на окнах тоже, чтобы из подвала разглядывать мир червей)) Они даже не треснули некоторые, кстати. Иные же «вчёные» (да без разницы: кто) говорят, что эти здания просто занесло «культурным слоем». Самое смешное, что «культурным слоем» успело занести даже те здания, на которых висят таблички с годами постройки (а это и конец 19-го и начало 20-го вв.). Надо полагать: здания погружались в землю столь стремительно, что никто не успел ничего предпринять))
Короче: какие у кого мыслИ на этот счёт? Почему здания ушли под землю на несколько метров?
Информация об этом сообществе
- Цена размещения 10 жетонов
- Социальный капитал 1 290
- Количество читателей
- Длительность 24 часа
- Минимальная ставка 10 жетонов
промо в сообществе lengvizdika 10 рублей сеанс. вырученные деньги пойдут на пиво аффтарам, если сможем купить пива за местные жетоны. или потратим на спасение китов - решение об инвестировании будет приниматься на совете кафедры. в любом случае, деньги будут пущены на ветер - это я вам…
Читайте также: