Неолиберализм как идейный фундамент глобализации
Обновлено: 26.04.2024
Глобализация без прикрас Постиндустриализм неотделим от глобализации. Ей в последнее время уделяют намного больше внимания, чем собственно «экономике знаний». Глобализация и борцы с нею (антиглобалисты) не сходят со страниц газет и с телевизионных экранов. Глобализация
Глава 3 Глобализация по Троцкому
Глава 3 Глобализация по Троцкому А вот Троцкий старался держаться именно ортодоксального марксизма. При этом он, вопреки расхожему мнению, отрицал коминтерновское стремление к немедленной мировой революции, которое также расходилось с постулатами Маркса.Троцкий был в
Часть II Глобализация войны
Часть II Глобализация войны 1 Наполеон изменил мир потому, что он изменил войну. До него война была, как бы удивительно это ни звучало, делом благодушным. Армии предпочитали теснить друг друга, маневрируя, сходясь в генеральных сражениях только если их совсем нельзя было
Глобализация: панацея или угроза?
Глобализация: панацея или угроза? Томас Фридман в первой главе своей книги «„Лексус“ и оливковое дерево» утверждает, что он «турист с собственной точкой зрения». Он турист потому, что путешествует повсюду и делает репортажи о том, что видит. У него есть точка зрения,
Глобализация без американизации
Глобализация без американизации Наконец последний вопрос — каковы отношения между глобализацией и американизацией? Многие критики глобализации придерживаются следующего мнения: неприятие глобализации в значительной степени связано с тем, что она в массовом сознании
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ СТОРОННИКИ: ВЗГЛЯД АБОЛИЦИОНИСТА
5.2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО
5.2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО Долгое время в литературе широко использовался термин «интернационализация». Говорили о интернационализации экономики, общественной и культурной жизни и т.п. Сейчас все чаще для характеристики происходящих в мире
7.1. Глобализация и глобальное классовое общество
7.1. Глобализация и глобальное классовое общество Начиная с XVI в., шел процесс формирования всемирной системы социоисторических организмов - всемирного исторического пространства, который получил название интернационализации. К началу XX в. он в основном завершился. Во
Глава 25. КГБ и глобализация
Глава 25. КГБ и глобализация В предыдущих главах мы пытались приоткрыть читателю факт сотрудничества между собой всех крупных мировых спецслужб. Но читатель вправе усомниться: дескать, всё это из области фантазии. Как такое можно доказать? Понятно, что подобные связи
XXI век. Россия и «глобализация»
XXI век. Россия и «глобализация» Ясно, что так называемая глобализация – закономерное, даже неизбежное следствие мирового прогресса. Другое дело, что преобладающее большинство людей безосновательно понимает прогресс не как развитие вообще, но как развитие от «худшего» к
Неолиберализм и глобализация
Глобализация и сетевая культура
Глобализация и сетевая культура После политической и культурной деколонизации Не-Запада, суверенизации обширных пространств третьего мира семантика глобальной революции стала реализовывать себя уже как «деколонизация» самого Запада. Это сопровождалось прямым и
НЕОЛИБЕРАЛИЗМ / КОНЦЕПЦИЯ НЕОИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ / НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО / ДЕМОКРАТИЯ / КРИЗИС / NEOLIBERALISM / CONCEPT OF NEOIMPERIALISTIC GLOBALIZATION / NATIONAL STATE / DEMOCRACY / CRISIS
Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Стоядинович Михаил
Статья посвящена противоречиям процесса глобализации в теории Н. Хомского. В частности, двум концепциям: неолиберальной концепции глобализации (являющейся антагонистической и монополярной) и многополярной модели глобализации (являющейся освобождающей и демократической).
Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Стоядинович Михаил
Место и значение национального и космополитического компонентов в содержании программ экологического образования
Текст научной работы на тему «Неоолиберализм и неоимпериалистический концепт глобализации»
НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И НЕОИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Работа подготовлена в рамках проекта «Демократски и национални ка-пацитети политичких институцЩа Срби)е у процесу ме^ународних интеграци]а» бр. 179009, финансируемого Министерством Просвещения и Науки Республики Сербии
Нам надо либо смириться с глобальной несправедливостью и тиранией, либо участвовать в борьбе за справедливость и свободу.
Статья посвящена противоречиям процесса глобализации в теории Н. Хомского. В частности, двум концепциям: неолиберальной концепции глобализации (являющейся антагонистической и монополярной) и многополярной модели глобализации (являющейся освобождающей и демократической).
Неолиберализм, концепция неоимпериалистической глобализации, национальное государство, демократия, кризис.
The article is devoted to contradictions of the process of globalization in N. Chomsky's theory. The paper considers two concepts in particular: the neoliberal concept of globalization (that is antagonistic and monopolar) and multipolar model of globalization (that is releasing and democratic).
Neoliberalism, concept of neoimperialistic globalization, national state, democracy, crisis.
Глобализация представляет собой сложный и противоречивый процесс, который имеет двойственную природу: и освобождающую, и порабощающую. Хотя все чаще создается впечатление, что порабощающая суть прячется в тени своей освобождающей стороны. Впрочем, для Ноама Хомского нет места для каких-то сомнений: концепция неолиберальной глобализации является новой версией старого империализма. «Гуманитарная интервенция», «справедливая война», «борьба за демократию», «превентивная война», «защита прав человека», «борьба с терроризмом» - эти и многие другие понятия для этого великого мыслителя являются только прикрытием, которыми великие державы, в первую очередь, Соединенные Штаты, прикрывают свои неоимпериали-стические претензии с целью «обеспечения согласия». Напомним, что Соединенные Штаты, согласно официальной риторике, сейчас не пребывают в состоянии войны, но они только участвуют в гуманитарных интервенциях, в борьбе за демократию и выступают за реализацию прав человека. В связи с этим, Зоран Милошевич справедливо заключает, что война, с точки зрения общественного мнения, не является приемлемым инструментом политики, поэтому агрессоры вынуждены называть войну иным образом, «лакируя» действительность [5, с. 534].
Одним из аспектов глобализации может быть рассмотрена экономическая глобализация как новейший вариант капитализма. Так, Джереми Фокс [Jeremy Fox] указывает, что экономическая глобализация может рассматриваться [9, с. 26] Ноамом Хом-
ским как непримиримый противник «грабительского капитализма». Уже с 1973 г. он не устает повторять о том, что эта система не соответствует современному мировому сообществу, поскольку «не может удовлетворить потребности человека, которые мы можем осмыслить только в рамках осмысления общественных нужд. Капитализм же формирует представление о конкурентоспособности конкретного человека, стремящегося только лишь к увеличению своего богатства и власти. Капитализм оперирует категориями рыночных отношений, эксплуатации и внешнего авторитета - т.о. является системой бесчеловечной и нетерпимой в самом глубоком смысле» [11, с. 403 -404].
Неолиберализм как определяющая политикоэкономическая парадигма
Неолиберализм является определяющей политико-экономической парадигмой нашего времени. С точки зрения неолиберализма, для того, чтобы капитализм лучше функционировал, государственное вмешательство должно быть сведено к минимуму. Учредителям неолиберальной модели можно считать Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана. Хайек твердо верил в индивидуализм и рынок, и его знаменитый труд “The Road to Serfdom” («Дорога к рабству») был одной из первых работ, в которой обличается вмешательство в экономику. Милтон Фридман в своей работе “Capitalism and Freedom” («Капитализм и свобода») отмечает, что свобода рынка является необходимым фактором для успешного развития капитализма. Неолиберализм обычно определяется как
политика свободного рынка, которая поддерживает частные компании и повышает потребительский спрос. Все те мероприятия, которые направлены против корпоративного доминирования, автоматически рассматривается как деятельность, направленную против свободного рынка, который - согласно неолиберальной идеологии - считается единственным рациональным, справедливым и демократическим выбором. Неолиберальная модель, однако, в условиях нынешнего глобального кризиса, - довольно шаткий конструкт. И как форма организации общества на глобальном уровне она показывает свою несостоятельность.
Мнение Ноама Хомского однозначно: свободный рынок - это миф, говорящий о том, что показателями успешной экономики являются конкурентоспособность, рациональность и эффективность. Свободный рынок, согласно этому мифу, выступает как фактор, который должен обеспечить реализацию этих идеалов. В соответствии с этим мифом «неэффективность» государственных институтов должна быть ограничена, чтобы не подорвать возможности того, что считается laissez-faire (невмешательства) рыночной экономики. Правительства, по словам Хомского, под влиянием неолиберализма имеют все меньше и меньше претензий иметь дело с некорпоративными интересами [11, с. 13].
Эммануэль Тодд в начале своего исследования под названием «После империи», указывает, что мы привыкли видеть в США образец экономических решений, в то время как в последние годы США все больше создает проблемы для всего мира. «Те, кто на протяжении последнего полувека были гарантом политических свобод и экономического порядка, сегодня все чаще становятся фактором международной нестабильности, поддерживая там, где это возможно, неуверенность и даже конфликты. По всему миру носятся с идеей признания нескольких второстепенных государств в качестве «оси зла», которую необходимо сокрушить и уничтожить» [9, с. 5]. Американский капитализм вполне можно охарактеризовать как «суперкапитализм», или, еще лучше, «турбокапитализм». Сегодня процесс глобализации находится в процессе глобального финансового капитализма. Концентрация его участников находится на финансовых рынках, и поэтому экономика США все чаще является «экономикой кризиса».
Ноам Хомский отмечает, что Соединенные Штаты использовали ВТО, Всемирный банк и МВФ, чтобы извлекать дополнительные прибыли и эксплуатировать другие страны, порабощая их через системы различных кредитов, грантов и «пожертвований». Это экономика на глиняных ногах, у которой нет никакого будущего. В американской внешней политике сегодня все меньше и меньше дипломатии, и все больше и больше опоры на силу, что свидетельствует о неопределенности и противоречиях, которые разъедают изнутри эту систему. Соединенные Штаты в 2011 г. (согласование повышения лимита задолженности) столкнулись с возможностью банкротства, которого удалось избежать практически в
последние минуты, и это может быть результатом одной из крупнейших рецессий, охвативший весь мир, а, возможно, и создание новых.
Национальное государство в водовороте неолиберализма
Закономерно возникает вопрос: «Означает ли глобализация одновременно и конец национального государства?» Энтони Гиденс [Anthony Giddens] о национальном государстве говорит, что оно существует там, где «есть политический аппарат <. >, который управляет данной территорией, и чей авторитет опирается на правовую систему» [14, с. 2]. Центра-лизованность современных государств является результатом многих причин: технологической и информационной революции, которая привела к сжатию пространства и времени; создания глобального рынка; растущего влияния события в одном месте на жизнь отдельных людей и сообществ по всему миру; формирование повышения осведомленности о взаимозависимости; роста более мощных транснациональных и наднациональных экономических факторов и политических институтов, которые формируют ландшафт мира; распределение унифицированных форм (индустриализм, постиндустриализм информационной революции, рыночной экономики, многопартийной системой. ) почти во всех социальных пространствах [6, с. 17 - 18].
Неолиберальная концепция глобализации, по сути, критикует национальное государство. Начало ХХ1 в., однако, показывает, что национализм и национальные государства по-прежнему сохраняют свою силу. «Вера в истину глобального экономического порядка ослабляется. Все больше и больше признаков международных экономических потрясений. Ослаблено восхищение лидерами глобалист-ских проектов. Неправительственные организации и их лидеры, как правило, остаются в обороне, потому что они склонны видеть себя в качестве экспертов и оппонентов власти» [7, с. 298]. С одной стороны, государство должно стремиться к стандартам и моделям политической организации развитых стран Запада, а с другой - гордиться лучшими достижениями своего государства и своими духовными достоинствами [1].
Национальное государство в этой истории находится под ударом [8]. Исходя из этого, о создании нации, по замыслу творцов нового мирового порядка, конечно, не может быть и речи. Как раз наоборот: народ не построить, но сломать, разбить на отдельные части [11, с. 11]. Те страны, которые выступают против силовых центров, провозглашаются националистическими государствами. Национальное и все, связанное с ним, становится патологическим явлением, которое должно быть искоренено как можно скорее.
При этом национализм - это явление, которое существенно влияет на современное общество и как таковое является важным объектом исследования. Миша Джуркович отмечает, что национализм не должен автоматически рассматриваться как патологическое явление, хотя это, безусловно, может быть; и люди на Балканах, к сожалению, очень много знают об этом, но он имеет и свои хорошие стороны: «Защита прав меньшинств и культур национальных
меньшинств, защиты и спасения потерянных языков, истории, искусства, разрешения кризиса идентичности, легитимности сообщества и социальной солидарности, идея народного суверенитета и коллективных усилий и так далее» [2, с. 7].
Джон Ролстон Сол в решении этого вопроса выделяет два вида национализма: положительный и отрицательный. Отрицательный национализм уходит своими корнями в неопределенность, бедность и амбиции, где его выражение часто основывается на этнической лояльности, горделивом убеждении в невежестве других и убежденность в том, что «именно мы постоянно оскорблены», что «именно к нам проявляется непоправимая несправедливость». Он основан на «страхе, гневе и безнадежном убеждении, что права одного народа существуют только по сравнению с правами других, якобы речь идет о конкурсе, где вы можете выиграть или проиграть» [7, с. 301]. В негативном национализме часто поощряется невежество, хотя иногда дело в вопросе преобразования действительности.
Для положительного национализма характерны, по Солу, прежде всего, вера в положительное напряжение и неопределенность основополагающего значения выборов. Это связано с доверием и открытостью к концепции общественного блага. «Он не связан с ограниченной абсолютной правдой. Особенно подозрительный к общим ответам на практические вопросы. Поэтому не важно убеждение, что понимание рынка должно преобладать во всех случаях -независимо от того, является ли это марксистский или неолиберальной. Удобный метод, который используется по-разному и со сложностями в соответствии с требованиями реальности. И такой метод, прежде всего, должен практически использоваться, а не служить предметом поклонения» [7, с. 332].
Национальное государство, следовательно, не груз, от которого нужно освободиться любой ценой. (Хотя неолиберальная концепция глобализации говорит именно это). Возможно, вместо этого стоит принять концепцию «глобализации с человеческим лицом». В этом смысле, Сол прав, когда говорит, что в настоящее время переживается один из тех моментов, которые отделяют эпоху стабильности от нестабильной эпохи. И это привело к «хаотическому вакууму», полной растерянности и противоречивым тенденциям: «Экономисты резко разделились по вопросу ослабления или усиления контроля над рынками капитала. Все более мощные национальные государства, как Индия и Бразилия, бросают вызов широко признанному принципу глобальной экономики» [7, с. 9 - 10]. В связи с этим следует отметить кризис, который пережил Евросоюз в 2011 и 2012 гг., когда дело дошло почти до падения евро, что могло быть основой для серьезного потрясения ЕС. Потрясения, которого удалось избежать буквально в последний момент.
Неолиберализм в большей мере способствует созданию социальной несправедливости, которая делает нереальной проявление демократии. Крупные корпорации в таком обществе имеют возможность и
способность влиять на политические процессы, просто оплачивая их. В США, например, 0,25 % самых богатых американцев дают 80 % от всего количества вливаний «в политику» [11, с. 10]. В результате реальностью становится снижение демократии и создание условий для доминирования крупных корпораций. Ноам Хомский считает, что демократия должна давать людям ощущение сплоченности. «Воспарению политической культуры необходимы объединение граждан, библиотек, школ, общественных организаций, сотрудничество на общественных местах, общественных организаций и профсоюзов, которые позволили бы гражданам встречаться, общаться и обмениваться мнениями» [11, с. 11]. Неолиберальная форма демократии ориентирована на рынок и прибыль, где производится потребитель, а не гражданин. Ноам Хомский считает, что это приводит к созданию атомизированного общества, полного безработных граждан, которые ощущаются деморализованными и социально бессильными. «В целом, неолиберализм является наиболее прямой и наиболее непосредственной опасностью представительной демократии, не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире» [11, с. 11]. Почти невозможно угадать момент, когда произойдет главный поворот по этому вопросу.
Глобальная рыночная экономика является одной из тех областей, в которых лучше всего можно увидеть деятельность этих факторов. То, что часто называют распространением рыночной экономики, является полной противоположностью этого. Глобализация под силу такому мощному правительству, как, например, правительство США, которые хочет навязать свое влияние по всему миру, а также поддерживать влияние богатых корпораций, которые доминируют в экономике стран всего мира без создания каких-либо обязательств по отношению к народам этих стран [11, с. 13].
Неолиберализм является одной из форм организации общества, которая оказалась провальной. Нагляднее всего этот провал демонстрируют крупные экономические силы во главе с США. Процесс глобализации в настоящее время находится в стадии, соответствующей фазе глобального финансового капитализма, стоящего на глиняных ногах. О слабости неолиберализма довольно хорошо свидетельствует волна мирового экономического кризиса, от которого оказались незастрахованными даже самые развитые страны в мире. Стратегию, которой поль-
зуются крупные державы, можно описать термином «шоковая терапия», что приводит к предпосылкам «катастрофы капитализма». Они заявляют, что державы, которые оказались на дороге великих государств, называются «вирусом», который должен быть ликвидирован как можно скорее. Они «не в состоянии развивать демократию и, следовательно, в этом отношении им должна быть оказана помощь». Неолиберальная модель глобализации, следовательно, должна быть заменена моделью «глобализации с человеческим лицом», которая будет служить человеку, а не прибыли.
Источники и литература
1. Бурич, Ж. Модернизацща и питаае националне државе / Ж. Бурич // Политичка ревща. - Београд. - 2003. -№ 1.
2. Буркович, М. Национални идентитет и либерална демократща / М. Буркович // Либерални национализам. -Београд, 2002.
3. Елзесер, J. Национална држава и феномен глобализацще - како можемо да се спасимо из светске економске кризе / J. Елзесер. - Jасен ; Београд, 2009.
4. Knajn, Н. Доктрина шока - процват капитализма катастроф / Н. Кла]н. - 2009.
5. Милошевич, З. НАТО и медщи / З. Милошевич // Политичка ревща. - Београд. - 2008. - № 2.
6. Печу>лич, М. Глобализацща - два лика света / М. Печу]лич // Гутенбергова галаксща. - Београд, 2002.
7. Ралстон, С. Пропаст глобализма и преобликоваае света / С. Ралстон. - Београд, 2011.
8. Сто;адинович, М. Национални идентитет у доба глобализацще / М. Стсуадинович // Српска политичка ми-сао. - Београд, 2011. - V. 32. - Б.р. 2.
9. Тод, Е. После имперще - есе] о распаду америчког система / Е. Тод. - Београд, 2006.
10. Фокс, Дж. Чомски и глобализацща. Академска штампа / Дж. Фокс. - Београд, 2003.
11. Chomsky, N. Profit over People - Neoliberalism and Global Order / N. Chomsky // Seven Stories Press. - N.Y.; Toronto; London, 1999.
12. Chomsky, N. For Reasons of State, Fontana / N. Chomsky. - Collns, Great Britain, 1973
14. Zajda, J. Nation-Building, Identity and Citizenship Education: Introduction / J. Zajda // Nation-Building, Identity and Citizenship Education Cross-cultural Perspectives. - Springer, 2009.
Современный неолиберализм – это социально-политическая теория, которая обосновывает необходимость обеспечения максимальной свободы личности в политической, экономической и частной сферах, в том числе посредством сокращения вмешательства государства в экономику, утверждения конкуренции в качестве главного механизма саморегулирования экономических процессов и обеспечения благосостояния населения.
Подходы к сущности современного неолиберализма
В теории сложилось несколько подходов к определению сущности неолиберализма как идейно-политического течения:
- неолиберализм рассматривается как закономерная стадия развития либерализма, призванная объединить идеи классического либерализма с социалистическим мировоззрением, в частности концепция социального государства, правового социализма и пр. Иными словами, эта концепция, позволяющая обеспечить развитие социального государства, гражданского общества;
- либерализм рассматривается как инструмент объединения либеральных ценностей и концепция социально-ориентированного государственного механизма и государственного регулирования рынка. Иными словами, здесь неолиберализм отождествляется с кейнсианством, которая предполагает государственное регулирование рынка;
- неолиберализм рассматривается как альтернатива социалистическому подходу, централизованному управлению социумом и кейнсианскому подходу к государственному регулированию рынка. Иными словами, современный неолиберализм рассматривается в соответствии с этим подходом как концепция свободной конкуренции, эффективного предпринимательства, ориентированной на защиту конкуренции политики государства и внедрения маркетинговых принципов в социальную сферу. Фактически в соответствии с названным подходом неолиберализм предполагает, что государство обеспечивает рынок необходимыми институтами, в то время как свободные экономические субъекты в рамках конкуренции эффективно функционируют на рынке;
- неолиберализм рассматривается как экономическая концепция, призванная радикально реформировать экономические процессы в развивающихся странах посредством приватизации государственного имущества, внедрения маркетинговых технологий в экономические отношения;
- неолиберализм рассматривается как современный этап развития капитализма, который обусловлен глобальными изменениями, произошедшими во всех сферах общественной жизни и требующими восстановления нового миропорядка и формирования нового типа личности.
Указанные подходы отражают те или иные существенные характеристики современного неолиберализма, позволяющего определить его как направление политической мысли, обосновывающее необходимость в условиях глобализации распространения свободного рынка, сокращения государственного вмешательства, приватизации, увеличения роли бизнеса в решении социально-экономических задач.
Характерные черты современного неолиберализма
Прежде всего, необходимо отметить, что теоретическое разнообразие обоснования сущности современного неолиберализма нередко позволяет критикам указывать на бессодержательность рассматриваемой концепции. Указанное представляется не вполне справедливым, поскольку возможно выделить фундаментальные принципы, определяющие содержание неолиберализма как современного социально-политического явления. Так, к числу основных принципов современного неолиберализма относятся следующие:
- это приоритет частной собственности, свобода действий экономических субъектов посредством определения взаимных обязательств на основе договоров;
- утверждение конкуренции и рыночных инструментов как лучших организаторов экономических процессов, а также политического управления и социального обеспечения;
- задача государства сводится к обеспечению защиты права собственности и конкуренции, рынка в целом.
Готовые работы на аналогичную тему
Реализация современного неолиберализма на практике, прежде всего в развивающихся государствах, предполагает:
- отказ от регулирования рынка посредством установления тарифов, то есть дерегулирование рынка и отказ от контроля над ценами для обеспечения развития конкуренции;
- передача предприятий, находящихся в государственной собственности частным субъектам, то есть приватизация, и переход к функционированию в социально значимых сферах частных субъектов на условиях конкуренции, например, в сферах жилищно-коммунального хозяйства, образования, медицины;
- отказ от политики, ограничивающей импорт продукта на национальный рынок, и открытие национального рынка для иностранных субъектов, то есть обеспечение международной конкуренции на национальном рынке;
- сокращение возможностей государства по формированию бюджетного дефицита и национального долга;
- отказ от направления государственных субсидий в приоритетные для развития сферы национальной экономики;
- обеспечение правовых механизмов защиты права собственности.
Здесь необходимо отметить, что современный неолиберализм предусматривает в основном мероприятии экономического характера, при этом, не предлагая инструментов для решения политических задач в иных общественных сферах, в частности в сфере экологии, в сфере социальной поддержки и обеспечения.
Такой подход представляется необоснованным, поскольку очевидна взаимозависимость экономической, политической, социальной сфер. Как демонстрирует практика развития в частности китайской экономики, экономическое развитие не всегда может обеспечиваться за счет конкуренции на рынке, отказа от государственного регулирования, иногда такое развитие обеспечивается посредством жесткого государственного регулирования.
Так, современная практика управления продемонстрировала, что эффективно развиваться экономика может не только в демократических политических режимах, в условиях открытого рынка и глобальной конкуренции, авторитарные капиталистические модели продемонстрировали возможность эффективного экономического развития при наличии широкого взаимодействия между государством и частными субъектами.
Неолиберализм или же неолиберальный институционализм является школой в теории международных отношений, которая развивает идеи политической либерально-идеалистической парадигмы, возникшей после Второй мировой войны.
Эта теория гласит, что государства благодаря международным политическим институтам могут успешным образом кооперировать в международных отношениях.
Самыми известными представителями неолиберализма считаются:
Развитие неолиберализма в международных отношениях
Возрождение позиции либерально-идеалистической парадигмы, подорванной в процессе холодной войны, произошло после разрушения биполярной системы международных отношений. При этом начальная парадигма в связи с существенными изменениями на международной арене (такими как: усиление международных интеграционных процессов; появлении новых стран на политической карте мира, возникновение нетрадиционных угроз безопасности; негативные процессы, вызванные глобализацией) подвергалась глубочайшей трансформации, что и привело к формированию идей неолиберализма.
Неолиберализм в международных отношениях не является тождественным неолиберализму в экономической теории — они относятся к различным сферам общественных наук, хоть обладают общими чертами, к примеру, использование схожей методологии (речь идет о теории игр и пр.). Кроме этого, их ведущая идея может формулироваться следующим образом: всемирное распространение и интенсификация свободного рынка, как экстенсивно — во всемирном масштабе, так и интенсивно — на все сферы общественной жизни.
Таким образом, неолиберализм демонстрирует принципиальное родство с глобализацией, в особенности в сфере экономики. Проникая в мировую экономику, международный свободный рынок начинает прямым образом оказывать влияние на международные отношения, из-за чего существенно возрастает роль транснациональных корпораций. В данных условиях интересы государства начинают играть важную, но уже далеко не первостепенную роль.
Характерные черты неолиберализма в международных отношениях
Отличительными чертами неолиберализма, как одной из теорий международных отношений выступили следующие положения.
Готовые работы на аналогичную тему
Как и в классической либеральной парадигме, представители и последователи неолиберализма полагают, что государство является не единственным участником в международных отношениях. Растет роль таких нетрадиционных акторов как международные организации, транснациональные корпорации, криминальные и террористические организации, индивиды и т. д.
Рост численности участников международных отношений обладает и рядом негативных последствий, прежде всего, возрастает число источников и увеличивается многообразие угроз для всего человечества и общества. Наилучшим решением в данной ситуации представляется концепт кооперативной безопасности. Этим образом, в центре неолиберализма располагаются проблемы международной безопасности и отказа от войны как инструмента международной политики.
Главнейшей целью участников международных отношений, в соответствии с мнением сторонников неолиберализма, представляется международная безопасность, в тот момент как представители либерально-идеалистической парадигмы указали на плюрализм целей при приоритете человеческих ценностей и универсальных идеалов.
Важным условием для достижения международной стабильности, порядка в мире и прогресса в социальной среде является развитие сотрудничества международного характера, способствующего росту благополучия экономики.
Главнейшие средства международных отношений представлены распространением идеалов рынка и либеральной демократии, созданием международных организаций, развитие международного сотрудничества и права.
Центр тяжести смещается с международного права и международных организаций, деятельность которых частенько является бесплодной, на международную мораль. Притом основными критериями моральности выдвигаются человеческие права и либеральная демократия, на основании которых в последующем существует возможность создания нового порядка в мире в виде глобального рынка и мирового гражданского общества. Неолиберализм и неореализм
В своем теоретическом устройстве неолиберализм приближен к неореализму, в то время как либерально-идеалистическая парадигма находится с ним в отношениях конфронтации.
Устанавливается влияние неолиберальной глобализации на систему образования и выявляются изменения, произошедшие в глобальной образовательной системе в результате ее экономизации. С помощью социально-философских, диалектических и исторических методов познания объективной реальности анализируется базовый концепт неолиберальной доктрины в образовании — человеческий капитал, прослеживается историческое развитие глобальной экономики образования. Формулируется модель преодоления противоречий современной экономики образования через создание системы социальных гарантий реализации права на образование.
Discover the world's research
- 20+ million members
- 135+ million publications
- 700k+ research projects
Addresses what educators, young people, and concerned citizens can do to reclaim higher education from market-driven neoliberal ideologies.
The Managerial Revolution: What is Happening in the World. Praeger, 1972. 285 p. 24. Giroux H.A. Neoliberalism's War on Higher Education Haymarket Books, 2014. 256 p. 25. Schultz T.W. Capital Formation by Education
Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. Praeger, 1972. 285 p. 24. Giroux H.A. Neoliberalism's War on Higher Education. Haymarket Books, 2014. 256 p. 25. Schultz T.W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. No 6. P. 571—583. 26. Schultz T.W. Investment in Human Capital // The American Economic Review 1961. Vol. 51. No 1. P. 1—17. References
Gorts А. Nematerial'noe. Znanie, stoimost' i kapital. M.: Izd. dom Gos. un-ta Vysshej shkoly ehkonomiki, 2010. 208 s.
Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение
Канарш Г.Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 146-153.
Мусаелян Л.А. Есть ли стратегия в российских реформах образования? // Современные проблемы науки и образования. 2012.
Est' li strategiya v rossijskikh reformakh obrazovaniya? // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya
Grosheva T.А. Rossiya na puti k sotsial'no orientirovannoj rynochnoj ehkonomike // Izvestiya TPU. 2005. № 5. S. 189-192.
Recommended publications
Генезис государственности современного Кыргызстана: предпосылки, движущие силы, основные противоречи.
Авторами исследуется процесс генезиса государственности Республики Кыргызстан. Устанавливаются основные этапы территориально-правового оформления Кыргызстана в XX в. Анализируются законодательные источники, закрепившие за Кыргызстаном статус суверенного государства. Определяются основные движущие силы процесса государственного строительства в республике, анализируются и раскрываются основные . [Show full abstract] противоречия генезиса государственности в Кыргызстане. Даётся прогноз дальнейшего будущего кыргызской государственности.
Альтерглобализм как феномен социальной реальности
В результате исследования содержания понятия «альтерглобализм» в различных сферах его употребления устанавливается, что альтерглобализм является феноменом социальной реальностью. Альтерглобализм может выступать актуальным предметом исследования в рамках социальной философии. Исследуя альтерглобализм как социальную реальность методом анализа «суперорганизмов», можно установить степень обоюдно . [Show full abstract] направленного взаимодействия альтерглобализма с различными философскими течениями и идеями.
Неолиберализм: глобальная идеология
Предметом исследования является неолиберальная модель развития как глобальная идеология. Цель данной работы состоит в определении идеологических принципов неолиберализма, реализуемых на практике, в ходе процесса глобализации. Для реализации обозначенной цели рассматривается практическое воплощение идей неолиберализма во внутренней политики Греции, Чили и Аргентины во второй половине XX века. . [Show full abstract] Такой подход позволяет выявить базовые элементы неолиберализма как социальной практики на примере отдельных стран и перенести полученный результат на глобальный уровень, определив тем самым идеологические составляющие неолиберальной глобализации. В ходе исследования были использованы общенаучные методы исследования, а так же метод историзма и метод социально-философского анализа. В результате проведённого исследования было установлено, что практическое применение идей неолиберальной модели во внутренней политике Греции, Чили и Аргентины позволило сторонникам и теоретикам неолиберализма говорить о его «жизнеспособности» и «эффективности», не принимая во внимания всех социально-экономических последствий подобных практик. Часто при оценке эффективности неолиберальной экономики брались в расчёт лишь недифференцированные показатели ВВП, что позволяло скрыть негативные последствия практического применения данной теории. В свою очередь, глобальные трансформации, произошедшие в мире на рубеже XX-XXI вв. (распад биполярной системы, кризис «встроенного социализма»), позволили неолиберализму закрепить за собой роль ведущей доктрины процесса глобализации. Неолиберализм превратился в глобальную идеологию, главной идеологемой которой является «свободный рынок», защищённый от любого вмешательства со стороны государства. Идея невмешательства государства преодолела границы экономики и распространилась на все сферы общественного бытования, что позволило неолиберализму претендовать на место «единственно эффективной» модели существования человечества. Закрепление за неолиберализмом статуса всеобщей идеологии не привело к снятию глобальных противоречий мирового развития, а лишь способствовало их углублению из-за отсутствия вариативности при выборе пути развития человечества.
Читайте также: