Можно ли сделать дверь вместо окна на первом этаже

Обновлено: 13.05.2024

Вызывает споры вопрос об отнесении устройства дверей на месте оконного блока к реконструкции капитального объекта – здания. Дело в том, что при таких работах непременно затрагивается внешняя ограждающая конструкция – стена дома. Часть этой стены, располагающейся «под окном» для устройства двери необходимо демонтировать. Демонтаж части несущей конструкции, как полагают некоторые, по определению является реконструкцией здания. А так как внешние ограждающие конструкции дома являются общей долевой собственностью всех собственников помещений дома, то делается вывод о том, что на такой демонтаж и устройство двери, в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений дома.

Мы не разделяем приведенной позиции, хотя, надо сказать, в судебной практике достаточно примеров в поддержку указанной точки зрения.

Полагаем, что, исходя из определения понятия «реконструкция», демонтаж части стены дома на месте оконного блока и установка там двери можно квалифицировать как перепланировку помещения.

Доводы в пользу данной позиции можно посмотреть в нижеприведенных извлечениях из судебных актов.

Устройство дверей на месте оконного блока – не реконструкция

Устройство дверного проема вместо проема оконного (демонтаж части наружной стены)

Суд отказал в иске о приведении помещения в прежнее состояние, установив, что в квартире, используемой в качестве нежилого помещения, произведена перепланировка в виде демонтажа межкомнатных перегородок между ванной комнатой и кухней, ликвидации ванной комнаты, демонтажа ванной без последующей установки, установлении в пределах существующего оконного проема дверного проема, путем демонтажа части ограждающей конструкции (стены), устройство крыльца и лестничного марша в торцевой части жилого дома.

Устройство входа на месте оконного блока не является реконструкцией

Истцу отказано в удовлетворении требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, квартира сохранена в перепланированном состоянии. Суд указал, что помещение (квартира) не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом недвижимости, входящим в состав зданий, сооружений, являющимися в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства.

Судом установлено, что при устройстве входа на месте оконного блока в помещении кухни затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является внешней стеновой панелью на уровне принадлежащей Б. квартиры, не использовалась, и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Переустройство оконного блока не является реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества, не влияет на прочность и устойчивость дома, в связи с чем обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.

Переустройство и перепланировка принадлежащей Б. квартиры не повлекли присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме. (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-1262)

Переустройство оконного блока в оконно-дверной не является реконструкцией

При устройстве входа на месте оконного блока затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является стеной нежилого помещения, собственником которого является ОАО, а субарендатором ООО. Несущая стена дома на уровне принадлежащего ОАО нежилого помещения не использовалась и не используются другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Переустройство оконного блока в оконно-дверной не является реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается. (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15915)

А вот устройство балкона создает новый объект недвижимости, поскольку общая площадь квартиры увеличивается за счет пристройки балкона (а не за счет демонтажа или устройства перегородок, как в случае с перепланировкой). Потому, суды, как правило, квалифицируют совокупность работ по устройству балкона как реконструкция здания (жилого дома) с вытекающими отсюда последствиями в виде обязания демонтировать (привести квартиру и жилой дом в первоначальное положение)

Устройство балкона. Произведенные работы являются реконструкцией.

Суд пришел к выводу о том, что в результате произведенных истцом строительных работ увеличилась общая площадь квартиры в целом за счет возведения балкона, являющегося самовольной постройкой. Таким образом, произведена не перепланировка, а реконструкция квартиры и жилого дома с созданием нового объекта недвижимости. Однако Администрация города соответствующего разрешения на реконструкцию истцу не давала, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления истца о согласовании перепланировки является правомерным, самовольно же установленный балкон необходимо демонтировать. Кроме того, суд отметил, что истцу в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" необходимо было получить разрешение на строительство, поскольку при возведении балкона нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада здания, а также его архитектурный облик. (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-20238)

Материал предоставлен ООО «Правовой центр «Логос» (г. Омск), 08.10.2013г.

Добрый день! Приобрел квартиру на втором этаже. Через год на первом этаже, предусмотренном под нежилое помещение, появился собственник, решивший сдать его под магазин.Изначально был предусмотрен отдельный вход в это помещение с другой стороны дома, но собственник решил,что нужен дополнительный вход с внутренней стороны двора. Путем перестройства окна под дверь он решил эту проблему,взамен нажив ее мне.Окно было расположено в несущей стене, в результате постоянный шум от хлопания двери и созданная арендаторами курилка мешают полноценно жить. Договориться с хозяйкой конечно же пытались,все мы люди, но дальше обещаний по поводу замены доводчика двери или дополнительного тамбура дело не идет.Возможно ли по закону вернуть все в первоначальное состояние ,то есть вместо двери окно. Спасибо !

Возможно ли по закону вернуть все в первоначальное состояние, то есть вместо двери окно.

Александр

Возможно. Для того чтобы сделать реконструкцию, собственник нежилого помещения должен был проект реконструкции согласовать с администрацией. В администрацию, кроме проекта реконструкции необходимо было предоставить согласия других собственников дома на выполнение этих работ. Так как согласия не были получены, то собственника помещения обяжут привести все в первоначальное состояние. Для этого Вам нужно обращаться в суд.

ОБратитесь в администрацию города с заявлением о самовольной перепланировке помещения. Если это действительно так, то администрация выдаст предписание на приведение помещения в исходное.

Кроме того, могу так же посоветовать обратиться в суд с требовагнием компенсации морального вреда, причиненного источниками шума в этом помещении. было бы идеально, если бы таких как Вы было несколько человек

Нужно составить заявление об отмене судебного приказа, ситуация немного запущенная, первое заявление писал в ноябре 20 го, очень долго рассматривали, судья был в отпуске, потом в начале 21 го года исполнительное производство прекратилось и я решил что приказ отменен. Но марте 21 опять возобновились, приехал в участок 02.04,ознакомился с делом и выяснил, что заявление моё вернули т.к. я пропустил срок, хотя первое заявление я подал в течении 7 дней с момента получения приказа в канцелярии участка(по почте не получал), у кого были такие ситуации и есть ли перспектива отмены, кто возьметься отпишитесь мой вот сап 89126751338

Увидела в окно с 8 этажа, что чужой ребенок царапает машины на парковке. С высоты 8 этажа сделала фото машин, ребенка тоже видно. Выложила фото в группе в вайбере. Могут ли меня привлечь к ответственности родители ребенка?

Здравствуйте. Купили дом зимой и осмотреть его толком не было возможности. В мае стали осматривать дом и выяснилось что фундамент не ленточный а блочный ( 4 блока на углах дома). Дом из за этого очень гуляет( ведет все стены и двери). Утепление пола первого этажа отсутствует хотя нас уверяли что оно есть. На втором этаже сгнили балки. Дом брали в ипотеку. Можно ли как то компенсировать затраты на ремонт?

Здравствуйте, поясните, пожалуйста, ситуацию по поводу требования неустойки с подрядчика. Договор в приложении. Доставка окон по факту осуществлена 8 мая 2021 г., по договору монтаж в течение трех рабочих дней, т.е. 11, 12, 13 мая, после чего должен быть подписан Акт о выполненных работах. Монтаж фактически начат 12 мая и по вине подрядчика на настоящий момент не окончен из-за того, что не все детали были доставлены, обещают завершить монтаж 22 мая. В договоре прописана неустойка (п. 5.2), но непонятно, что имеется в виду под "вывозом" и с какого дня рассчитывается неустойка: с первого или с десятого. Возможно ли истребование неустойки в соответствии с договором или можно заявить о неустойке в силу закона?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в данной ситуации: Я живу в многоквартирном доме на первом этаже, где недавно был сделан ремонт в сан.узле моими средствами и силами. Несколько дней назад я обнаружил протечку трубы, что находится под полом, где как раз проходят общедомовые трубы. Я узнал, что до первого запорного крана в квартире ответственность за сантехнику несёт наша УК. Я обратился к ним, рассказал ситуацию, приехали мастера, осмотрели объект и подтвердили, что эта проблема лежит в зоне их ответственности. Далее начальник УК мне устно сообщил, чтобы я сам вскрыл напольное покрытие в сан.узле для получения доступа к месту протечки, аргументируя тем, что квартира приватизированна, поэтому они не имеют права сами вскрывать полы. На мой вопрос о материальных возмещениях за демонтированное мной напольное покрытие, за демонтаж стяжки и.т.д. получил ответ, что с их стороны будут выделены работники, которые только сделают укладку плитки в том месте, что я вскрыл. Все материалы для ремонта (кроме протёкшей трубы) мне сказали приобретать за свой счёт. Подскажите, кто в данной ситуации отвечает за ремонт помещения и кто должен за это платить. Спасибо!

Здравствуйте помогите пожалуйста разобраться с учетом последних изменений в законодательстве. Вопрос:

Есть нежилое помещение , расположено в МКД на первом этаже, не нравится где сейчас сделан вход. Хочу перенести. Проект есть с благоустройством газона, с лесенкой в помещение и козырьком навесом. в ДУК сказали юристы - по новому закону (с 08.01.2019), будешь ломать ту часть которая под окном - значит уменьшаешь общедомовое имущество и значит надо согласие всех 100% собственников. Так ли то? Как с минимальными потерями и законно сделать вход в окно?)

Общедомовым имуществом является стена, если она несущая, в которой Вы собираетесь устраивать проем и земельный участок над которым Вы планируете устроить навес.

Соответственно на такую реконструкцию и занятие земельного участка под навес требуется согласие всех собственников МКД.

Если стена не несущая, то на устройство проема в ней не требуется согласие всех собственников, а вот на устройство входной группы на общем земельном участке, требуется.

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 13 августа 2006 г. N 491

ПРАВИЛА
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

2. В состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

С уважением! Г.А. Кураев

В дополнение пример судебной практики Верховного Суда по схожей ситуации, где также была реконструкция.

Согласие письменное можете получить посредством личного опроса каждого собственника, либо рассылкой им заказных писем с уведомлениями о вручении.

Хочу сделать дверь вместо окна без крыльца. Являюсь собственником нежилого помещения на первом этаже жилого дома. Нужно ли согласование с жильцами. Никаких размеров менять не собираюсь.

Наружная стена является общим имуществом, поэтому если дверь будет устанавливаться до пола, то согласие других собственников потребуется.

Добрый день. Необходима ли уплата налога (и какие условия расчета)при продаже дачного участка с жилым домом - при праве собственности менее 3х лет, но стоимости менее 1млн?

Добрый день!Отнесла мужу исковое заявление на развод!Он написал расписку от руки, что не против и претензий никаких не имеет.Нужно ли эту расписку как то заверить,чтобы подать её в суд вместе со всеми документами??

В частном доме четыре владельца и одна домовая книга. Какие нужны документы для того, чтобы сделать отдельную домовую книгу на двоих владельцев? 2/4 части дома?

ООО «РЕЛОД Северо-Запад» произвело строительные работы в многоквартирном доме г. Санкт-Петербург, а именно расширило оконный проем и установило отдельный вход с козырьком и лестницей в свой магазин иностранной литературы. Управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» обратилась к обществу с просьбой предоставить разрешение на произведенные изменения. Уведомления направляла трижды, но ответа на них не получила.

Государственная жилищная инспекция требовала от управляющей организации принять меры к устранению нарушений, выдавала предписание и даже составила протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания. Однако в досудебном порядке управляющей организации никак не получалось урегулировать проблему с чересчур самостоятельным собственником, фасад здания оставался в том же виде.

Управляющая компания обратилась в суд.

Компания в судебном процессе просила обязать общество вернуть фасад здания в первоначальное состояние. Своё требование аргументировала тем, что все изменения совершены без разрешительной документации и без согласия собственников многоквартирного дома.

В судебном процессе ответчик также не предоставил документы в подтверждение законности его действий.

Выводы судебных инстанций.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил иск (дело №А56 – 110361/2019). Свое решение обосновал тем, что реконструкция предусматривает её согласование в определенном порядке, а именно получение разрешения на реконструкцию и решения общего собрания собственников помещений в доме (ст. 36, 40 ЖК РФ, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Ответчик обжаловал решение суда, указав, что управляющая организация не является надлежащим истцом по делу, а его вина не подтверждается материалами дела. Однако вышестоящие инстанции инстанции отклонили доводы ответчика.

Арбитражный суд Северо-Западного округа на прошлой неделе оставил очередную жалобу владельца помещения без удовлетворения:

• «доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие у Управляющей организации правомочий на предъявление требований о защите прав на общее имущество подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании подпункта «е» пункта 10 Правил № 491 и норм действующего законодательства»;
• «довод подателя жалобы об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений является несостоятельным, поскольку вопросы состава общего имущества и порядка распоряжения им урегулированы в том числе положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса РФ».

Решение суда вполне стандартное для такой категории дел, поэтому упрямство собственника в оспаривании судебного решения непонятно.

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Читайте также: