Можно ли не платить за лифт если живешь на цоколь

Обновлено: 03.05.2024

Многоэтажные дома состоят, как известно, не только из квартир: есть еще коридоры, лестничные площадки, подвалы, чердаки, лифты и пр.

И если своей квартирой собственники, разумеется, пользуются всегда, то об остальном имуществе дома этого сказать нельзя. Если собственник, к примеру, имеет квартиру на первом этаже, то вряд ли он будет пользоваться лестницами, чердаками или лифтом.

Тем не менее платить за содержание общего имущества приходится всем на равных основаниях.

Эта дилемма имеет давнюю историю, особенно на тему платы за содержание и ремонт лифта: жильцы первого и второго этажей не желают платить за лифт, поскольку в большинстве своем не пользуются им, но если их освободить от платы, то остальным жильцам придется платить больше, с чем уже не соглашаются последние.

Более того, есть случаи, когда в доме несколько подъездов, а лифт только в одном, однако жильцы оплачивают содержание и ремонт лифтов в равной мере.

Разумеется, споры по поводу оплаты лифта неоднократно доходили до судебного разбирательства.

До недавнего времени по этому вопросу суды придерживались устойчивой позиции, сформированной Верховным судом: равная для всех собственников плата за лифт является законной, она не должна зависеть от того, пользуется ли жилец лифтом или нет.

Обоснование было такое: по закону собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве на общее имущество, которая соразмерна площади занимаемого ими помещения.

Соответственно, они имеют не только право пользоваться этим имуществом, но и несут бремя его содержания: оплачивают расходы, необходимые для нормального функционирования.

А поскольку в состав общего имущества дома входит лифт (это прямо закреплено в Правилах пользования общим имуществом – ПП РФ от 13 августа 2006 г. №491), то стоимость его содержания и ремонта также возлагается на всех собственников.

Таким образом, Верховный суд трактует плату за лифт как часть общих расходов на общедомовое имущество, а не как плату за самостоятельную услугу по подъему на верхние этажи дома.

В квитанциях на оплату услуг ЖКХ плата за лифт не выделяется в отдельной строке – она входит в общую сумму платы за содержание жилья и текущий ремонт.

Подобная концепция равенства прав и обязанностей всех собственников помещений в доме, независимо от этажа проживания, долгое время царила в судебной практике, не позволяя жильцам нижних этажей отстоять свое право платить за лифт меньше.

Но 29 января этого года Конституционный суд принял важное постановление, которое позволило изменить существующий подход к установлению единой платы за лифт.

Рассматривался конкретный вопрос: решение собрания собственников помещений утвердило разные ставки по плате за содержание общего имущества для владельцев жилых и коммерческих помещений, расположенных в доме.

Тем самым явно был нарушен указанный выше принцип равенства обязанностей собственников по содержанию общедомового имущества. Однако, в отличие от Верховного суда, Конституционный суд решил, что все в данном случае законно: жилищное законодательство прямо не запрещает дифференциацию платежей по дополнительным критериям, если они утверждены общим собранием собственников.

Важность такого решения очевидна: теперь собственники могут пересмотреть плату за содержание и ремонт общедомового имущества и установить разные тарифы в зависимости от того, кто чем пользуется (в частности, лифтом).

Все вопросы по утверждению ставок платы за содержание жилья утверждаются общим собранием собственников – таким образом, Конституционный суд позволил собственникам договориться и решить свои разногласия по поводу платы за общее имущество.

По сравнению с прежним принципом равенства платежей, можно сказать, что произошел существенный прорыв в этом мучительном вопросе с лифтами.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, находимся на цокольном этаже 16-ти этажного дома. Должны ли мы по закону платить за лифт?

Да вы обязаны оплачивать за лифтовое оборудование

Жилищный Кодекс РФ не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, главное — оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, неважно, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможности освобождения от платы за содержание общего имущества не имеется. В решении Верховного Суда от 26.05.2005 N ГКПИ05-588 указывается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение.

Здравствуйте! С неделю назад в нашем подъезде был слышен страшный плачь ребëнка, и крики его мамы! Мать била ребëнка за школьную успеваемость. Я позвонила в 112. Со мной связались на следующий день органы ПДН. Я описала ситуацию, но уточнила, что конкретной квартиры не знаю, знаю лишь этаж. Сказала, что крики идут ПРИМЕРНО из "*" квартиры. Через пару дней инспектор ПДН пришла в эту квартиру и составила заявление на эту семью. Хотя это оказались не они. Я указывала, что возраст плачущей девочки школьный. Таких детей в квартире не имеется. Разбираться инспектор не стала, в другие квартиры не пошла! Родителям квартиры "*" предложила написать заявление на меня за клевету! Законно ли это если Я не говорила, что это точно квартира "*"?!

Смирнов В. Обратился к нотариусу с просьбой помочь в ситуации, которая сложилась между ним и АО «Конраст». Проблема заключается в следующем: был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на год. По этому договору квартира находится в залоге у продавца до момента полного погашения задолженности. Условия договора также содержат пункты о штрафах в случае задержки периодических платежей. До 25 июля 2019г. Смирнов должен оплатить последний платеж. Но продавец изменил свое место нахождения, не известив об этом покупателя. Смирнов не может оплатить последний платеж по причине отсутствия кредитора. Какой ответ должен дать нотариус. Какие нотариальные действия предусмотрены законодательством для решения данной ситуации?

Здравствуйте! Я вдова военнослужащего - ветерана боевых действий (удостоверение выдано в 2010 году) умершего (2019 г) по причине болезни в период прохождения воинской службы. Детей нет. Какие меры социальной поддержки предусмотрены для вдовы военнослужащего ветерана боевых действий.

Добрый день. Мы с супругой приобретаем земельный участок и дом в Краснодаре. Дом находится в совместном владении с соседями по участку т.е. это 1/2 от целого дома. Продавцы, это отец супруги и его родная сестра, они получили участок по наследству пол года назад у каждого 1/2 доли. 1. Как нам лучше поступить с оформлением документов, чтобы сделка была для нас юридически чистая без последствий и в то же время не попасть на налог НДФЛ? Чтобы у каждого из супругов в итоге было 1\2 доли участка и дома и никто не мог оспорить это право. Кадастровая стоимость объектов: Дом: 11,9 кв.м 2032717,48 Участок: 3,3 сотки 2955245,79 2. С кем нужно согласовывать строительство нового дома на участке с соседями по участку если менее 3х метров от соседей? 3. Нужно ли согласовывать с соседями по дому снос пристройки нашей части дома, нужно ли согласовывать в БТИ? 4. Нужно ли согласовывать с соседями по дому изменения фасада дома, только нашей половины дома? 5. Нужно ли согласовывать с соседями по участку установку забора? Можно ли строить второй этаж выступающий? 6. От куда считается отступ, цоколь или 1й этаж дома? Можно ли при соблюдении отступа в 3 метра делать над первым этажом или цоколем второй этаж выступающий вперед?

8 апреля загорелось общежитие, находящееся в 3 м от моего гаража с надстроенными 2 этажами сверху (узаконненный поэтажно). 3 этаж этого общежития полностью сделан из дерева и ещё выдвинули на 1 вперёд с обоих сторон (у них не узаконен именно 3 этаж), в момент пожара в общежитии проживала детская футбольная команда и другие отдыхающие (это Крым), было холодно и повключали обогреватели и весь 3 деревянный этаж и крыша 25 м в длину загорелись, из за них пожар перекинулся на соседние здания, пострадали жилые дома и здания в гаражном кооперативе с обоих сторон этого общежития. Дети, когда выскакивали из пожара говорили, что у них загорелся обогреватель. Пожар тушили 3 часа, приехала администрация города, пожарники сказали не говорить, что были дети, хозяйка дала показания, что никто на момент пожара не проживал. Мчс сразу заявили о поджоге, на 13 день после моих письменных жолоб, в том числе через госуслуги, заявили о поджоге и открыли уголовное дело. Акт о пожаре выдавать отказались. У меня погорели имущество на 500000, делаю ремонт уже чеков на 350.000. Прошёл месяц после пожара, следователь в отпуске, дело не движется, его хотят замять.3 этаж общежития был построен со всеми нарушениями норм безопасности, полностью деревянный, увеличили площадь выдвинув на метр с обоих сторон и вверху на уровне 3 этажа между нашими постройками расстояние стало 1 м, торец 3 этажа был впритык к соседнему 3 этажном жилому дому. Наш гаражный кооператив в самом начале их строительства писали коллективную жалобу на стройку указывая на то, что рядом гаражи в 3 метрах и жилые здания с обоих сторон этого общежития, но нам пришёл ответ от администрации города, что нарушений нет. После пожара виновник пожара в течении 2 дней все с крыши убрали, все остатки после пожара.

Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт жителей первых этажей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Плата за лифт жителей первых этажей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение ВАС РФ от 29.09.2008 N 12124/08 по делу N А46-4794/2007
В передаче дела по иску о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот по комплексному обслуживанию лифтов жителям, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с августа по декабрь 2004 года суд первой инстанции отказал ввиду отсутствия у муниципального образования обязанности по возмещению платы за комплексное обслуживание лифтов, не полученной истцом от жителей 1 и 2 этажей жилых домов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Плата за лифт жителей первых этажей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Лифт (лифтовое оборудование) как объект страхования общего имущества многоквартирного дома: спорные вопросы владения и содержания
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5) Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Я проживаю на первом этаже дома, лифтом никогда не пользуюсь. Я просила исключить плату на расходы по содержанию и ремонту лифтов из общей суммы коммунальных платежей. Однако сотрудники ЕИРЦ не приняли мое заявление и сказали, что плата за ремонт и содержание лифтов включается в оплату коммунальных услуг независимо от того, пользуюсь я ими или нет. Правомерно ли взимание платы по содержанию и ремонту лифтов с жителей первых этажей?
("Налоги" (газета), 2009, N 38) Вопрос: Я проживаю на первом этаже дома, в квартиру поднимаюсь по лестнице и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуюсь. Я написала в ЕИРЦ своего района заявление, в котором просила исключить плату на расходы по содержанию и ремонту лифтов из общей суммы коммунальных платежей. Однако сотрудники ЕИРЦ не приняли мое заявление и сказали, что плата за ремонт и содержание лифтов включается в оплату коммунальных услуг независимо от того, пользуюсь я ими или нет. Прошу ответить на вопрос: правомерно ли взимание платы по содержанию и ремонту лифтов с жителей первых этажей?

Нормативные акты: Плата за лифт жителей первых этажей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: "Вопросы министерства жилищно-коммунального хозяйства"
(Администрация Губернатора Московской обл., 2020) Вопрос: Почему жители первых этажей должны платить за пользование мусоропроводом и лифтами?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2007 N 2-2247/07
Обоснованием включения платы за техническое обслуживание и ремонт лифтов с жителей первых этажей является решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 N ГКПИ05-588.

Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт собственникам нежилых помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Плата за лифт собственникам нежилых помещений

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 "Содержание общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФ
(В.Н. Трофимов) По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 210, 249, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. п. 1 - 9, 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), из анализа изложенных норм права следует, что собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов принадлежит на праве общедолевой собственности общее имущество, указанное в ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Право собственности на общее имущество возникает в силу закона, и доля в праве на общее имущество следует судьбе самого права. Указанная доля на общее имущество определяется пропорционально размеру помещения, принадлежащего собственнику, при этом не имеет значения, пользуется ли собственник тем или иным общим имуществом или нет. Праву общедолевой собственности корреспондирует обязанность по содержанию общего имущества, и законодательно обязанность по содержанию такого имущества поставлена в зависимость от размера доли в праве на общее имущество, а не от степени пользования общим имуществом. Какого-либо особого порядка определения доли в общей собственности для нежилых помещений, собственники которых не пользуются таким имуществом, как лестничные площадки, коридоры, лифты, чердаки и т.д., законодательно не установлено. Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обладают правом собственности и на общее имущество, в том числе коридоры, холлы, подвалы, лифты, лестничные площадки и остальное имущество, которое отнесено к понятию общего имущества. В силу названных норм права обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества является нахождение спорного помещения в составе многоквартирного дома.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Плата за лифт собственникам нежилых помещений

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2018, N 5) По этому поводу и с учетом схожих обстоятельств была сформирована позиция Верховным Судом РФ . Суть ее заключается в том, что собственники помещений (а равно и наниматели) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД независимо от факта пользования им (например, лифтом). От внесения платы за содержание общего имущества в МКД также не освобождают отсутствие у собственника помещения письменного договора управления с управляющей организацией либо временное неиспользование жилого или нежилого помещения собственником или иными лицами.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Расходы собственников и арендаторов на содержание нежилого помещения в многоквартирном доме: правовое регулирование и судебная практика
(Киракосян С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2017, N 4) По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом. Например, факт неиспользования лифта, чердака, подъезда или иного конструктивного элемента многоквартирного дома не является основанием освобождения от платы за содержание общего имущества в таком доме .

Нормативные акты: Плата за лифт собственникам нежилых помещений

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Жители первых этажей МКД часто ведут с УО дискуссии о том, должны ли они платить за обслуживание лифтов, которыми не пользуются. Есть и обратные споры, когда управляющая организация обязана сделать перерасчёт платы за эту услугу. На примере пояснений ГЖИ и судебного дела разбираемся, когда и кому положен такой перерасчёт.

Платят ли за обслуживание и ремонт лифта жители первых этажей МКД

Вопрос о плате за содержание лифтов законодатели и надзорные органы решают единообразно: за такие услуги и работы обязаны платить все жители многоквартирного дома. Это не зависит от того, на каком этаже живёт собственник и пользуется ли он лифтом.

Это оборудование является частью общего имущества МКД, а бремя его содержания ложится на плечи всех собственников помещений в доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № 491). Исключение составляет ситуация, если на общем собрании собственников его участники приняли решение освободить часть жителей дома от платы за лифт и перераспределить эту плату между остальными.

Такое решение предложила прокуратура Санкт-Петербурга, когда оказалось, что городской комитет по тарифам традиционно не включил в размер платы за содержание жилья стоимость обслуживания лифтов для собственников, которые живут на нижних этажах МКД и в подъездах без такого оборудования. Властям северной столицы пришлось пересчитывать муниципальный тариф, а жителям домов – привыкать к тому, что платить за лифт должны все.

Положен ли перерасчёт платы за обслуживание отключённого в подъезде лифта жителям других подъездов

Санкт-Петербург – исключение из правила о том, что плата за содержание и ремонт лифтового оборудования включается в размер платы за содержание жилого помещения. Её вносят все владельцы помещений в МКД. В такой ситуации действует и обратное правило: УО обязана делать перерасчёт за некачественное обслуживание лифта для всех жителей МКД.

Об этом на сайте рассказала Госжилинспекция Санкт-Петербурга. Она указала, что в случае, если в МКД лифт был отключён из-за поломки, то УО обязана сделать перерасчёт платы за содержание жилого помещения по п. 6 Правил № 491 как за услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Орган ГЖН указал, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества, включая лифты, начисляется без разделения на подъезды и этажи дома всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Поэтому перерасчёт такой платы также проводится всем собственникам, а не только жителям подъезда, где не работал лифт.

Согласно каким нормам УО обязана делать перерасчёт платы за обслуживание лифта

Ещё один интересный вопрос относительно расчётов УО и собственников за обслуживание лифта – в какой ситуации компания обязана сделать перерасчёт платы за такую услугу. Ведь случается, что подъёмник ломается или проводится его капитальный ремонт. Лифт в течение недель, а то и месяцев не работает. Ответ на этот вопрос можно найти в судебной практике.

В деле № А56-135671/2018 Госжилинспекция при проверке установила, что из-за капремонта в течение нескольких месяцев в одном из подъездов МКД был отключён лифт. ГЖИ выдала компании предписание сделать перерасчёт платы за содержание жилого помещения за три месяца, когда оборудование не работало.

Управляющая организация обратилась в суд, считая, что предписание незаконное. Суд первой инстанции иск управляющей организации отклонил, указав, что согласно п. п. 20, 22 Минимального перечня № 290, она проводит техническое обслуживание, осмотры и аварийный ремонт лифта, организует техническое освидетельствование оборудования, в том числе после замены его элементов.

Стоимость этих услуг и работ включена в размер платы за содержание жилого помещения. Если какие-то из них оказываются с нарушением качества или превышающими разрешённую продолжительность перерывами, то УО обязана сделать жителям дома перерасчёт (п. 6 Правил № 491).

В НПА не установлены предельно допустимые сроки отключения лифтов. Суд первой инстанции сделал вывод, что любой перерыв в работе лифтового оборудования является основанием для перерасчёта платы за его обслуживание. Документы и свидетельства, представленные суду, подтвердили, что из-за капремонта лифт в спорном МКД не работал три месяца. Поэтому в этот период период УО не могла его обслуживать и ремонтировать.

Управляющая организация пыталась возразить, указав, что капремонт был связан с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому лифт был отключён. Но судья посчитал, что эти слова УО не доказаны. Иск управляющей организации суд отклонил и оставил в силе требование ГЖИ сделать перерасчёт платы всем собственникам помещений в доме.

Нужно ли делать перерасчёт платы за содержание лифта за период его отключения из-за капремонта

Управляющая организация подала в суд апелляционную жалобу, считая, что проведение работ по капитальному ремонту лифтов связано с исполнением компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Такой перерыв в работе оборудования не является оказанием услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Но апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Управляющая организация три месяца взимала плату за содержание лифта, который на самом деле не обслуживала. Он находился на капремонте и был остановлен, услуга не оказывалась. Капитальный ремонт не указан в законодательстве как обстоятельство, исключающее перерасчёт из-за непредоставления услуг.

С учётом «достаточно продолжительного времени» неоказания услуг по содержанию лифта, плата за не оказанные услуги должна быть уменьшена в соответствии с Правилами № 491. Управляющая организация обязана была снизить такую плату для собственников на период, когда оборудование было остановлено для ремонта. Суд заключил, что предписание Госжилинспекции является законным, выдано правомерно и обоснованно.

Учитывайте доводы ГЖИ и судов по вопросам платы за обслуживание лифтов

Все собственники помещений в МКД должны платить за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту лифтов в доме. На это не влияет, на каком этаже живёт человек и есть ли в его подъезде лифт, как и в соседних.
В случае оказания УО услуг ненадлежащего качества или с перерывами в работе лифта компания обязана сделать перерасчёт платы за такие услуги всем собственникам помещений в доме, даже если лифт был отключён только в одном из многих подъездов МКД.
Перерасчёт платы за неработающий лифт делается согласно п. 6 Правил № 491. Любой перерыв в работе лифтового оборудования является основанием для перерасчёта платы за его обслуживание.
Капремонта лифта не является основанием для отказа в таком перерасчёте.

Компании, управляющие и обслуживающие многоквартирные дома с лифтами, должны учитывать эту позицию ГЖИ и судов в своей работе.

Читайте также: