Хостел в цокольном этаже судебная практика

Обновлено: 02.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьячкова Е.В. о признании частично недействующим пункта 4.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2014 г. N 1393-ст,

приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2014 г. N 1393-ст утвержден и введен в действие с 1 января 2015 г. национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам" (далее - ГОСТ Р 56184-2014), согласно пункту 4.1 которого хостелы могут располагаться в отдельно стоящем здании или занимать часть здания (этаж, подъезд), квартиру или несколько квартир в одном здании (на одном или нескольких разных этажах). Хостелы, расположенные в квартирах многоквартирных жилых домов, как правило, мини-хостелы и малые хостелы, могут иметь общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде), при условии соблюдения требований [2].

Дьячков Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4.1 ГОСТ Р 56184-2014 в части, допускающей размещать хостел в квартире или нескольких квартирах одного здания и иметь общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде), ссылаясь на то, что предусмотренное оспариваемым положением размещение хостела в квартире многоквартирного дома является самостоятельным видом деятельности, направленной исключительно на извлечение прибыли, а не на удовлетворение нужд собственника квартиры, связанных с его проживанием, и противоречит части 2 статьи 15 и статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. По мнению административного истца, предоставляя собственнику право размещать в собственной квартире хостел, орган государственной власти путем введения ГОСТ Р 56184-2014 допускает нарушение прав других собственников.

В обоснование своего требования административный истец указал, что проживает в квартире, расположенной над хостелом, размещение которого в жилом помещении многоквартирного дома нарушает его жилищные права.

Дьячков Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Дьячкова Е.В. - Налбандян Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Административные ответчики - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) в письменных возражениях указали, что ГОСТ Р 56184-2014 принят уполномоченным органом, носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель Минпромторга России Носальская А.Н. и представители Росстандарта Коломыщев Ю.М. и Скворцов Е.С. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно абзацам тринадцатому и двадцать второму статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) в их взаимосвязи национальным стандартом является утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 184-ФЗ, пунктами 5.4.6, 5.4.11 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 (далее - Положение), национальным органом Российской Федерации по стандартизации, осуществляющим утверждение национальных стандартов, является Росстандарт.

Статьей 12 и абзацем вторым пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 184-ФЗ установлен принцип добровольного применения документов в области стандартизации, а также добровольность применения национального стандарта равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 7 Положения).

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона N 184-ФЗ закрепляет, что официальное опубликование в установленном порядке национальных стандартов и общероссийских классификаторов осуществляется национальным органом по стандартизации. Положением об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594, определено, что официальное опубликование национальных стандартов и общероссийских классификаторов на государственном языке Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (пункт 2). Тексты национальных стандартов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (подпункт "а" пункта 3).

Таким образом, ГОСТ Р 56184-2014, принятый уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 184-ФЗ, носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц. Следовательно, не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих размещение хостелов в жилых многоквартирных домах.

Вместе с тем из содержания оспариваемого пункта ГОСТ Р 56184 следует, что он должен применяться с соблюдением норм ЖК РФ, в том числе нормы статьи 17 и частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, и не противоречить им.

Также согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 56184 предусмотрено, что хостелы в своей деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, а именно Федеральному закону от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании национального стандарта ГОСТ Р 56184 как нормативного правового акта, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Из административного искового заявления следует, что Дьячков Е.В. фактически не согласен с решением Сургутского городского суда, которым на основании оспариваемого положения ГОСТ Р 56184 ему отказано в удовлетворении требований и проверка которого в рамках данного дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, осуществлена быть не может.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые положения национальных стандартов противоречат нормативным правовым актам и иным нормативным документам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права административного истца.

Руководствуясь статьями 177 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Дьячкова Е.В. о признании частично недействующим пункта 4.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2014 г. N 1393-ст, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Завтра начнут действовать поправки в Жилищный кодекс, утвержденные Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. № 59-ФЗ. Согласно изменениям жилое помещение в многоквартирном доме нельзя будет использовать для предоставления гостиничных услуг. Федеральная кадастровая палата разъяснила действие нового запрета – сегодня на ее официальном сайте появился соответствующий материал.

В частности, эксперты обращают внимание на то, что закон не запрещает хостелы как вид гостиниц, он лишь ограничивает их расположение – теперь они могут находиться только в помещениях нежилого назначения. То есть начиная с 1 октября для продолжения работы действующих хостелов необходимо будет перевести занимаемые ими помещения из жилого фонда в нежилой. Такой перевод возможен, если помещение располагается на первом этаже (или выше – при условии, что под ним находятся только нежилые помещения) и имеет отдельный вход (или есть возможность его сделать), а в помещении никто фактически не проживает. Кроме того, хостел должен быть оборудован звукоизоляцией, сигнализацией, сейфами, соответствовать требованиям пожарной безопасности.

"Проблемными часто становились хостелы в многоквартирных домах, в которых не соблюдались требования по ограничению шума, чистоте и т. п. Жильцам других квартир, недовольных таким соседством, приходилось добиваться закрытия хостела через суд", – отмечается в материале. При этом эксперты советуют жильцам, которые заподозрили расположение хостела в соседней квартире, перед направлением жалоб в надзорный орган уточнить, действительно ли при его организации были допущены нарушения. Уточнить статус помещения можно, заказав выписку из ЕГРН об общих характеристиках соответствующего объекта.

Какие документы необходимо собрать собственнику для перевода жилого помещения в нежилое? Узнайте из материала "Перевод жилого помещения в нежилое" в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также Федеральная кадастровая палата напоминает об ужесточении правил перевода помещений в нежилой фонд. В соответствии с Федеральным законом от 29 мая 2019 г. № 116-ФЗ перед обращением в уполномоченный орган с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, собственник должен получить письменное согласие от каждого владельца примыкающих к его квартире помещений, а также большинство голосов владельцев жилых и нежилых помещений, расположенных в подъезде. Таким образом, жильцы наделены правом решать, будет ли открыто очередное коммерческое помещение в их доме или нет.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

по кассационной жалобе Оборотова А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2014 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Оборотова А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов Набиева Р.М., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, установила:

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу:

Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1965 году и в соответствии с проектной документацией оборудован техническим подвальным помещением общей площадью . кв. м, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование.

Согласно проектной документации указанные подвальные помещения определены как технический подвал и технические помещения и обладают всеми признаками характерными для технического подвала.

Истец полагал, что поскольку жильцы дома начали приватизировать квартиры с 1992 года, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорный подвал.

В 2009 году истцу стало известно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности на часть подвальных помещений принадлежит городу Москве в лице Департамента имущества г. Москвы. Оформление права собственности и переоборудование подвального помещения осуществлялось в период с 2002 по 2007 год без получения необходимого разрешения. Доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оборотов А.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 25 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 31 марта 2003 г. N 1409-р подвальные помещения переданы ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о чем 19 декабря 2003 г. заключен контракт N 0-1248 на право хозяйственного ведения нежилого фонда.

Подвал разделен на две части стеной и имеет два отдельных входа в помещения. Часть помещений передана в аренду ООО "ЕвроСтройЖилье" на основании договора аренды, заключенного с ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

Во второй части подвального помещения находятся инженерные коммуникации дома (тепловой узел, трубы, заслонки, вентили, краны и др.). Данная часть подвального помещения в аренду не сдается.

Оборотовы А.Г. и Л.В. приватизировали занимаемую ими квартиру по адресу: . и стали ее собственниками 20 января 1992 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о собственности на жилище.

24 мая 2007 г. между ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и Оборотовым А.Г., действующим на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом N . целью которого согласно пункту 2.1 договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме на законных основаниях.

В соответствии с приложением N 1 к данному договору к помещениям общего пользования отнесены, в том числе, технические подвалы площадью . кв. м.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение.

Однако суд апелляционной инстанции при вынесении определения не учел положения действующего законодательства, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Однако апелляционная инстанция не определила указанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела и неправильно распределила бремя их доказывания, чем нарушила положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал на какие-либо доказательства, которые позволили ему сделать вывод о том, что спорный подвал имел самостоятельное функциональное назначение, установив при этом, что в подвале находятся инженерные коммуникации, снабженные запорной арматурой, которые предназначены для эксплуатации всего дома.

Обосновывая отказ в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сослалась на пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, а также на постановление Московской городской Думы N 15 от 15 февраля 1995 г. "О городской муниципальной собственности".

Однако указанные правовые акты судам надлежало применять с учетом положений части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда.

Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о том, истец выбрал неправильный способ защиты.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Гетман Е.С.

Обзор документа

Собственник одной из квартир обратился с иском об истребовании подвальных помещений в доме (как общего имущества).

Суды двух инстанций сочли требования необоснованными.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

По ГК РФ собственникам квартир в доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри жилья, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены и в ЖК РФ.

Закон о приватизации жилищного фонда (который утратил силу с 01.03.2015 после введения в действие ЖК РФ) предусматривал, что собственники приватизированного жилья в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования в данном здании.

По смыслу этих норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников в таких домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в подобном здании.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием этого здания, то право общей долевой собственности домовладельцев на подобные помещения не возникает.

При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество.

Таким образом, для правильного разрешения подобного спора нужно установить, когда была приватизирована первая квартира в доме; предназначен ли подвал для обслуживания всего здания; а также были ли на указанный момент спорные помещения дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

С 1 октября в жилых помещениях больше нельзя оказывать гостиничные услуги. Это значит, что в обычной квартире не получится открыть хостел и сдавать там места постояльцам: это запрещено федеральным законом. Но еще на этапе рассмотрения этого закона были предположения, что хостелы не закроются, а просто уйдут в тень — будут работать нелегально. Жильцам многоквартирных домов от этого легче не станет: им по-прежнему будут мешать шумные компании, курящие незнакомые люди и хлопающие двери подъезда.

Если в вашем доме нелегально работает мини-гостиница или владелец хостела как-то смог обойти запрет, такие заведения можно закрыть. В этом поможет Роспотребнадзор: он готов принимать жалобы. Вот какие хостелы не должны работать с 1 октября и что делать, если в вашем доме они все-таки есть и доставляют дискомфорт.

Что означает запрет хостелов?

Этот запрет означает, что в обычной квартире многоквартирного дома нельзя оказывать гостиничные услуги: размещать постояльцев, бронировать для них места, регистрировать их, готовить для них завтраки и менять постельное белье. Хостелы как вид размещения для туристов и командировочных не запрещены — они могут работать. Но их нельзя открывать в жилых помещениях.

Например, хостел может работать в отдельно стоящем здании или на первом этаже — если помещение перевели в нежилое. Для этого хостелу нужен отдельный вход, вентиляция и согласие соседей на то, чтобы помещение у них за стенкой стало нежилым.

Но если хостел открыли в обычной квартире на третьем этаже, с 1 октября это незаконно. Соседи могут жаловаться и закрывать такие заведения, даже если для кого-то это бизнес.

Куда жаловаться на хостелы в жилых домах?

Работу хостелов контролирует Роспотребнадзор. Это ведомство и принимает жалобы на нелегальные мини-гостиницы.

Контролеры могут и сами находить хостелы в квартирах и принимать меры, чтобы те не мешали жильцам, устранили нарушения или вообще закрылись. Но, как объяснил Роспотребнадзор, в первую очередь поводом для проверок станут жалобы от обычных людей — тех, кому мешает хостел по соседству.

Если в вашем доме есть гостиница и кажется, что она работает незаконно или нарушает права жильцов, вот как можно сообщить об этом в профильное ведомство:

В каких случаях стоит отправлять жалобу?

Пожаловаться на работу хостела можно не только если он нелегальный, но и если он нарушает права жильцов. Вот когда есть смысл обращаться в Роспотребнадзор:

Хостел размещен в квартире. В жилых помещениях мини-гостиница работать не может. А нежилым помещение можно признать, только если оно на первом этаже или под ним нет жилья. Процедура перевода стала сложнее, учитывается мнение жильцов. Если хостел работает на пятом этаже, это, скорее всего, незаконно.
Нет отдельного входа. Если хостел открыли в нежилом помещении на первом этаже дома, у него должен быть отдельный вход — такой, чтобы постояльцы не мешали жильцам и не пересекались с ними. Когда в хостел проходят через обычный подъезд, это нарушение.
Мини-гостиница мешает жильцам. Например, гости хостела ставят машины на общей парковке, шумят и курят на площадке. Помещение хостела может быть нежилым и с отдельным входом, но права жильцов при этом все равно нарушаются.

Что будет с хостелом после проверки по жалобе?

Роспотребнадзор проведет проверку, чтобы разобраться, есть ли нарушения. Например, жильцы могут думать, что хостела в их доме вообще не может быть, но его владелец на самом деле работает легально: перевел помещение в нежилое, оборудовал отдельный вход и выполнил все санитарные требования. Сам факт работы мини-гостиницы в жилом доме — это еще не нарушение.

Если хостел оборудовали в квартире, там стоит десять кроватей, бронируются места и живет 15 человек, так нельзя. Роспотребнадзор обнаружит нарушения, а дальше все зависит от ситуации. Вот какие санкции могут применить по итогам проверки:

Чтобы закрыть нелегальный хостел, нужно решение суда. За 9 месяцев 2019 года в Москве закрыли 19 таких гостиниц — притом что запрета на размещение в квартирах еще не было. Теперь закрывать хостелы будут чаще. При условии, что найдутся доказательства их работы. А найтись они могут не всегда: зайти в помещение просто так проверяющие не могут, а работу хостела можно замаскировать под посуточную аренду.

Сдавать квартиру посуточно можно и сейчас

С 1 октября запретили хостелы в квартирах. А сдавать квартиры посуточно или на длительный срок не запрещали. Собственники имеют право каждый день вселять туда новых жильцов, а внятного разделения сдачи квартиры и работы хостела в законах нет.

У владельца хостела может быть официальный статус самозанятого, договоры с каждым нанимателем и чеки на поступления за размещение. При этом в хостеле могут жить пять человек, а по документам владелец квартиры сдает им ее на трое суток. Переводить помещение в нежилое при этом необязательно, спрашивать разрешения соседей тоже не нужно.

Но это не значит, что наниматели квартиры могут шуметь по ночам, мусорить или курить на площадке. Даже если формально это не хостел, ваши права все равно нарушены. Но жаловаться нужно уже не в Роспотребнадзор, а в полицию.

Как доказать, что в квартире именно хостел

Конкретных критериев и различий нет, но есть судебная практика. Вот что помогает доказать, что в квартире работает хостел, а потом закрыть его по решению суда:

В квартире живет несколько человек.
По договору комнаты им сдают посуточно.
Есть сайт с условиями проживания и бронирования.
Нарушена учетная норма жилой площади на одного человека.
Не соблюдаются санитарные требования.
Нарушается антитабачный закон и режим тишины.
Есть признаки предпринимательской деятельности.

Суды вставали на сторону жильцов и до запрета хостелов в квартирах. Аргументы предусмотрительных владельцев не всегда помогали им избежать ответственности. Теперь закрыть нелегальный хостел и отстоять свои права будет проще.

Сергей Завьялов. Иллюстрация: Личный архив

Уральский юрист Сергей Завьялов подробно проанализировал риски «закрытия хостелов» и нашел пути обойти новый закон. Правда, скорее всего, противников эконом-гостиниц эти недоработки не остановят.

Существует мнение, что давление на рынок хостелов пролоббировано владельцами классических гостиниц, которые хотят к 2018 году сократить предложение на рынке, чтобы заработать на ЧМ.

Но никто не может ни доказать, ни опровергнуть этот тезис, и поэтому обсуждать политическую составляющую бессмысленно.

Обсудим лучше юридические аспекты (а в центре скандала именно они). Законопроект звучит так: «Не допускается размещение в жилых помещениях гостиниц и иных средств размещения, оказание гостиничных услуг и иных услуг размещения». Если упрощенно, есть три типа недвижимости, сдающейся под временное проживание: гостиницы; хостелы; жилые помещения (дома, квартиры, комнаты). Первые два как раз — средства размещения.

Классическая гостиница в жилых помещениях непредставима. Например, в гостиницах принята система категорий и без свидетельства о присвоении категории предоставление гостиничных услуг не допускается (постановление Правительства № 1085). Вряд ли у нас есть хоть одна гостиница, имеющая свидетельство о категории и при этом расположенная в жилых помещениях (не в жилом доме, а именно в жилых помещениях, есть разница).

Хостел по ГОСТ Р 56184-2014 — это «экономичное средство размещения, предназначенное для временного проживания, преимущественно для малобюджетного туризма, имеющее номера/комнаты различной вместимости и санузлы, как правило, за пределами номера/комнаты, а также помещения (зоны, места) для общения гостей».

«Услуги размещения», которые будет запрещено оказывать в жилых помещениях, перечислены в ГОСТ Р 54606-2011. Для хостелов этот список выглядит так:

прием и размещение туристов с режимом работы не менее 12 часов в сутки;
вручение корреспонденции проживающим туристам;
утренняя побудка (по просьбе проживающих туристов);
ежедневная уборка номера, включая заправку постелей;
смена постельного белья не реже одного раза в пять дней;
смена полотенец не реже одного раза в три дня;
предоставление утюга и гладильной доски;
хранение ценностей в сейфе/сейфовых ячейках в службе приема и размещения или в мини-сейфе в номере;
медицинские услуги: вызов скорой помощи, медицинская аптечка;
вызов такси (по просьбе проживающих туристов);
услуги компьютера, Интернета, факса.

прием и размещение не менее 8 ч в сутки;
уборка жилой комнаты (включая заправку постели) к каждому заезду;
смена постельного белья не менее одного раза в пять дней;
смена полотенец не менее одного раза в три дня.

Собственник или даже арендатор (наниматель) квартиры (причем даже неважно, юридическое лицо, ИП или гражданин), вправе предоставлять ее физическим лицам для временного проживания на любой срок, в том числе посуточно, запретов в законе на это нет, и их не предвидится. Глава 35 Гражданского кодекса разрешает это делать совершенно недвусмысленно.

Подсказка: уборку и смену белья, конечно, нужно оставить, но не брать за них платы отдельной строкой, прием и размещение может проводить работник, сидящий в соседней квартире или вовсе в консьержной.

Причем при определенной правовой проработке вопроса вы сможете сдавать хоть квартиру целиком, хоть отдельные комнаты в ней, хоть койки в этих комнатах. Чем это отличается от действующей системы хостелов и чего так боятся хостельеры?

1. Нарушений миграционного законодательства — например, вселение иностранных граждан, находящихся в РФ незаконно (Дела №№ А53-21482/2015, А05-13652/2014)

2. Размещения хостелов в непригодных для жилья помещениях - цоколях и подвалах (Дело № А44-5687/2013)

4. Основной массив арбитражных дел по хостелам — обычные хозяйственные споры, взыскание арендной платы и т.п.

В судах общей юрисдикции к хостелам относятся плохо.

В основном дела против хостелов рассматриваются по одной канве: приходит какой-нибудь обиженный житель или прокурор, в качестве доказательств приносит скриншоты с сайта хостела, суд радостно признает, что имеет место оказание гостиничных услуг в квартире и принимает решение о запрете хостела.

Таких дел я насчитал в районе десятка — для статистики это много, для хостелов по всей стране - ничто. Как образец - местное свердловское дело № 33-18818/2015 от 11 декабря 2015 г. В нем (и остальных похожих) сказано: «деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений ) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров».

1. Если суды правы и хостел — это действительно гостиничная услуга, которую нельзя оказывать в жилом помещении, то хостельерам нет смысла паниковать из-за нового закона — то, чего они боятся, уже существует, и существует давно - с 2008 года. Однако никто особо в тень не ушел, все работают, а запрещают 10 штук из миллиона и то, по моему мнению, незаконно (во всех делах, которые я прочел, делаются однотипные негодные выводы из документов, которые на самом деле ничего не запрещают).

2. Самое главное — что суды, принимая свои решения против хостелов, опирались на ГОСТ «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008», почему-то считая, что он, этот ГОСТ, не допускает оказания гостиничных услуг в жилье (см. цитату из судебного акта выше). Но с 1 января 2016 года этот ГОСТ отменен, а новый, который принят вместо него, никаких запретов на хостелы в жилье не только не содержит, но и прямо их разрешает. То есть, в случае подобного дела сейчас суды даже толком мотивировать свое решение не смогут.

Так что с 2016 года, с отменой ГОСТа, положение хостельеров даже улучшилось. Если намеренно сгущать краски, то можно сказать, что это раньше они были вне закона, а теперь — вполне себе «в законе».

Поправки в Жилищный кодекс, когда их примут, сами по себе ничего существенно в ситуации не ухудшат. Думаю, что суды против хостелов будут развиваться по той же схеме: истец заявит, что в квартире оказывают услуги хостелов, а хостельер-ответчик должен будет доказать, что на самом деле он сдает квартиру по договору найма, а не оказывает услуги размещения.

Понятно, что нельзя будет в рекламе использовать слово «хостел» и придется быть осторожнее с оказанием услуг (те самые уборка, сейф и вендинг), но принципиально ситуация в нынешней ее реализации не изменится.

Когда закон примут, а хостельеры переименуют свои договоры оказания услуг размещения в договоры найма жилого помещения и с рынка никуда не денутся, инициаторы поймут, что схема не сработала, и либо срочно внесут в неработающий закон поправки, которые устранят лазейку, либо примут какое-нибудь постановление правительства, где будут критерии различий между наймом и хостелом: например, если квартира сдается более, чем трем нанимателям, на сутки, юридическим лицом — это хостел, а не наём. Но это будет уже другая история. Подождем, догадаются ли, не будем уж все подсказывать.

Читайте также: