Чем лучше перекрыть фундамент бетонными плитами или залить бетоном

Обновлено: 16.05.2024

Может кто-нить подскажет как рассчитать его, есть софт какой-нибудь типа как для расчета балок перекрытия?

под фундаментом гранит, глина или песок ?

alex_niv написал :
Вот только у меня вопрос выдержи ли мой фундамент такую нагрузку, ведь когда я его делал плиты даже не рассматривал.
Вот описание фундамента:
Траншея 1м глубиной, 45см шириной

По вашему описанию безусловно выдерживает.
Расчетная нагрузка на подошву фундамента не должна превышать 2 кг/см2.
Т.е. посчитайте вес дома и разделите на площадь фундамента. Увидите, что это меньще, чем вы обувью давите на землю.

У вас грубо получается (на один этаж?) 100 000 кг : ( 3500 х 45 см )= 0.63 кг/см2.

Другое дело грунтовые воды и состав грунтов. Делалась ли подушка из песка под подошву фундамента. Отмостка и пр.

И не забудьте про перемычки над окнами. Под плиты их надо класть. На стены напуск перемычки по 25 сантиметров с каждой стороны.
Сразу продумайте конструкцию крыльца и входной лестницы (если ее еще нет в проекте). Цокольное перекрытие плитами на входе тоже имеет смысл сделать.

alex_niv написал :
(плиты не рассматривал из-за трудности подъезда и цены),

Можно сделать монолитную (заливную) плиту. Надежнее, прочнее и наверное даже дешевле даже с использованием бетононасоса (14000 руб. смена)

Арматура в середине работает только на 10-20% от арматуры по краям (вверху-внизу)

alex_niv написал :
у себя в доме делать деревянные перекрытия

Тоже не плохо, но не так надежно как ж/бетон.

alandex написал :
По вашему описанию безусловно выдерживает.
Расчетная нагрузка на подошву фундамента не должна превышать 2 кг/см2.
Т.е. посчитайте вес дома и разделите на площадь фундамента. Увидите, что это меньще, чем вы обувью давите на землю.
У вас грубо получается (на один этаж?) 100 000 кг : ( 3500 х 45 см )= 0.63 кг/см2.
Другое дело грунтовые воды и состав грунтов. Делалась ли подушка из песка под подошву фундамента. Отмостка и пр.
И не забудьте про перемычки над окнами. Под плиты их надо класть. На стены напуск перемычки по 25 сантиметров с каждой стороны.
Сразу продумайте конструкцию крыльца и входной лестницы (если ее еще нет в проекте). Цокольное перекрытие плитами на входе тоже имеет смысл сделать.

Подушку из песка под фундамент не делал.
Отмоски тоже пока еще нету, но планирую по завершению
А вот по поводу перемышек - одно окно я уже перекрыл - кинул 3 углока на 65, че думаете не выдержит плиту?
Окно 1.5 м шириной.
Может че-нибудь можно придумать, все-таки сверху над окном 5 рядом кирпича перекрывать будет до плит?

Перый этаж я планирую залить бетоном
С лестницей тоже ни че не получается - не делают у нас плиты любой ширины, придеться кусок бетоном заливать.

игорь3 написал :
Можно сделать монолитную (заливную) плиту. Надежнее, прочнее и наверное даже дешевле даже с использованием бетононасоса (14000 руб. смена)

То что надежнее согласен, а вот дешевле нет - дороже в 1.5 раза чем плиты, про трудоемкость я уже не говорю.
Да одного леса уйдет вагон на такую площадь - а всякие варианты использовать лес потом на крыше - ерундла это все, ну не знаю я куда мне потом девать доску 50 мм длинной 2 - 2.5 метра, да и дюймоку в таком объеме, если она мне там ваще не понадобится.
А заливать по частям на одном бетононасосе разоришься, у них там минималка 8000 тр.

alex_niv написал :
А вот по поводу перемышек - одно окно я уже перекрыл - кинул 3 углока на 65, че думаете не выдержит плиту?
Окно 1.5 м шириной.

Ответ - НЕТ. Должны быть нормальные бетонные перемычки с напуском на стену на 25 см.(по нормативу), но минимум 120 мм при малой нагрузке). И с разгрузочными пластинами под ними. И с кладкой из хорошего полнотелого кирпича.

Как вариант, можно разобрать три верхних ряда кладки и залить перемычку по месту. При разборке оставить наружный облицовочный слой и проложить пенопласт листовой в опалубку. НО ЛУЧШЕ ВСЕ ПЕРЕДЕЛАТЬ. ИМХО.

Уголок 75-й минимум кладут только под облицовочный слой кирпича горизонтальной полкой наружу. Я клал 100-й. в основном .Что бывает при меньшем напуске перемычек - выложу фотки.
Узел над окном геморрный. Там концентрация напряжений (если вверху еще этаж и лежат плиты) + температурные сжатия-растяжения от холода окна.

alex_niv написал :
С лестницей тоже ни че не получается - не делают у нас плиты любой ширины, придеться кусок бетоном заливать.

Да это нормальный вариант. Обычный (см.мои фотке в Вашей теме про "Перекрытия. ").
________________________________________________________________________________
Вот фотки перемычек на кухне над балконным проемом 1.96 м. (Проем был увеличен бригадиром строителей на 16 см. Я тоже виноват - не проконтролировал. На мой вопрос:"Что теперь мне делать?", ответ был: " мы же усилили армопоясом сверху" (типа заложили арматуру в слой раствора).

На снимках внутренняя перемычка повышенной высоты. Внутри кладки еще 2 перемычки меньшей высоты но длиннее. С. цуки, хотя бы кирпич полнотелый под перемычки положили и не всухую, а на раствор.

Несколько усиленных перемычек повышенной высоты я специально вез, т.к. боялся за перегруз от плит над большими проемами. Их у меня четыре. Но этот проем самый большой. Размер перемычек по длине был впритык по расчету на нормальный проем. Большего размера на фирме не оказалось в наличии (на. бали короче), а машину гнал специально за этой перемычкой - типа усиленная!

Т.е. засада. Надо было все разбирать и переделывать. Но проблема создалась на пустом месте в первые дни работы по кладке первого этажа. Если бы они остановили работу и сообщили мне сразу, были бы внесены корректировки. Это было в 99 году. Мобилы у меня и у строителей тогда не было.

В этот сезон буду уголки подводить металлические и варить арку для спокоя.

Обратите внимание, как кирпич с. цуки положили над "армопоясом" влежку, блин.

У меня в этом помещении, когда вели кладку, еще стоял старый сруб. И под потолком был зазор около 75 см. между перекрытием сруба и новым потолком. Надо было по-пластунски туда залезать в щель.

В горячке стройки я сюда не залез, чтобы проверить (мотался за 65 км. каждый день сюда + завоз материалов).
А снанужи все было пристойно. Это все открылось на второй год. Когда уже крышу сделали и ломали старый сруб. В общем с перемычками - засада. Лучше перестраховаться.

ПыСы. Вам надо бы тему MAZAIKA "дом мечты . " почитать по этим этапам, там много полезной инфо есть.

Выбор перекрытий не менее важен, чем выбор типа фундамента, стен и других элементов дома. В этой статье мы сравним два самых распространенных типа перекрытий - деревянные и железобетонные. Рассматривать их будем в приложении к постройке с каменными стенами (кирпич, газобетон и др.), так как в деревянных домах такой выбор фактически не стоит.

Деревянные перекрытия в каменном доме

Такие перекрытия обычно представляют собой деревянные балки из бруса, который идет с определенным шагом. Также иногда конструкция представляет собой лаги, по которым потом настилают накатку, которая может выполняться из доски, осб, фанеры и других листовых материалов.

Железобетонные перекрытия в каменном доме

Тут вариантов заметно больше.

Плитные перекрытия - представляют вариант сборных перекрытий, когда плиты укладывают на стены.
Монолитные перекрытия - с технологической точки зрения заметно сложнее. На месте перекрытия сооружается опалубка, куда загружается арматура и заливается бетон.
Сборно-монолитные перекрытия - включают как сборные элементы (например, из газобетонных блоков), так и вставки, которые армируют и заливают бетоном.

Звукоизоляция

Один из ключевых параметров для перекрытий, так как от него зависит комфорт проживания в доме.

Железобетонные перекрытия в большинстве случаев не нуждаются в дополнительной звукоизоляции и обеспечивают комфортный уровень шума в помещениях нижних этажей.
Деревянные перекрытия обладают свойством очень хорошо передавать как ударные, так и воздушные шумы, поэтому наращивать звукоизоляцию надо будет с помощью дополнительных слоев "пирога" перекрытия. Улучшить звукоизоляцию деревянного перекрытия от воздушного шума позволяет минеральная вата, а от ударного шума может защитить подвесной потолок, обшитый гипсокартоном. При этом все равно звукоизоляция от низких частот будет хуже, чем у бетона.

В одноэтажных домах, когда над перекрытием оказывается только чердак, этот параметр оказывается менее существенным, но даже в таком доме деревянные перекрытия будут способствовать распространению звуков по дому.

Пожаробезопасность

Перекрытия в здании при пожаре должны позволять жильцам успеть покинуть опасное помещение.

Все варианты железобетонных конструкций являются негорючими.
Деревянные перекрытия покрывают специальными защитными составами, антипиренами. Также сопротивление перекрытия огню можно увеличить опять же за счет гипсокартона, который монтируют в два слоя.

Простота монтажа

Для устройства железобетонных перекрытий потребуется привлечение специализированной строительной техники и профессиональных рабочих. Тут сложность уже будет зависеть от конкретного вида перекрытий. Монолитные перекрытия наиболее сложны.
Деревянные перекрытия можно сделать своими силами без привлечения дополнительных специалистов и длительной аренды строительной техники. Кран потребуется только на разгрузку балок и еще на подъем их на нужный этаж.

Скорость проведения работ

Тут у железобетонных перекрытий длительность работ будет сильно отличаться в зависимости от технологии. Перекрытие плитами на небольшом доме можно выполнить и за день. Перекрытия с использованием монолитных работ потребуют дополнительного времени на застывание бетона.
Деревянные перекрытия делать дольше, чем плитные, в остальном скорость будет зависеть от количества людей, которые выполняют работы.

На работы с железобетонными конструкциями накладывает ограничение возможность подъезда техники. Если такого подъезда нет, то более оптимально сделать выбор в пользу деревянных перекрытий.

Устройство кровли

Если этаж под перекрытием является чердаком или мансардой, то устройство перекрытий продумывается вместе с кровельной системой.

Сегодня я хочу рассказать о перекрытии в своём одноэтажном доме. Напомню, у меня проект с плоской крышей. А это, в отличии от классических скатных крыш, требует совершенно другого подхода для организации защиты дома сверху.

В принципе, перекрытие плоской кровли ничем не отличается от межэтажного. Вся разница сверху - утепление и защита от протечек. Самое главное - дать воде возможность уходить и не оставаться в виде луж. Это может привести к протечкам, так же линза воды может повредить покрытие. Ну и вода - это жизнь, а зарождение жизни не входит в мои планы.

Архитектор проекта заложился на любой возможный вариант. Рассмотрю их все, а потом расскажу о причинах своего выбора.

Балочные перекрытия

Первое решение, которое приходит в голову. Бывают деревянные, металлические и железобетонные. Дерево - несомненный фаворит при возведения такого типа перекрытия.

Плюсов немало:

Простота монтажа и большое количество специалистов, способных организовать такой вариант
Скорость возведения . Быстрее, пожалуй, только бетонные плиты.
Цена. Тут и добавить нечего, дерево значительно дешевле, если, конечно, не строить из ценных пород.
Низкая теплопроводность . Не надо утеплять всё и вся.
Вес. Легко поднимать вдвоём на высоту, не нужна тяжёлая техника, можно сэкономить на фундаменте

Но и недостатков хватает:

Низкая огнестойкость. Тоже добавить нечего. Понятно, что в пожаре сгорит всё и даже железобетонные конструкции, вопрос только в том, сколько у вас времени, чтобы спастись из огня, 10 минут или 4 часа.
Низкая шумоизоляция без дополнительных ухищрений
Низкая биостойкость . Как бы не хвалили различные защитные покрытия, они не идеальны. Каждые несколько лет придется покрывать ими снова, что иногда невозможно из-за того, что дерево находится в труднодоступном месте. Да и нет никакой гарантии, что получится пропитать составом дерево достаточно глубоко.
Жёсткость. Дерево играет. Скрипы от ветра, хождения по крыше. С другой стороны - это плюс, гибкое дерево может скрыть недостатки конструкции. Например при повреждении фундамента газобетонный дом пойдет трещинами, а деревянный чуть покосится. То же относится и к перекрытиям.

Долговечность , большая по сравнению с деревянными балками
Устойчивость к огню . Тут на самом деле очень спорный пункт, как ни странно. Металлические балки очень быстро теряют несущую способность при высокой температуре. После 11 сентября даже ввели правило напылять цементную смесь на открытые металлические балки.

Коррозия. Я бы тоже покрывал цементом для защиты.
Низкая звуко- и теплоизоляция. Обязательно надо изолировать мостики холода.

Можно перекрывать большие пролёты .
Долговечность, жёсткость, качество заводского материала.

Тяжёлые. Поднять можно только с использованием техники.
Огнестойкость . Подробно описал в пункте про металлические балки

Безбалочные перекрытия

Это либо плиты перекрытия, либо сплошная плита.

Плиты перекрытия

Очень хороший вариант, сейчас я выбрал бы его. Достоинства перевешивают минусы.

Скорость возведения . Положил и работай дальше.
Хорошая геометрия . С одной стороны плюс, с другой минус. В отличии от заливной плиты нельзя выравнять огрехи кривоватых стен или армопояса. Как аккуратно не клади, всё равно придётся заливать выравнивающую стяжку. В случае, тёплого пола или холодного чердака, это не так критично.
Надёжность . Плиты производят в заводских условиях. А значит напортачить с составом вероятность минимальна.
Шумоизоляция.

Большая масса . Поставить можно только краном, иногда облегченные (ПНО) можно поставить манипулятором. Это дорого.
Ограниченный выбор размеров . Под нужный размер придётся пилить. Или строить дом, подстраиваясь под ассортимент заводов. Не столь критично, как по мне.
Это всё таки не монолит - нагрузка не будет распределена равномерно по армопоясу

Монолитная плита

Возможность залить перекрытие любой формы без дополнительных усилий. Можно заливать перекрытия в неудобных местах, просто надо чтобы рукав бетононасоса дотянулся. Можно в старом доме сломать деревянное перекрытие и сделать вместо него монолитную плиту.
Жёсткость . Перекрытие из монолита является целой деталью. Критично для сейсмоопасных районов. Равномернее нагрузка на пояс.

Дорого . Нужен бетононасос, плюс сам бетон лучше заказывать на проверенном заводе. Но и там склонны обманывать с объёмом. Нужно ставить опалубку, вязать арматуру. Для этого нужны профессионалы с опытом. Это может и не так сложно, но неопытные будут делать дольше. Можно самому мешать бетон, но не уверен, что выйдет дешевле и лучше. Но тяжелее, однозначно.
Трудоёмкость . Описано в предыдущем пункте. Не получится, как с плитами сделать за один день.
Долгое затвердевание бетона . Лучше выждать положенный срок в 28 дней для дальнейших работ. В холодное время надо организовывать прогрев, что тоже затратно.

Комбинированные перекрытия

Сюда я самостоятельно отнёс сборно-монолитные перекрытия (СМП), которые фактически являются двуслойными. Снизу балки, металлические или бетонные с заполнителем из тёплых блоков или даже спрессованной деревянной стружки. Сверху заливается бетоном обычная монолитная плита. Бетон, обычно заходит и пространство между балками, и получаются рёбра, что сказывается в положительную сторону для жёсткости.

СМП похожа на монолитную плиту, только ещё дороже и ещё более трудоёмко. Зато есть плюсы:

меньше расход бетона и меньшая масса.
более тёплый контур из-за применения заполнителя.

Для крыши своего дома я выбрал последний вариант. Честно говоря, спустя некоторое время разумным мне этот вариант не кажется. Сумма переплаты не стоит фактически единственного плюса - меньшей теплопроводности. Меньшая масса мне не критична, так как несущая способность стен достаточна для любого варианта.

Что в итоге?

Сейчас бы я выбрал плиты перекрытия. А сэкономленные деньги потратил бы на дополнительное утепление или более дорогую мембрану.

В следующих статьях я расскажу непосредственно, как монтировали плиту и мембрану.

Для тех, кто желает выполнить перекрытие в доме железобетонным, существует два основных варианта - сборный настил из пустотных панелей перекрытия или монолитная плита .

Традиционно считается, что самодельное изделие обходится дешевле, чем покупное. Но в случае с железобетонным перекрытием все далеко не так однозначно. Даже правильнее сказать - все не так, хотя бы потому что монолитная плита и сборная - это разные изделия, несмотря на одинаковый функционал и одинаковые материалы для изготовления.

Сборные плиты работают в одном направлении и по шарнирной схеме. Монолитные плиты - в зависимости от ситуации, но чаще всего - в двух направлениях, да еще по неразрезной схеме. Формально схема работы монолитной плиты выгоднее, а значит по сравнению со сборной она вроде бы должна иметь более высокую несущую способность при равных геометрических параметрах, либо быть менее материалоемкой при равной надежности.

Но у сборных плит есть свои козыри, извлеченные из теории железобетона. Дело в том, что в изгибаемой железобетонной плите "работает" лишь небольшая часть сечения - растянутая арматура возле одной горизонтальной грани и 2. 4 сантиметра сжатого бетона - у противоположной (иногда еще - сжатая арматура).

Остальной бетон фактически только защищает арматуру и обеспечивает расстояние между растянутой арматурой и сжатой зоной бетона - чем это расстояние больше, тем большее усилие изгиба, называемое изгибающим моментом, способно воспринять сечение. Иначе говоря, чем толще плита тем надежнее. Но так как большая часть бетонного сечения с точки зрения строительной механики висит "мертвым грузом", разумно удалить как можно больше бетона оттуда, где он толком не работает. Потому в сборных плитах и сделаны пустоты, уменьшающие вес плит (и расход бетона) на 40%, но нисколько ее не ослабляющие.

Кроме того, у изгибаемых железобетонных элементов решающим фактором несущей способности является не прочность. Чаще всего они получают недопустимые прогибы и слишком большое раскрытие трещин при нагрузках, значительно меньших, чем разрушающие. И одним из методов, позволяющих уменьшить прогибы и ширину раскрытия трещин, тем самым увеличив несущую способность, является технология предварительного натяжения арматуры. И плиты перекрытия длиной более 4,2 метра (а плиты ПБ - любой длины) выпускаются именно с предварительно напряженной арматурой, которой нужно гораздо меньше, чем ненапряженной.

а - плита с напряженной арматурой до загрузки; б - плита с напряженной арматурой после загрузки; в- плита без напряженной арматуры после загрузки

Существуют технологии, позволяющие применить пустоты и предварительное натяжение арматуры и для монолитной плиты, но они требуют дополнительных финансовых и временных затрат и до массового ИЖС еще не дошли, если вообще дойдут.

В итоге, на обычных для жилых домов пролетах, материалоемкость сборного и монолитного перекрытий оказывается примерно одинаковая. Монолит можно выполнить толщиной 140. 180 мм и даже 120 мм, но за счёт экономии на пустотах сборная плита "потратит" примерно те же самые 0,14 куба на квадратный метр. Да, бетон сборной плиты примерно в 3 раза дороже бетона в миксерах. Но в стоимости бетона сборной плиты уже учтена арматура, а в 1 куб монолитной плиты потребуется уложить ее около 80-120 кг - т.е. сопоставимо по стоимости с бетоном и даже больше.

Помимо всего, для устройства монолитной плиты потребуется опалубка, бетононасос, трудоемкие арматурные работы, аренда вибратора, уход за уложенным бетоном, "выстаивание" залитой плиты (хоть и не 28 дней, как многие пишут), уход за ней. В общем, вывод очевидный - настил из сборных панелей будет и дешевле, и быстрее даже при наличии доборных монолитных участков . Правда, сборные панели должны иметь опоры по коротким торцам (стены или балки) - и никак иначе. Монолитные же плиты дарят б о льшую свободу планировочных решений, поэтому их лучше применять при сложном и нерегулярном расположении опорных конструкций, а также при наличии консольных участков перекрытия (не вздумайте класть "сборняк" консольно!).

Полы по грунту получили широкое распространение в индивидуальном жилищном строительстве, но эта технология вызывает сомнения и критику у заказчиков. Многим комфортнее осознавать, что в основании пола первого этажа лежит железобетонное перекрытие, но такое решение не всегда становится удачным. Рассмотрим, какое основание рациональнее выбрать для пола первого этажа.

Особенности технологий

Полы по грунту – укладывают «на землю», поэтому у многих и возникают ассоциации с земляными полами, которые исторически были характерны для небогатых жилищ. Тут большинство критиков с подобными аргументами заблуждаются, потому что полы по грунту не имеют никакого отношения к земляному полу. Это сложная конструкция, имеющая большое количество слоев, каждый из которых выполняет свою функцию. При этом полы по грунту не связаны с фундаментом, в этом их принципиальное отличие от перекрытий.
Перекрытия – это конструкция, которая опирается не на грунт, а на фундамент. Сверху на плиты опираются плиты первого этажа. Перекрытия могут быть монолитными, сборными и сборно-монолитными. Монолитные заливают непосредственно на объекте, для этого устраивают опалубку, куда помещают арматурный каркас. Сборный изготавливают из готовых плит, которые доставляют на объект и укладывают автокраном. Сборно-монолитные включают готовые элементы и части, которые заливают на объекте.

Недостатки полов по грунту

Начнем с негативной стороны вопроса и опишем недостатки полов по грунту, о которых часто говорят заказчики.

Грунт не является надежным основанием – на просадочных грунтах полы по грунту могут просесть, перекоситься и такие факты в строительстве встречаются. Это говорит о том, что подготовка под полы была выполнена неправильно, при этом на грунт опираются не только полы, но и сам фундамент, отмостки, дороги. Сам факт того, что все эти конструкции опираются на грунт не приводит нас к заключению, что от них нужно отказаться.

Чтобы не допустить ошибок при уплотнении грунта под фундамент, читайте статью (8 ошибок при уплотнении грунта) на нашем сайте.

Сложности контроля – в случае с полами по грунту очень важно, чтобы работы на всех этапах были выполнены качественно. Например, нужно проследить за правильностью уплотнения и бетонной подготовки. В меньшей степени эта проблема актуальна для самостройщиков, тут правильнее говорить о контроле за собственной работой.

Ошибкам, которые часто допускают при устройстве полов по грунту, мы посвятили отдельную статью (9 ошибок при устройстве полов по грунту).

Дом без подвала – в домах с полами по грунту придется отказаться от подвальных помещений, так как технология их не предусматривает. Если в доме необходим подвал, то в этом случае надо будет делать перекрытия.

Строительство на сложных грунтах – в некоторых случаях полы по грунту оказываются невыгодными с экономической точкой зрения. Например, если грунт под домом плохо поддается уплотнению или имеется большой черноземной слой, замена которого по затратам будет превосходить устройство перекрытий.

Преимущества полов по грунту

Теперь разберем преимущества технологии полов по грунту по сравнению с перекрытиями. Тут сразу стоит оговориться, что мы оставляем за скобками все ситуации, когда устройство полов по грунту не представляется возможным.

Относительная простота выполнения работ – устройство полов по грунту не требует привлечения серьезной строительной техники. Для укладки сборных перекрытий надо арендовать автокран, а такая возможность есть не везде. Полы по грунту хорошо подходят для тех, кто строит дом своими силами, так как нет сложностей в контроле и приемке работ по уплотнению.

Комплексное решение – фактически полы по грунту сразу решают ряд проблем: пароизоляция, гидроизоляция, утепление. Сами по себе перекрытия не обеспечивают такие свойства, поэтому изоляционные мероприятия надо будет делать дополнительно.

Отсутствие перерасхода бетона – перекрытия опираются на фундамент, чтобы изгибающие усилия не привели к провисанию плит их приходится делать прочнее и толще полов.

Использование зоны внутренней обратной засыпки – полы по грунты используют в качестве опоры территорию внутри фундамента, в случае с перекрытиями зона под полом не используется как основание.

Обратная засыпка бывает внешней и внутренней. Внешняя - представляет собой пазухи между фундаментом и уклоном котлована, внутренняя - это замкнутая зона котлована внутри фундамента. Про выбор грунта для обратной засыпки мы писали в отдельной статье (Обратная засыпка фундамента песок или глина).

Проблема радона

Отдельно следует упомянуть о проблеме радона. Часто люди считают, что полы по грунту в принципе применять нельзя, так как это представляет угрозу для жизни из-за выхода из земной коры радиоактивных газов. Тут нужно вспомнить, что современная технология полов по грунту не означает устройство полов на голой земле. Структура «пирога» включает слои пароизоляции и гидроизоляции, которые должны защитить помещение первого этажа от проникновения паров из почвы.

При этом перекрытия сами по себе не являются защитой от радона. Устройство перекрытий не избавляет от необходимости пароизоляции и создания вентилируемого пространства под ними.

Подробнее вопрос о защите нижних этажей здания от радона мы разбирали в отдельной статье (Угроза радона на полах по грунту правда или миф).

Экономическое сравнение вариантов

Перед выбором технологии строительства следует провести технико-экономическое сравнения вариантов, без него нельзя говорить о стоимости полов по грунту по сравнению с перекрытиями. При этом сравнении нужно учитывать ряд факторов.

Необходимость замены грунта – если грунт в зоне внутренней обратной засыпки просадочный, то его необходимо заменить. Это существенно влияет на стоимость, при замене больших слоев почвы стоимость может оказаться не в пользу полов.

Транспортные издержки на доставку ЖБИ в регионе – в каждом регионе существуют свои условия на рынке строительных материалов. При использовании готовых плит важно учесть расходы на доставку изделий на объект. Потери на логистике и аренде грузовой техники могут повлиять на суммарные расходы.

Стоимость материалов в конкретном регионе

Фактически следует сопоставить стоимость обратной засыпки и издержки на доставку плит. При отсутствии проблемных грунтов полы по грунту обычно оказываются дешевле.