Жд кооператив жилищно строительный кооператив перепланировка балкона без разрешения закон

Обновлено: 01.05.2024

В марте 2022 года вступят в силу новые правила пользования жилыми помещениями, а прежние полностью утратят силу. Ничего такого, что кардинально изменило бы подход к эксплуатации квартир, там нет. Но одна норма сильно возбудила СМИ и собственников: ответственность за незаконное остекление балконов и лоджий. Вроде бы владельцев жилья ждут штрафы, а ранее установленное остекление придется демонтировать.

Эта нашумевшая новость напоминает другие инфоповоды:

А вот какова на самом деле ситуация с остеклением сейчас — и вот что ждет собственников предстоящей весной.

Что это за правила

В России есть жилищный кодекс, а дополнительно к нему — правила пользования жилыми помещениями. Там отдельные разделы для социального найма, собственников, договора найма. Правила как бы дополняют и разъясняют нормы жилищного кодекса.

Текущая редакция правил действует с 2006 года. Ее привели в соответствие с другой нормативкой. Получился новый документ, который заработает с марта 2022 года.

Что изменилось в правилах

Кардинально там ничего не изменилось. Теперь у правил другие разделы, но общий смысл остался прежним: хорошее делать можно, плохое — нельзя. Пользуйтесь жильем так, чтобы не мешать другим, не переделывайте конструктивные элементы, чтобы дом не рухнул, следите за ремонтом и вовремя оплачивайте коммунальные услуги.

Единственное изменение — это перегруппировка разделов. Теперь правила касаются не только собственников-физлиц, но и компаний.

Как обстоят дела с остеклением балконов

Конкретного пункта про остекление в правилах не было и нет. То есть в новой редакции ничего не написано о том, что вот раньше-то было можно остеклять как угодно, а с 1 марта — запрещено под угрозой штрафа.

Остекления касается условие о запрете переустройства и перепланировки. Без разрешения и согласований проводить их нельзя. Так было с 2006 года и будет с 2022. Минстрой официально подтвердил, что никаких новых правил нет.

Вот что написано в текущей редакции для соцнайма:

не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

А вот формулировка из новой редакции для соцнайма:

не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного статьями 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для собственников норма сформулирована общими словами: нужно исполнять обязанности, содержать жилье в надлежащем состоянии и учитывать ограничения по ЖК РФ.

Отдельные правила по поводу остекления могут устанавливать регионы. Но это все равно касается особых случаев: культурного наследия, программ по единообразию фасадов, особенностей конкретного проекта.

Можно ли остеклять балконы и лоджии в 2022 году

Да, можно. Если это не переустройство, не перепланировка и не изменение внешнего вида против местных правил благоустройства, никаких дополнительных ограничений нет. Обычные пластиковые окна на балконе многоквартирного дома ничего не нарушают и дополнительных разрешений не требуют.

Нужно ли демонтировать установленное остекление

Нет, не нужно. Если оно изначально было установлено без нарушений, никому не мешает и не вредит конструкциям — пусть себе стоит. В новых правилах нет ни слова о том, что жильцам придется демонтировать остекление 20-летней давности.

Демонтаж понадобится только в том случае, если остекление выполнено с нарушениями: например, дом относится к культурному наследию и изменять конструкцию фасада нельзя. Или жильцы не просто установили остекление, а присоединили балкон к кухне, увеличили размер плиты, построили козырек над соседским балконом и установили опоры перед чужими окнами. То есть конструкция мешает другим жильцам и угрожает безопасности.

Но это не нововведение. Такие самовольные перепланировки и переустройства всегда были запрещены — для них нужно получать разрешение. Если его нет, то и несколько лет назад можно было получить штраф и даже лишиться квартиры.

Даже если перепланировка проведена без согласования много лет назад или уже начался ремонт, ее можно узаконить. Почитайте, как это сделала автор Т—Ж Алена Иванова в Санкт-Петербурге за 115 000 Р . А у Михаила Кочерова получилось согласовать проект перепланировки в Подмосковье за 17 000 Р .

Если перепланировка незаконная и это обнаружится при проверке или после жалоб, жилье заставят привести в прежнее состояние и выпишут штраф. И неважно, балкон это или присоединение кухни к комнате.

Что грозит за незаконное остекление

Штрафа именно за остекление нет, и он не вводится. Есть наказание за незаконное переустройство или перепланировку в многоквартирном доме — по статье 7.21 КоАП РФ:

для граждан — от 2000 до 2500 Р ;
для юрлиц и ИП — от 40 000 до 50 000 Р .

Есть отдельная статья за нарушение правил содержания и ремонта жилья. Эти санкции не новые, и в марте 2022 года они не меняются.

Придется не только заплатить штраф, но и устранить незаконное переустройство — то есть привести квартиру и фасад в то состояние, что было по проекту. Или согласовать переделки. Для всего этого будет предписание надзорных органов.

Ну в общем как обычно - "ученый изнасиловал журналиста"
Спасибо за разъяснения.

По сфере деятельности недвижки повидал море и в самом разном состоянии. Ну и с самыми разными планировками в том числе. Были случаи, когда волосы на заднице дыбом вставали от того, ЧТО люди творят на своих квадратах.
В силу тотальной безграмотности населения, которая с каждым годом явно прогрессирует, а также по причине исконно русского "йа у мамы инжынер, йа знаю усё сам", т.е. нежелания сначала подумать, а уже потом сделать (читай - сначала спросить, потом воплощать задумку в жизнь), сносятся несущие стены, происходят невменяемые расширения сносом санузловых перегородок, пропиливанием стен на балкон с уширением балконного проема (. ), заведение отопления на балкон. Продолжать можно долго.
Я к чему: очень жаль, что все остается как есть, и пялить мамкиных архитекторов всея Руси и ее окрестностей, стало быть, не будут. Будет все, как в России: пока не начнут массово падать перелепленные балконы, никто нигде не почешется. Классика. Увы.

Дорогой ARCHITECTOR, никто не мешает правительству РФ позаботиться о реализации программы "одноэтажная Россия", в результате чего все ваши переживания о сносе несущих стен в МКД, остеклении балконов, к которому вы не самым уместным образом примешали снос несущих стен, и т.п останутся в прошлом. Напишите в правительство и президенту хотя бы одно обращение для начала по этому вопросу вместо того, чтобы обвинять людей абы в чем.

К слову, все ваши претензии к собственникам помещений абсолютно неуместны. Общедомовое имущество, а, в частности, балконная плита и балконное ограждение, равно как радиаторы отопления и прочее - это общедомовое имущество (учите матчасть, если что), передается в управление управляющей организации или ее аналогу (ТСН). Поскольку управляющие организации в массе увлечены воровством денежных средств жителей, а это я готов обосновать в отношении любого выбранного вами многоквартирного дома, следить за соблюдением соотв. норм и правил и управляющих организаций никак не получается: каждый конфликт может привести к утрате кормушки, которая, к слову, является еще более жирной и халявной по сравнению с той же нефтяной или газовой скважиной.

Evgenii, неплохая байка для студентов-первокурсников. И то не для всех. Одноэтажная Россия? И это где ж такую программу реализуют? Это не Москва-Сити ли плод программы? Или может миллионы квадратных метров жилья, требуемые президентом, хотят задубасить именно одноэтажными избушками-бараками? Вы сами то себя хоть читаете? Написать в правительство? Президенту? Так вы еще и в деда Мороза, оказывается верите (это был не вопрос).
Теперь про общедомовое имущество, т.к. особо улыбнуло ЧТО вы туда понаприписали.
Балконная плита, ограждение - да, ОДИ. А вот радиатор (что подразумевается под "и прочее" - неизвестно) - это лично ВАШЕ. Общедомовое оно - до кранов, если их нет - до перемычки. Все. Учите матчасть, если что.
Унитаз - ВАШ, раковина, ванна, душевая кабина, бидэ - ВАШИ до кранов на врезке в общедомовой стояк.
Вы с какой планеты? Управляйке все принадлежит? Да ой ли? А с какой стати тогда управляйка за СВОЕ имущество не спрашивает с ВАС в случае его замены. Да потому что оно только ВАШЕ и ничье еще.
Почему, когда мы хотим сдернуть радиаторы, мы вызываем УК, чтобы они перекрыли стояк и за отдельную плату сняли радиатор? Какая отдельная плата то? Это ж их имущество (с ваших слов)! Зачем перекрыть стояк - ежу ясно, а почему радиаторы дергать (и ставить обратно) платно? Да потому что это все ВАШЕ.
У вас явно ни технической практики, ни, тем более, судебной. Читайте. Изучайте. Просто диву даюсь где весь этот бред черпают.
Про воровитость управляек сегодня знает даже детсадовец. Так что, открыть Америку не получилось. Стандартно и скучно.

Реализации той или иной программы предшествует ее разработка и утверждение. Если сидеть на пятой точке и ждать, что правительство все сделает за вас, то вы нигде ничего не увидите. По общему правилу, идея становится материальной силой лишь тогда, когда овладевает массами. Свои буйные фантазии про бараки оставьте при себе, пожалуйста (не к месту домысливать за кого-либо, в т.ч. за правительство РФ о том, что если такая программа будет запущена, то это обязательно будет что-то ущербное. ).

Не хотите реализовывать свое право на обращение в соотв. органы власти - ваше дело. Но таким образом вы лишь себе делаете хуже, а потом еще, видимо, и обвинениями сыпать начинаете в адрес правительства и т.д. на ровном месте, в то время как сами ничего не делаете, в т.ч. обращения (заявления, жалобы, предложения) не направляете, кроме как критикуете и других с толку сбиваете своими "верю - не верю". Причем тут ваша вера, любезный, если вы нихрена надлежащим образом (путем обращения по адресу, а не путем истерик в комментариях к статье) не делаете для того, чтобы что-то в итоге изменилось в лучшую сторону?

Перемычки - это у вас в голове, что в т.ч. подтверждается вашими абсурдными утверждениями "управляйке все принадлежит", "управляйка за свое имущество не спрашивает" и т.п. Вы, простите, тупица или просто не понимаете значения тех слов, которые употребляете? УО принадлежит на праве собственности то имущество, которое УО приобрела на законных основаниях, а находится во владении - то, что, например, УО взяла в аренду. Общее имущество в принципе не может принадлежать [на праве собственности] УО, передача в управление также не означает возникновение у УО права на владение и (или) распоряжение ОИ по своему усмотрению. Ваши "принадлежать", "свое" не к месту.

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (ПП РФ 491). Как в буквальном толковании, так и в фактическом, радиаторы в квартире являются общедомовым имуществом.

Несмотря на позицию Минтсроя по вопросу отнесения радиаторов отопления к ОИ по принципу "есть запорная арматура, кран" или нет, а равно на позицию ВС РФ в соотв. решении от 2009 года, сложившаяся судебная практика является противоречивой. Опять же, письма Минстроя НПА не являются, состав Минстроя на день подписания соотв. письма - это одно, а состав Правительства РФ на день принятия ПП РФ 491 - совсем другое. В то же время, лишь "бараны" полагают, что жить надо по указаниями (свои мозги напрягать не надо), в т.ч. по указаниям судей, которые тоже люди и которым тоже свойственно ошибаться.
Есть запорная арматура на ответвлении от стояка отопления в квартире или нет - это, в действительности, существенной роли не играет, поскольку система отопления предназначена для создания теплового контура здания, в результате чего отопление самого жилого помещения является, по сути, одной и, и отключать радиатор отопления в отопительный сезон нельзя по целому ряду причин. Если внимательно ознакомиться с содержанием соотв. решения ВС РФ, то не так уж и сложно понять, что суд не столько по существу вопроса разбирался, сколько пытался взаимоувязать положения ряда статей ЖК РФ, а равно ПП РФ, поэтому и пришел к, по сути, ошибочному решению. Радиатор отопления, установленный в жилом помещении МКД, обслуживает не только отдельно взятое помещение, но и участвует в создании теплового контура здания в целом, т.е. служит своеобразного рода защитой для общедомового имущества (соотв. стен, перекрытий). Опять же, демонтаж радиатора или его отключение могут привести к разбалансировке всей внутридомовой системы отопления, поэтому радиаторы - неотъемлемая часть внутридомовой системы отопления (точно таким же образом, как балконное ограждение - неотъемлемая часть балконной плиты и балкона в целом, поскольку без такого ограждения сама по себе балконная плита какого-либо смысла не имеет и эксплуатироваться не может).

Не так уж и сложно понять, что без радиаторов отопления ввод МКД в эксплуатацию невозможен, в то время как без унитазов и раковин ввод МКД в эксплуатацию вполне себе возможен, в связи с чем все ваши потуги пропихнуть в обсуждение ваши частно-унитазные фантазии - пук в лужу.

Прочее в части ОИ указано, в частности, в ПП РФ 491. "Читайте, изучайте. " (свои советы к себе для начала примените, чтобы не тупить про "неизвестно"). :)))

Короче говоря, научитесь пользоваться своим умом по назначению. Пока же ваши мозги заточены лишь на то, чтобы сослаться на чью-либо позицию, в то время как собственной позиции по этому и другим вопросам у вас нет.

Что конкретно вы, как детсадовец, знаете про схемы обмана при начислении платы за содержание жилого помещения? А то чет заявлений и эмоций много с вашей стороны, а состоятельных доводов и иных обоснований таких заявлений - ровным счетом 0.

Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.

Законодательство РФ о перепланировке, переустройстве и реконструкции помещений в МКД

Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д..

При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ). К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД

На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Помимо согласия ОСС, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Разберём несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы о приведении помещений после перепланировки, переустройства и реконструкции в соответствие с техпаспортом.

Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами

Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция признали право истца на сохранение квартиры в переустроенном виде, посчитав, что изменённое жилое помещение отвечает требованиям СП-54, не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.

В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не учли данное обстоятельство при вынесении решений. ВС РФнаправил дело на повторное рассмотрение.

ОСС должно согласиться на использование земли для самовольной постройки

Семья, проживающая в квартире на первом этаже по договору соцнайма, возвела две пристройки к квартире, увеличив её площадь в 2 раза. Реконструированное помещение не нарушало требований СП-2.1.2.2645-10, требований к пожарной безопасности и соответствовало техническим регламентам, действующим на территории РФ. Однако орган МСУ отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и спор был перенесён в зал суда.

Первая инстанция, а за ней и апелляционный суд удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи посчитали, что возведённые пристройки не нарушают права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Поэтому, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суды разрешили сохранить помещение в переустроенном виде.

Верховный Суд РФ, куда муниципалитет обратился с кассационной жалобой, не согласился с выводами первых двух судов. ВС РФ отметил, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД. Она представляет собой помещение с отдельным входом из монолитного железобетонного фундамента в кирпичными наружными стенами и кровлей. Такая постройка изменила площадь квартиры, а также увеличила общее имущество МКД за счёт новых ограждающих конструкций.

ВС РФ указал, что для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцы не выносили вопрос на ОСС.

Также существенным для суда являлся факт использования без согласия ОСС земли, входящей в состав общего имущества МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Реконструкция под видом переустройства незаконна

Собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение переустройства в соответствии с представленным проектом. Однако владелец квартиры произвёл реконструкцию: появился второй этаж, который существенно увеличил общую площадь бывшей квартиры.

Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: результат работ не соответствует проектной документации, в которой не предполагалась реконструкция помещения и элементов МКД и надстройка второго этажа. Вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Своими действия истец нарушил права третьих лиц, поскольку самовольно увеличил свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что собственник может сохранить переустроенное помещение. Проведённые работы не создают угроз жизни и здоровью других лиц, не нарушают их права и интересы. Важным для суда аргументом для принятия решения в пользу истца стало обращение собственника за разрешительными документами в орган МСУ.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в ВС РФ, который согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию. Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД.

Судья уточнил, что, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на самовольную постройку не может стать причиной для отказа в иске о признании права собственности на такую постройку. Необходимо установить, правомерно ли отказал орган МСУ в выдаче разрешительных документов.

Поскольку истец не обращался в муниципалитет за разрешением на реконструкцию помещения с изменениями элементов МКД, то ВС РФ отменил определение апелляционной инстанциии постановил снова рассмотреть апелляционную жалобу.

Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД

Управляющие организации должны иметь в виду, что факт незаконных перепланировок и переустройств с изменением общего имущества МКД может быть зафиксирован при плановых и внеплановых проверках органа ГЖН. В таком случае орган жилнадзора может обязать УО привести общее имущество МКД в состояние согласно техдокументации, если собственник отказывается это делать.

вынести вопрос о легализации переустройства на общее собрание собственников помещений в МКД;
привести общее имущество в соответствие с техпаспортом МКД и через суд потребовать с собственника возмещения затрат.

Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание владельцу переустроенной квартиры, если он не выполнит решение суда о возвращении помещению начального вида. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, помещение может быть продано с торгов. Вырученные средства будут направлена на работы по возвращению квартиры к прежней планировке.

Согласно нормативно-правовым актам РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относится такой конструктивный элемент как балкон. Но не весь, а лишь его пол. Читайте о том, когда управляющая организация отвечает за состояние балконов в помещениях собственников и за чей счёт проводится их ремонт.

Почему УО несёт ответственность за балконы

В состав общедомового имущества включены несущая стена и балконная плита, по сути – пол балкона. Она признаётся ограждающей конструкцией многоквартирного дома и находится в ведении управляющей домом организации, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества МКД (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). За остальные части балкона – козырёк, крышу, парапет, а также остекление – ответственность несёт сам собственник.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания балконов, входят в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. В перечень входят в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств балконной плиты (п. 9 ПП РФ № 290).

Определять состояние и при необходимости планировать ремонт балконных плит управляющая компания должна в ходе плановых осмотров. Осмотры состояния конструктивных элементов дома должны проводиться минимум дважды в год – весной и осенью (п. 2.1.1 постановления Госстроя РФ № 170).

По результатам осмотра УО должны, согласно п. 2.1.5 постановления № 170, в течение месяца определить перечень и объём работ по ремонту балкона, если были зафиксированы деформации и повреждения имущества.

проверять правильность использования балконов жителями дома;
не допускать размещения на балконах громоздких и тяжелых вещей, захламления и загрязнения;
разъяснять жителям МКД правила эксплуатации балконов (п. 4.2.4 постановления № 170).

Что УО должна делать для надлежащего содержания балконов

Осмотр балкона может проводиться не только по плану управляющей организации, но и по заявлению собственника или нанимателя помещения в доме. Если при осмотре балкона УО обнаружила признаки повреждений, то, согласно п. 4.2.5 постановления № 170, организация обязана принять срочные меры и обеспечить безопасность людей, предупредив развитие деформаций.

Составить акт осмотра повреждённой балконной плиты, где следует описать характер и место повреждений, причину, если она известна.
Определить характер и объём требуемых восстановительных работ.
Определить источник финансирования.
Если балконная плита находится в аварийном состоянии и создаёт угрозу безопасности людей, то закрыть и опломбировать вход на балкон вплоть до выполнения ремонтных работ (п. 4.2.4.3 постановления № 170).

Если требуется текущий ремонт, то источником его финансирования становятся средства, которые жители дома ежемесячно вносят в адрес УО за содержание и ремонт общего имущества дома.
Если повреждения значительные и требуется капитальный ремонт, то вопрос выносится на общее собрание собственников помещений в МКД.

Несмотря на то, что текущий ремонт, как и капитальный, отнесён к компетенции общего собрания собственников, отсутствие решения ОСС о проведении таких работ не является основанием для УО не выполнять их (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017). Текущий ремонт балконной плиты УО должна провести, не дожидаясь решения ОСС.

Почему суд обязал УО провести текущий ремонт балкона до капитального

Рассмотрим несколько судебных дел, в которых собственники помещений в многоквартирных домах требовали от управляющих организаций выполнить ремонт балконных плит.

Истец проживал в доме, требовавшем капитального ремонта, но не включённом в региональную программу. Собственник потребовал от УО выполнить работы по восстановлению балкона. Управляющая организация отказалась, сославшись на то, что балконная плита требует капитального ремонта. Истцу посоветовали инициировать ОСС.

Тогда собственник обратился в орган ГЖН. Ведомство провело проверку и постановило, что балконная плита имеет незначительные повреждения, следовательно, её ремонт должен быть выполнен в счёт средств, вносимых жителями дома за содержание и ремонт общего имущества МКД.

УО собрала комиссию из представителей муниципалитета, регионального БТИ, органа ГЖН. Комиссия постановила, что дом требует капитального ремонта, и его необходимо включить в региональную программу. В заключении была зафиксирована необходимость капитального ремонта спорной балконной плиты.

Собственник подал иск в суд. На дату рассмотрения дела дом не был включён в региональную программу по капремонту. Суд заострил внимание на том, что балконная плита находится над тротуаром и создаёт опасность для жизни и здоровья людей. Принимать меры в такой ситуации обязана управляющая домом организация согласно п. 4.2.4.2 постановления №170.

Поскольку УО не провела охранных работ и мер по восстановлению балкона, то суд постановил, что она не исполнила обязанности по содержанию и текущему ремонту балконной плиты, физический износ которой достиг предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности. Балкон угрожал жизни и здоровью граждан.

Судья отметил, что в домах, где в ближайшие пять лет запланирован капитальный ремонт, должен проводиться текущий ремонт, обеспечивающий нормативные условия для проживания (п. 2.3.7 постановления № 170). Таким образом, суд обязал УО провести работы по текущему ремонту балконной плиты.

Когда УО имеет право демонтировать балкон без согласия собственника

В другом деле собственник приобрёл квартиру в многоквартирном доме и обратил внимание, что в противоречие кадастровому паспорту в помещении нет балкона. Бывший собственник квартиры пояснил, что балкон демонтирован в его отсутствие.

Оказалось, что балконная плита находилась в аварийном состоянии, что подтверждает акт осмотра. Осмотр проводили представители управляющей организации и муниципалитета. Во избежание падения плиты было принято решение её демонтировать. УО исполнила решение.

Новый владелец потребовал от управляющей организации восстановить разрушенный балкон. УО отказалась, сославшись на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении капитального ремонта. Собственник обратился в суд.

Суд встал на сторону управляющей организации, поскольку комиссия, обследовавшая балконную плиту, составила акт о её аварийном состоянии. Износ элементов конструкции составлял более 50%, ремонту и восстановлению они не подлежали. Во избежание падения балконной плиты она была демонтирована. Работы проводились в отсутствие собственника квартиры, поскольку в ней долгое время никто не проживал.

Восстановление балкона, как указал суд, относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Такое решение должны принять собственники на общем собрании (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Суд иск отклонил и посоветовал владельцу квартиры инициировать общее собрание собственников для принятия решения о восстановлении балконной плиты за счёт средств капитального ремонта.

Запомнить

В состав общего имущества МКД включён не весь балкон, а только балконная плита (пол) и несущая стена дома.
УО обязана проводить осмотры и следить за состоянием общего имущества дома, в том числе балконных плит, своевременно принимать меры по восстановлению их надлежащего состояния.
УО должна проводить текущий ремонт балконных плит за счёт средств, собираемых с жителей дома за содержание и ремонт общего имущества, независимо от того, принято ли соответствующее решение на ОСС.
Если балконная плита требует капитального ремонта, о чём составлен акт обследования, то решение о ремонте могут принять только собственники на общем собрании. При этом УО следует провести работы в рамках текущего ремонта, если капремонт в ближайшее время не запланирован.
Если собственники не приняли решение о капремонте аварийной балконной плиты, то управляющая организация вправе закрыть и опломбировать вход на аварийный балкон.

Управляющая организация не должна игнорировать жалобы жителей дома на состояние балконов: если из-за износа балконной плиты произойдёт обрушение конструкции, то ответственность за это понесут УО и её должностные лица.

Перепланировка – частый предмет разногласий между собственниками помещений в многоквартирных домах. Бывает так, что при переустройстве квартиры жильцы задействуют и общее имущество. Недовольные соседи обращаются в управляющую организацию с просьбой решить вопрос. Но УК не всегда может помочь, и разбирательство доходит до суда.

Сегодня расскажем о решении Верховного Суда РФ по делу о переустройстве балкона. Вы узнаете, как суд определяет правовой статус балкона и на что имеет право собственник квартиры, решившийся на перепланировку.

С чего всё началось

Собственница квартиры провела перепланировку: увеличила балкон, совместив его с кухней. В дополнение к этому после ремонта над балконом появился длинный козырёк. Он перекрыл обзор квартире сверху, что и послужило причиной недовольства – соседи попытались решить вопрос мирно, а когда не вышло, обратились в администрацию города с жалобой.

Администрация поддержала обиженных жильцов и отправила собственнице несколько предписаний о приведении балкона в первоначальное состояние. Но реакции ни на одно из них не последовало.

Тогда администрация обратилась в суд с иском о продаже квартиры с перепланировкой с публичных торгов. Собственники соседних квартир присоединились к иску администрации.

Хозяйка злополучной квартиры подала встречный иск, в котором просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. Главным аргументом женщины стало наличие разрешений на переустройство балкона от различных инстанций. Отказала в переустройстве только Межведомственная комиссия администрации города.

К каким выводам пришли районный и краевой суды

Судебное разбирательство началось с Октябрьского районного суда города Краснодара, который встал на защиту женщины. Суд оперировал заключениями экспертов и тем, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав.

Истец не сдался и обратился в Краснодарский краевой Суд. Суд назначил новую экспертизу, результаты которой подтвердили, что переделка не нарушает конструктивных характеристик здания и соответствует действующим нормам и правилам – не может нанести вреда жизни и здоровью людей. К тому же, 49 из 106 собственников соседних квартир и владелец нежилого помещения в этом же доме одобрили ремонт соседки. На основании выявленных фактов краевой суд оставил решение районного в силе.

Власти города и несогласные с переустройством соседи решили бороться за справедливость до конца в высшей инстанции.

Что решил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что судебные постановления городского и краевого судов приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировку жилого помещения нужно проводить с соблюдением требований действующего законодательства РФ и по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник обращается в орган, осуществляющий согласование, или в многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В данной ситуации собственница не получила разрешения от муниципального образования, но переустройство провела. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, такая планировка является незаконной.

Собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Также Верховный Суд РФ обратился к положениям ЖК РФ, касающимся вопросов общего имущества в многоквартирном доме. В общее имущество собственников помещений в МКД входят крыши, ограждающие конструкции, ненесущие конструкции, механическое и электрическое оборудование дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 разд. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие конструкции МКД: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Верховный Суд РФ сделал вывод, что балконы входят в состав общего имущества МКД и являются ограждающими несущими конструкциями.

Общим имуществом МКД владеют собственники помещений. Они пользуются и распоряжаются им в пределах, установленных ЖК РФ.

Если один из собственников решит изменить размер общего имущества, ему нужно провести общее собрание и получить согласие всех соседей без исключения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Предыдущие суды, которые рассматривали это дело, не приняли во внимание, что согласия всех собственников получено не было. Более того, в материалах дела есть коллективное обращение 57 собственников помещений, которые выступили против расширения балкона.

На основании всех аргументов Верховный Суд РФ решил отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2016. Дело будет повторно рассмотрено в суде первой инстанции.

Дело было в Одинцове. У одной гражданки была квартира в доме на первом этаже. Квартира была, а балкона не было. Тогда она решила этот балкон пристроить — и пристроила. А соседке сверху это не понравилось.

Соседка сверху пошла в суд, чтобы добиться сноса незаконного балкона. И только всё сложилось в ее пользу, как квартиру на первом этаже продали.

Казалось бы, что взять с нового собственника? Он балкон не пристраивал и вроде бы не должен отвечать за действия прежнего собственника: платить за демонтаж и вообще рушить свою честно выкупленную квартиру. Но не всё так просто.

История судебных разбирательств

История длилась почти три года. Первая инстанция решила, что балкон нужно снести. Апелляция оставила это решение в силе, но исполнять его никто не спешил: балкон так и остался на своем месте. У ответчицы, еще прежней владелицы квартиры, не было денег на демонтаж пристройки и восстановление квартиры.

Соседка со второго этажа не хотела с этим мириться и опять пошла в суд. Она предложила снести балкон за свой счет, а потом взыскать эти деньги с ответчицы. Видимо, ей на самом деле было важно снести балкон. В этот раз суд тоже пошел навстречу и удовлетворил иск. Заодно квартиру арестовали, чтобы соседка точно получила деньги за демонтаж.

Но тут выяснилось, что у квартиры с незаконным балконом сменился собственник. То ли ее на самом деле продали, то ли фиктивно провели сделку, чтобы не отвечать по решению суда.

Новый владелец заявил, что не обязан отвечать по обязательствам прежней хозяйки. Балкон он не строил, квартиру купил в таком состоянии и, даже если пристройку снесут, никаких денег он за это не вернет. Арест он тоже опротестовал, потому что не имел отношения к разбирательствам по поводу сноса и был против обременения своей квартиры.

Но соседка не сдалась. Она пошла в суд и попросила заменить ответчика по своему иску, то есть переложить все обязательства по балкону на нового владельца. Так и произошло.

Новый хозяин проблемной квартиры тоже оказался не лыком шит. Подал апелляцию, потребовал отменить такое решение, и у него всё получилось. Областной суд решил, что нет оснований менять процессуального правопреемника. Раз уж он купил квартиру без обременения, то с него и спроса нет. И наложить арест на квартиру тоже нельзя.

Дело дошло до Верховного суда.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд отменил решение в пользу нового собственника. Он нашел в законе основания для замены ответчика и переноса всех обязательств насчет сноса с прежнего собственника на нового. А областному суду указали на нарушения норм права. И вот почему.

Есть закон об исполнительном производстве. И в нем говорится, что если одна из сторон выбывает, то пристав меняет ее на правопреемника. Участник разбирательства может выбыть по разным причинам: смерть, перевод долга, продажа доли в фирме, реорганизация или смена собственника, как в этой истории.

И в гражданско-процессуальном кодексе есть норма про правопреемников. Их можно заменить на любой стадии судебного разбирательства.

😓 Кто владеет, тому и отвечать. За любую перепланировку

В случае с незаконным балконом отвечать будет новый собственник. Он должен будет снести незаконную пристройку за свой счет, а потом сможет взыскать расходы с прежнего владельца. Но это тоже придется делать через суд, и нет гарантии, что получится.

Так же будет с любыми перепланировками в квартире: снесенной стеной, расширенным дверным проемом, объединенным санузлом и теплыми полами на балконе. По закону всё несогласованное нужно вернуть в прежний вид. Это обяжут сделать хозяина квартиры, даже если он купил жилье уже в таком состоянии. Если вы честно купили квартиру, это не значит, что завтра вас не вызовут в суд и не заставят отвечать за незаконные действия прежнего владельца.

Проверяйте документы. Сверьте свежие технические паспорта и кадастровые планы с реальным состоянием недвижимости. Любые отклонения — повод насторожиться.

Не верьте словам. Заверения, что эта перепланировка здесь годами и квартиру уже сто раз продавали, — не аргумент. Не верьте, что это легко оформить или вообще не требуется согласовывать. Пригласите независимого эксперта, чтобы понять, можно ли узаконить такую перепланировку или постройку и сколько это будет стоить.

Проверяйте обременение. Узнайте в Росреестре, есть ли на квартире обременения — вы покупаете их вместе с квартирой. Попросите у продавца или возьмите сами справки по поводу сделок с квартирой за последнее время. Проверьте, нет ли исполнительных производств в отношении владельца квартиры и не перейдут ли к вам ненужные обязательства по этой сделке.

Поговорите с соседями и управляющей компанией. Если были или идут суды, кто-то точно будет в курсе. Даже если на продавца подали в суд из-за незаконного балкона или снесенной стены, вы можете ничего не знать об этом и сделка пройдет прямо в период разбирательств. Не всегда на квартиру накладывают обременения, и не все подводные камни проходят по документам, так что после сделки может ждать сюрприз. Иногда соседи надежнее Росреестра.

Не спешите заключать сделку, даже если вам дают хорошую цену и квартира понравилась. Любые сомнения — повод насторожиться и проконсультироваться с юристом.

Читайте также: