Судебная практика стяжка пола

Обновлено: 13.05.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Д. просила суд обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указывая, что ответчик произвела перепланировку вышерасположенной квартиры, в результате которой с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате, в квартире истца уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум из квартиры.

Иск удовлетворен частично. Судом постановлено: обязать произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.

Выводы суда: согласно выводам судебной строительно-технической экспертиза, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение. Эксперт указал в заключении, что для обеспечения нормативной звукоизоляции от ударного шума конструкции междуэтажного перекрытия в прихожей необходимо предусмотреть устройство резинового коврика в прихожей квартиры.

Таким образом, является верным вывод суда о частичном удовлетворении иска посредством возложения на ответчика обязанности по устройству в прихожей квартиры резинового коврика с целью обеспечения нормативной звукоизоляции.

Вернуться к публикации: Можно ли заставить соседей сверху произвести шумоизоляцию пола?
Вернуться к оглавлению обзора: Шумят соседи. Что делать? Закон о тишине. Судебная практика

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014

Судья: Черных О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Кребеля М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Д. к П. о возложении обязанности произвести шумоизоляцию пола и напольного покрытия
по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

Д. обратилась в суд с иском к П., в котором просила обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире … по адресу: …, указывая, что является собственником квартиры …, расположенной по адресу: … Ответчик в период с января 2011 года по май 2011 года проводила перепланировку вышерасположенной квартиры …, в результате которой с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка.

В результате действий ответчика в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум из квартиры …, вследствие чего истцу причинен моральный вред.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц администрации Советского района города Томска и ООО УК "Жилище".

В судебном заседании истец Д. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - С. в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что шумоизоляционный слой нарушен при укладке пола в квартире ответчика.

В судебном заседании ответчик П. иск не признала. Пояснила, что с экспертизой согласна и готова принять меры по изоляции пола в прихожей. Технология укладки пола в квартире соблюдена.

Обжалуемым решением суд на основании статей 8, 17, 34, 35, 36, 44 Конституции Российской Федерации, статей 209, 212, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исковые требования Д. удовлетворил частично. Суд обязал П. в квартире по адресу: …, произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм. Взыскал с П. в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Д. просит решение Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение. Отмечает, что ее не устраивает вариант шумоизоляции в виде укладки резинового коврика, поскольку имеются другие варианты устранения шумоизоляции. Указывает, что после осуществленного ремонта шум, проникающий из квартиры ответчика, оказывает существенное влияние на состояние здоровья истца. Считает, что суд должен решить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу П. считает решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как следует из дела, истец Д. является собственником квартиры по адресу …, ответчик П. - собственником квартиры по адресу …

Квартира П. находится над квартирой Д., утверждающей, что в результате ремонта в квартире ответчика с пола был удален звукоизоляционный слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка, вследствие чего в квартире истца значительно уменьшился звуковой барьер, шум нарушает тишину и покой истца.

По данному делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, проведенной экспертами …, конструкция междуэтажного перекрытия в общей комнате обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами … и … как в отношении воздушного, так и ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами … и … в отношении ударного шума.

Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение. Для обеспечения нормативной звукоизоляции от ударного шума конструкции междуэтажного перекрытия в прихожей необходимо предусмотреть устройство резинового коврика в прихожей квартиры …

В судебном заседании был также допрошен эксперт С., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дополнительно пояснивший, что шумоизоляция пола в прихожей путем устройства резинового коврика на всю поверхность керамогранита толщиной не менее 3 мм устранит все нарушения. Все измерения осуществлялись на сложной технике, достоверны.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска посредством возложения на ответчика обязанности по устройству в прихожей квартиры резинового коврика с целью обеспечения нормативной звукоизоляции.

В жалобе истцом указывается на наличие других, более приемлемых с ее точки зрения вариантов шумоизоляции, помимо устройства резинового коврика, поскольку обеспечивает значительное снижение ударного шума, рассматривая которые, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению, поскольку вопрос относительно наличия иных, более эффективных вариантов шумоизоляции предметом судебного исследования не являлся, соответственно на разрешение экспертизы данный вопрос не ставился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила.

Рассматривая доводы жалобы о том, что суд неправомерно не распределил судебные расходы по оплате экспертизы, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку из дела следует, что данное обстоятельство обусловлено тем, что истцом суду не представлены документы, подтверждающие факты несения таких расходов.

Вместе с тем действующим законодательством РФ, истцу предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов, с приобщением всех необходимых документов, подтверждающих факт их существования.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

решение Советского районного суда г. Томска от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Мы купили квартиру в новостройке с отделкой, заселились, а через год обнаружили, что стяжка на полу в части квартиры вздулась и раскрошилась. Написали претензию — пришла комиссия. Посмотрели, покачали головами и сказали, мол, у вас тут мебель, разбирайтесь сами. Так и ходили к нам примерно раз в три месяца, качали головами — и пропадали.

Наконец спустя два года они начали ремонт. Задрали линолеум и сказали, что будут ремонтировать стяжку только под ним, хотя видно, что она раскрошилась и дальше: трещины идут под мебель.

Застройщик говорит, что они готовы провести ремонт, но разбирать и выносить мебель не будут. Отремонтируют все только в той части помещения, где линолеум можно спокойно задрать.

Я считаю, это не наша вина, что застройщик так некачественно сделал стяжку. Мы не обязаны жить без мебели два года, а также платить за ее демонтаж и монтаж. Подготовить помещение они должны сами.

Кто из нас прав?

Правы вы. Некачественная отделка — это большая проблема жильцов новостроек. Застройщик просто тянул время, а теперь хочет сэкономить на исправлении своих же ошибок.

Кто должен платить за демонтаж мебели

Ни в одном законе нет положения о том, кто должен двигать шкафы и диваны и платить за демонтаж мебели, если в отделке выявили недостатки.

Но с учетом того, что застройщик обязан безвозмездно устранить все недостатки отделки в течение гарантийного срока или возместить расходы собственника на их устранение, в вашем случае я вижу два варианта:

пригласить строительного эксперта, который посчитает стоимость ремонтных работ, включая демонтаж мебели и пола и их обратный монтаж, а также вывоз строительного мусора. Затем взыскать с застройщика расходы в соответствии с заключением эксперта;
устранить все недостатки, демонтировать и смонтировать обратно мебель и линолеум за свой счет, а затем требовать от застройщика возместить ваши расходы по счетам и чекам.

Я советую вам воспользоваться первым вариантом. Дело в том, что если вы за свой счет устраните недостатки и предъявите застройщику чеки, то почти наверняка без суда он деньги не вернет. Суд же может снизить стоимость ваших расходов: ответчик в заседании может заявить, что они необоснованны и завышены, и просить провести судебную экспертизу, чтобы убедиться, что вы не потратили лишнего. Есть риск, что вам возместят не все.

Если же у вас на руках будет заключение эксперта, суд, скорее всего, взыщет в вашу пользу столько, сколько тот насчитал. Конечно, и в этом случае есть риск, что суд снизит размер ваших требований: нельзя заранее предугадать исход разбирательства. Но вы хотя бы не потеряете свои деньги на ремонт.

Теперь объясню, что вообще делать, если вам сдали плохо отремонтированную квартиру, и как поступить конкретно в вашем случае.

Как победить выгорание

Кто должен исправлять недостатки отделки

Если вы купили квартиру с отделкой, ремонт должен быть выполнен качественно — обычно это прописано в договоре с застройщиком. Плохое качество отделки — повод подать застройщику претензию.

Ваш застройщик как минимум нарушил пункт 4.45 Снип «Изоляционные и отделочные покрытия»: поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий и приподнятых кромок.

Вы вправе требовать от застройщика:

безвозмездно устранить недостатки отделки;
или возместить ваши расходы на устранение недостатков;
или соразмерно уменьшить стоимость квартиры.

Ваше право на качественную недвижимость защищено со всех сторон. Даже если застройщик умудрился указать в договоре, что не несет ответственности за недостатки квартиры, такое условие ничтожно.

В идеале все недостатки нужно фиксировать в момент приемки, когда застройщик приглашает вас осмотреть помещение, принять его и подписать акт приема-передачи. Но бывает, что проблемы собственник обнаруживает позже — уже после заселения и монтажа мебели и техники. Именно так произошло у вас.

По закону гарантийный срок на саму новостройку должен составлять не менее пяти лет. Посмотрите соглашение с вашим застройщиком — раз в нем предусмотрена отделка, гарантия распространяется и на нее.

При этом если недостаток отделки вскрылся уже после монтажа мебели, застройщик обязан за свой счет провести все работы, в том числе демонтировать, а затем смонтировать мебель, при необходимости снять напольное покрытие и облицовку, а затем все восстановить.

Например, в Ханты-Мансийске жильцы уже во время проживания выявили в квартире дефекты: трещину в оконном стекле, щель в углу между стеной и полом в прихожей и ванной комнате, продувания, промерзание и намокание углов в квартире и другие. Они писали застройщику претензии, но безрезультатно. Поэтому обратились в суд.

Жильцы представили в суд экспертное заключение, по которому стоимость устранения недостатков составила 239 668,25 Р , — эту сумму они требовали взыскать с застройщика. Кроме того, они требовали выплатить им неустойку в размере 1 938 916,14 Р , 20 000 Р компенсации морального вреда, 18 700 Р расходов на экспертизу и 30 000 Р расходов на представителя.

Застройщик с требованиями не согласился и утверждал, что строительных недостатков нет. Поэтому суд назначил судебную экспертизу.

Эксперт пришел к выводу, что на работы по устранению строительных недостатков денег нужно больше — 378 383,42 Р . Он указал, что застройщик должен заменить конструкции ПВХ, откосы и подоконники, демонтировать ламинат, стяжку и уложить другое покрытие. То есть эксперт посчитал стоимость всех работ, включая стоимость демонтажа и замены материалов, — все это должен был возместить застройщик.

В итоге истцы увеличили свои требования, и суд взыскал в их пользу 378 383,42 Р расходов на ремонт, неустойку в размере 1 938 916,14 Р и 18 700 Р расходов на экспертизу. Компенсацию морального вреда суд снизил до 5000 Р , расходы на представителя — до 25 000 Р . Штраф застройщика за отказ добровольно исполнить требования жильцов составил 1 161 149,78 Р .

Застройщик подал апелляционную жалобу. Вышестоящий суд согласился с расходами на ремонт и всеми доводами о недостатках отделки, а вот неустойку снизил до 50 000 Р , штраф — до 216 691,71 Р .

В другом деле в Уфе суд тоже посчитал, что все расходы на устранение недостатков лежат на застройщике.

Жильцы уже после приема-передачи квартиры при помощи экспертизы установили, что застройщик некачественно сделал стяжку, окна, радиаторы, трубопроводы и многое другое. Чтобы устранить недостатки, нужно было все это демонтировать. Стоимость ремонтных работ по заключению эксперта составляла 462 717,6 Р .

В итоге суд взыскал в пользу истцов меньше, так как согласно судебной экспертизе стоимость устранения дефектов ниже — 218 476,02 Р . Вышестоящий суд с решением согласился.

Претензия застройщику

Если речь о качестве работы, жильцы обычно пишут застройщику претензию дважды: до экспертизы и после.

Когда жилец только что обнаружил недостатки, в претензии он предлагает застройщику самостоятельно определить проблему и устранить ее. На ответ у застройщика есть 10 дней.

Если застройщик отреагирует на претензию, домой к жильцу придет представитель застройщика вместе с комиссией. Они зафиксируют недостатки в акте осмотра, и застройщик сам предложит устранить их за свой счет.

Первую претензию, судя по вашему вопросу, вы уже писали. Комиссия к вам приходила, и не раз, но к желаемому результату — ремонту всей стяжки без каких-либо расходов с вашей стороны — это не привело.

Если застройщик считает, что претензия жильца необоснованна, или вообще не реагирует на нее, необходимо писать повторную претензию. Перед этим нужно вызвать эксперта и приложить ко второй претензии копию его заключения — дефектную ведомость и расчет стоимости устранения недостатков. Я советую вам сделать именно так.

Экспертиза

Смысл вызывать эксперта есть в двух случаях:

Вас не устраивает перечень недостатков, которые определил представитель застройщика.
Застройщик уклоняется от ваших претензий, мол, сами виноваты: мебель мешает отремонтировать стяжку. Когда демонтируете, тогда и исправим недостатки.

Цель экспертизы — зафиксировать брак отделки и посчитать стоимость ремонта. Экспертизу придется заказать за свой счет — эти деньги взыщут с застройщика, если впоследствии вы пойдете в суд и выиграете спор.

Найти экспертную организацию можно в интернете или через знакомых. Вам нужна строительная экспертиза. В квартиру в назначенный день придет эксперт — человек, который обладает специфическими знаниями в строительстве. Он осмотрит квартиру, зафиксирует недостатки и рассчитает стоимость ремонта.

Результат работы эксперта — экспертное заключение, которое содержит общие данные о заказчике и квартире, описание всех выявленных недостатков отделки, ссылки на строительные нормы и правила, расчет рыночной стоимости устранения недостатков, фотографии, копии документов и профессиональные рекомендации.

Эксперт посчитает стоимость ремонта стяжки исходя из конкретной обстановки в квартире — включит затраты на демонтаж и обратный монтаж мебели, если та мешает ремонту.

Само по себе экспертное заключение — важное доказательство вины застройщика. Поэтому он может удовлетворить все ваши требования сразу после того, как получит вторую претензию с копией экспертного заключения. Если же застройщик должным образом не отреагирует на претензию, остается обращаться в суд.

Суд с застройщиком

Если хотите сэкономить время, можно не вызывать независимого эксперта, а сразу обратиться в суд и попросить, чтобы судья назначил судебную экспертизу.

Если экспертиза — независимая или судебная — подтвердит вашу правоту, суд, скорее всего, встанет на вашу сторону. Решений в пользу жильцов в спорах с застройщиками очень много.

Но имейте в виду, что в судебной практике были случаи, когда независимая экспертиза истцов не устояла перед судебной.

Например, в Новосибирске дело касалось как раз бетонной стяжки. Стороны решили провести дополнительную судебную экспертизу ее прочности.

В итоге суд отказал истцам в удовлетворении иска: в результате судебной экспертизы специалист пришел к выводу, что прочность стяжки соответствует строительным нормам.

В суде требуйте взыскать с застройщика стоимость ремонта стяжки с учетом демонтажа и обратного монтажа мебели и напольного покрытия, неустойку за затягивание ремонта, расходы на экспертизу, а также моральный ущерб за отсутствие возможности проживать в квартире во время исправления недостатков.

За основу иска можно взять текст претензии. В Т—Ж было много статей о том, как обратиться в суд, — они могут пригодиться:

К иску приложите акт осмотра комиссии и заключение независимого эксперта. Когда вы обращались к застройщику с требованием отремонтировать стяжку, наверняка делали это письменно. Ответы застройщика тоже должны быть письменными. Если такая переписка с застройщиком существует, приложите к иску и ее. Она поможет доказать суду, что все это время застройщик просто морочил вам голову и затягивал процесс.

Если суд встанет на вашу сторону, он также взыщет в вашу пользу штраф по закону «О защите прав потребителей» за то, что застройщик не удовлетворил ваши требования и не отремонтировал стяжку целиком без суда, — 50% от суммы, которую присудит в вашу пользу.

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество "С" проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом "С" договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество "С".

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества "С" предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Для составления претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, воспользуйтесь "Конструктором правовых документов" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный бесплатный доступ на 3 дня!

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом "С" были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество "С", допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Соседи сверху произвели ремонт своей квартиры и, судя по всему, изменили конструкцию полов так, что теперь я в своей квартире отчетливо слышу все шаги соседей. Это доставляет массу неудобств, возникает чувство дискомфорта. Могу ли я как-то обязать соседей восстановить полы в прежнем состоянии, т.е. заставить соседей произвести шумоизоляцию полов?

Ответ:

Да, это возможно. Следует обратиться в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами.

При этом, следует понимать, что по такому делу без строительно-технической экспертизы не обойтись. Просить ее назначения должен истец по делу.

В заключении эксперт укажет, в том числе, на то, каким образом (способом) подлежат восстановлению полы. Именно эти выводы эксперта, в большинстве случаев, суд и будет класть в основу своего решения.

Отметим также, что мы ведем речь о шуме как в ночное, так и в дневное время. При этом, обращаем внимание, что речь в настоящей статье идет о воздействии шума из-за произведенных строительных работ (перепланировка, переустройство), в результате которых, изменилась конструкция полов в квартире, расположенной сверху. В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены соседом с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания.

Напомним, что нет необходимости доказывать факт превышения допустимого уровня шума (в децибелах), если шум (в ночное время) вызван поведением граждан (громкая музыка, крики, проч). В этом случае прибывший сотрудник полиции фиксирует сам факт шума и составляет протокол (см. подробнее извлечение из обзора практики Верховного Суда РФ).

Судебная практика обязания произвести шумоизоляцию полов

Пример 1. Суд обязал ответчика восстановить полы в квартире

Истица просила обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры, произвел в ней ремонт, при этом изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.

Суд иск удовлетворил: возложил обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиПами путем проведения перечисленных в экспертном заключении работ. Краевой суд оставил решение суда без изменения (см. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015).

Пример 2. Суд обязал ответчика произвести в квартире звукоизоляцию пола

Истица обратилась в суд с иском об обязании обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указала, что в в результате проведения перепланировки, ремонта вышерасположенной квартиры, с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум.

Иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.

Суд указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение.

Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила (см. апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014).

Истец должен доказать, что уровень шума превышает допустимые значения

Таким доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов). Если истец не озаботился заявлением ходатайства о назначении такой экспертизы, либо требовалось проведение дополнительной или повторной экспертизы, но истец не воспользовался таким правом, то негативные последствия непредставления доказательств лежит на нем.

Доказательствами превышения допустимого уровня шума могут быть и любые иные доказательства: от заключений организаций и специалистов, до материалов проверки контролирующими и надзорными органами власти. Отсутствие вышеперечисленных доказательств может повлечь отказ в иске.

Отказ в иске об обязании выполнить шумоизоляцию. Пример из судебной практики

Истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при ремонте, восстановив шумоизоляцию полового покрытия.

Суд в иске отказал по следующим основаниям.

Установлено, что ответчики произвели ремонт в квартире, в ходе которого изменена конструкция пола - в кухне линолеум заменен на плитку, в комнатах и коридоре линолеум заменен на ламинат.

Ранее, Мосжилинспекция, а также проводящая проверку Прокуратура СВАО не усмотрели нарушений по факту перепланировки и переустройства.

В заключении эксперт указал, что в результате измерений уровня шума в квартире истца, установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.

Городской суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что уровень шума в ее квартире превышает допустимые значения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21118/2014)

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Истец просила суд обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры. Ответчик произвел в своей квартире ремонт, изменил, при этом, конструкцию полов без выполнения соответствующей звукоизоляции. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.

Иск удовлетворен, судом постановлено: возложить на ответчика обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиП путем проведения указанных в экспертном заключении работ.

Выводы судов: в результате действий ответчика по проведению ремонтных работ в принадлежащей ему квартире была нарушена звукоизоляция жилых помещений, в связи с чем, суд обязал ответчика устранить нарушения в соответствии со строительными нормами и правилами согласно экспертному заключению. Суд указал, что ответчик не доказал отсутствие причинной связи между действиями ответчика по устройству пола в своей квартире и повышенным уровнем шума в квартире истца.

Вернуться к публикации: Можно ли заставить соседей сверху произвести шумоизоляцию пола?
Вернуться к оглавлению обзора: Шумят соседи. Что делать? Закон о тишине. Судебная практика

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года гражданское дело по иску Х. к Ж. о возложении обязанности по устранению нарушений при выполнении работ по устройству полов по апелляционной жалобе Ж. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Ж. - К., представителя истца Х. - М., судебная коллегия

Х. обратилась в суд с иском к ответчику Ж. о возложении обязанности по восстановлению в соответствии с проектно-строительной документацией конструкции полов в жилом помещении ответчика, взыскании судебных расходов в сумме …

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность по восстановлению конструкции полов в принадлежащей ему квартире по … в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно, СНиП 2.03.13-88 "Полы", "Рекомендациями по проектированию полов" … МДС …, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 23-03-2003 … "Защита от шума" способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 16.04.2015 г. N.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года иск Х. к Ж. удовлетворен, судом постановлено: возложить на Ж. обязанность восстановить полы в квартире по … в соответствии со СНиП 2.03.13-88 "Полы", "Рекомендациями по проектированию полов" (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы") МДС …, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 23-03-2003 (взамен СНиП II-12-77) "Защита от шума" путем проведения следующих работ: выполнения под монолитными или сборными стяжками тепло- и звукоизоляционного слоя из минераловатных плит и стекловолокнистых плит на синтетической связке плотностью до 150 кгмЗ, минераловатных матов плотностью до 225 кгмЗ, пенополистирольных плит плотностью не менее 25 кгмЗ, рулонного стекловойлочного материала марки "Фибиол" (ТУ …), характеризующегося снижением индекса приведенного уровня ударного шума не менее 20 дБ, керамзитового или кварцевого песка;

под плинтусы устанавливать упругие прокладки из полос линолеума на теплоизолирующей подоснове, которые следует укладывать между плинтусом и стеной, если плинтус крепится к полу, или между плинтусом и полом, если плинтус крепится к стене;

взыскать с Ж. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя …, компенсацию расходов на уплату комиссии банку за перевод вознаграждения представителю …, расходы по уплате государственной пошлины …, расходы на проведение экспертизы . ;

взыскать с ООО … в пользу Х. излишне уплаченные денежные средства за производство экспертизы в размере …

В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда от 23.06.2015 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.. Указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, при производстве ремонтных работ в своей квартире он соблюдал необходимые условия и уложил ламинат с использованием изоляционного материала, при этом прежняя конструкция полов предусмотрена проектной документацией на крупнопанельные жилые дома серии …, вместе с тем, многоквартирный дом, в котором расположена его квартира к этой серии домов не относится. Им не были произведены реконструкция в жилом помещении, либо переустройство или перепланировка. Истцом не был доказан факт повышения уровня шума, и, как следствие, нарушение ее прав.

На апелляционную жалобу представителем по доверенности истца - М. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов ответчика и просит оставить решение суда без изменения.

Истец Х., ответчик Ж. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Ж. - К. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Х. - М. возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проектной документации (л.д. 36), в указанном панельном доме полы в жилых комнатах и кухне выше первого этажа предусмотрены: в жилых комнатах - линолеум, в кухне плитка ПВХ, по керамзитобетонной плите с устройством звукоизоляционной прокладки по железобетонным плитам перекрытия.

В соответствии с требованиями п. 5.2 "Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия")" наименьшая толщина стяжки должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - … 20 мм, по тепло- или звукоизоляционному слою - 3/4 40 мм.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 16.04.2015 г. N, экспертом установлено, что в квартире ответчика были проведены ремонтные работы, в результате которых была изменена конструкция пола: уложен ламинат, полиуретановая подложка, выравнивающая стяжка из сухих гипсовых смесей толщиной 5 мм без устройства тепло- и звукоизоляционных слоев под стяжкой. В жилых комнатах, кухне и коридоре покрытие пола ламинатом было выполнено без стыковочных порогов. Эксперт пришел в к выводу, что при устройстве полов в квартире ответчика не были выполнены работы по устройству звукоизоляционного слоя, стяжка выполнена вплотную к стенам. Ответчиком, при устройстве полов, были нарушены требования СНиП 2.03.13-88, МДС31-1.98 п. 5.2.3., а также требования п. 4.17 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которого, монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов.

Удовлетворяя исковые требования Х., суд первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу, руководствуясь ст. ст. 209, 301 - 304 ГК РФ, правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика по проведению ремонтных работ в принадлежащей ему квартире была нарушена звукоизоляция жилых помещений, в связи с чем, обязал ответчика устранить нарушения в соответствии со строительными нормами и правилами согласно экспертному заключению от 16.04.2015 г. N. При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинной связи между действиями ответчика по устройству пола в своей квартире и повышенным уровнем шума в квартире истца.

При анализе экспертного заключения суд первой инстанции дал ему правильную и всестороннюю оценку в совокупности со всеми другими имеющимися в деле доказательствами и постановил законное решение, для отмены которого судебная коллегия не находит оснований.

Доводы жалобы о том, что уровень шума в квартире истца не превышает допустимый, являются несостоятельными, поскольку не основаны на доказательствах по делу. Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а также неправильно применены нормы материального права, несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании материального и процессуального законодательства.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Х. к Ж. о возложении обязанности по устранению нарушений при выполнении работ по устройству полов оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ж. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Читайте также: