Сопряжение стены и перекрытия

Обновлено: 13.05.2024

Крупные блоки укладывают друг на друга по слою раствора толщиной 10—20 мм с применением временных прокладок. Особенно ответственными местами в стенах из крупных блоков являются стыки. Их тщательное выполнение обеспечивает надежную воздухонепроницаемость стен, предотвращает затекание дождевой воды, адля внутренних стен обеспечивается хорошая звукоизоляция (рис. 4.12).

По своему конструктивному решению вертикальные стыки бывают открытыми (с внутренней стороны) и закрытыми. Открытые стыки получаются между рядовыми блоками на глухих участках наружных стен. В этом случае паз, образованный четвертями смежных блоков со стороны помещения, закладывают бетонными вкладышами, а получившийся колодец заполняют легким бетоном.

При стыковании поясных и перемычечных блоков, а также блоков внутренних стен имеющиеся на их боковых гранях пазы образуют колодцы, которые заполняют легким бетоном или раствором. Такой стык называется закрытым.

Вертикальные стыки с обеих сторон предварительно заделывают уплотнительным шнуром, а затем зачеканивают на глубину 20—30 м густым раствором.

Рис. 4.12.Детали крупноблочных стен: а — закрытый стык блоков внутренних стен; б — то же простеночных

и подоконных блоков; в — открытый стык блоков наружных стен;

г — связь блоков наружных стен; д — связь перекрытий со стенами;

е — связь наружных и внутренних стен; ж — то же с применением

железобетонной шпонки; з — связь по верху перемычечных блоков

в наружном углу; и — деталь венчающего карниза стены

из легкобетонных крупных блоков; к — то же из кирпичных блоков;

1 _ цементный раствор; 2 — бетонный вкладыш; 3 — уплотнительный шнур

(пороизол) или зачеканка; 4 — легкий бетон; 5 — накладки; 6 — стальная

закладная деталь; 7 — сварной шов; 8 — блок-перемычка; 9 — анкер;

10 — панель перекрытия; 11 — перегородка; 12 - анкер перегородки;

13 — железобетонная шпонка; 14 — стальная связь наружного угла;

15 — карнизные блоки; 16 — стальная накладка

Рядовые блоки по длине стен скрепляют между собой анкерами из круглой стали диаметром 10 мм, привариваемыми к монтажным петлям блоков.

Перемычечные и поясные блоки соединяют между собой по всей длине наружных и внутренних стен накладками из полосовой стали, привариваемыми к монтажным петлям или закладным деталям. Кроме того, производят анкеровку (соединение плит перекрытия с блоками), что обеспечивает жесткость здания.

Цокольные блоки устанавливают по слою гидроизоляции, располагаемому по верхней выравнивающей поверхности фундамента.

Карнизные блоки крепятся анкерами к панелям перекрытия.

При устройстве балконов и лоджий предусматривают специальные гнезда в блоках для плит.

В табл. 4.2 приведены технико-экономические показатели кирпичных и крупноблочных зданий.

Граждане, подскажите, пожалуйста, типовое монолитное сопряжение перекрытия со стеной (особенно интересует с наружной). Может какая-нибудь серия есть?

Имеет ли право на существование такой узел (см. файл)? Можно его считать жестким? Нужно ли заводить арматуру со стены в верхнею зону плиты?

Я такое сопряжение считал бы жестким. Только вопрос - у Вас условно не показана верхняя арматура в плите? Предлагаю только изменить немного доп.арматуру в зоне примыкания плиты к стене - используйте Г-образный стержень, одной половиной заведенный в стену выше шва бетонирования на длину анкеровки. Есть еще несколько другой вариант - арматурные выпуски из стены загибают в тело плиты - но не .технологично

каркас стены разрывать не стоит (разрывается только в местах рабочих швов). Жесткость узла будет обеспечена заведением верхней плитной арматуры в тело стены на длину анкеровки.

Я такое сопряжение считал бы жестким. Только вопрос - у Вас условно не показана верхняя арматура в плите?

Почему верхняя не показана? Там же стоит надопорная скоба?

Предлагаю только изменить немного доп.арматуру в зоне примыкания плиты к стене - используйте Г-образный стержень, одной половиной заведенный в стену выше шва бетонирования на длину анкеровки. Есть еще несколько другой вариант - арматурные выпуски из стены загибают в тело плиты - но не .технологично

Как понимаю, этот узел возможет при совместном (одновременном) бетонировании.
Иначе это будет полужесткий узел.

Кстати, еще один вопрос. Можно ли использовать данный узел со швом бетонирования в качестве шарнирного, когда выше нет монолитной стены.
При небольших нагрузках момент будет передаваться на стену, затем шов бетонирования просто разойдется и будет только опирание плиты на стену.

вопрос ребром про верхнюю арматуру - у Вас (Skovorodker) плита армируется в верхней зоне только на опорах (надопорная скоба) или все-таки в пролетах тоже есть верхняя арматура?!
касаемо применения Г-образного стержня - Вы правильно поняли меня, только предлагаю убрать Вашу скобу - иначе перебор получается.
В случае наличия двух технологических швов в теле стены около плиты перекрытия - обычная ситуация для монолитного ЖБ. Полужестким его считать не стал бы - ибо раскрытия швов бетонирования не будет. Вы определите там вертикальную нагрузку - увидите, что раскрытия не будет. А так как арматура работает совместно с бетоном, то и узел будет вполне жестким.
В предлагаемом Вами шарнирном узле предлагаю заменить скобу на П-образный стержень, уложенный боком. ИМХО - лучше будет.

Рабочие швы не являются показателем шарнирности. Местоположение швов влияет, как вы отметили, на узловую жесткость. На данном чертеже не рекомендуется выполнять рабочие швы таким образом. Ведь узлы монолитных рам сами по себе должны быть жесткими (а мы снижаем жесткость швами. И вообще желательно в таких случаях предусматривать вуты-"гасители" концентрации напряжений). В данной ситуации рабочие швы нужно стараться выполнять в местах "нулевого" момента, которые лучше всего находить по эпюре моментов.

to Kulak - разумеется швы лучше всего располагать в местах, где значение момента близко к нулю. Только вот проблема в том, что если рассмотреть изолинии распределения моментов в плите - то увидим интересную кривульку. Но никто не будет шов делать по кривульке - шов будет прямолинейным. А вот расскажите мне, как можно будет обойтись одним швом в зоне сопряжения плиты перекрытия и стены? или Вы предлагаете бетонировать стену и плиту одновременно? И много моментов Вы найдете в стене? Пусть даже с учетом эксцентристетов. Теория - оно хорошо, только ведь в жизни все веселее.

Здесь только на опорах, в пролете верхней нет. Это принципиально?
Кстати, по этому поводу еще хотел спросить: плиту принято рассчитывать как неразрезную? Заменяются ли в этом случае крайние шарниры на заделку (ведь относительная жесткость плиты, как правило, значительно меньше стены)?

В случае наличия двух технологических швов в теле стены около плиты перекрытия - обычная ситуация для монолитного ЖБ. Полужестким его считать не стал бы - ибо раскрытия швов бетонирования не будет. Вы определите там вертикальную нагрузку - увидите, что раскрытия не будет. А так как арматура работает совместно с бетоном, то и узел будет вполне жестким.

Я имел ввиду тот узел, который предложил Kulak.
Если шов не раскроется, то тогда трещины должны появиться над опорой.
Да, похоже чистый шарнир (не пластический) не самое лучшее решение в монолите.

В предлагаемом Вами шарнирном узле предлагаю заменить скобу на П-образный стержень, уложенный боком. ИМХО - лучше будет.

Ведь узлы монолитных рам сами по себе должны быть жесткими (а мы снижаем жесткость швами. И вообще желательно в таких случаях предусматривать вуты-"гасители" концентрации напряжений).

Как вижу, все сопряжения выполняются при помощи каркасов, так по-прежнему принято делать?

Наличие арматуры в верхней зоне вне зоны опор - дело вкуса. Как правило, по расчету арматура получается конструктивной, иногда ее еще называют распределительной. Я ее ставлю - сплю лучше. Опять же трещины усадочные в бетоне не появляются гарантировано.
Плита расчитывается как неразрезная, с учетом всех опор. Если Вы будете заводить арматуру из стен в тело плиты (имею в виду плиту покрытия) на длину анкеровки - получите гарантированный жесткий узел.
Трещины в бетоне - обычное явление. И наличие трещин не есть авария, а лишь признак приспособления конструкции к нагрузкам. А в предельном случае - просто отказ конструкции воспринимать нагрузки %-)))) Так что давайте говорить о величине раскрытия трещин - ибо трещины допускаются нормами.
И чем жесткость плиты толщиной 160 мм значительно меньше жесткости монолитной стены толщиной 200 мм?! Жесткости соразмерны и узел сопряжения будет вполне жестким.
П-образный стержень мне больше нравится тем, что завязываются между собой вернхняя и нижняя арматуры на краю плиты.
Технологические швы в чертежах КЖ не указываются, а согласовываются отдельно с авторами проекта в ППР.

Как понимаю, скобы – не технологичны, т.к. не удобно их ставить и при бетонировании их может здорово перекосить. А верхние стержни Вы располагаете по всей длине одинакового сечения?

Трещины в бетоне - обычное явление. И наличие трещин не есть авария, а лишь признак приспособления конструкции к нагрузкам. А в предельном случае - просто отказ конструкции воспринимать нагрузки %-)))) Так что давайте говорить о величине раскрытия трещин - ибо трещины допускаются нормами.

На счет трещин в курсе ;-) Просто трещины подразумевают наличие рабочей арматуры в том месте (а не конструктивной, как у меня в том узле), соответственно узел не может быть шарнирным.

Плита расчитывается как неразрезная, с учетом всех опор. Если Вы будете заводить арматуру из стен в тело плиты (имею в виду плиту покрытия) на длину анкеровки - получите гарантированный жесткий узел.
И чем жесткость плиты толщиной 160 мм значительно меньше жесткости монолитной стены толщиной 200 мм?! Жесткости соразмерны и узел сопряжения будет вполне жестким.

Я имею ввиду относительную жесткость, ведь стена еще и короче. Если бы жесткости были бы одинаковые, то, наверное, не совсем корректно было бы считать плиту покрытия отдельно от всего сооружения.
Это я к тому, что расчетная схема неразрезной плиты будет выглядеть как-то так (меня она чего-то смущает ;-) )?

Верхнее аримрование - если оно конструктивное, то ставлю сетку одного сечения с постоянным шагом (например, 10A-III с шагом 200 мм). Некоторые ставят стеку из диаметра 8, но ИМХО по нему ходить рабочим труднова-то при бетонирование, ибо прогибается.
Насчет трещин с Вашей позиции я уже не въезжаю, потреял нить. %-)))
Соотношение жесткостей стены и перекрытия. В железобетоне я не сказал бы, что стены жестче плит. Все-таки показательно изгибной жесткости есть произведения модуля упругости на момент сопротивления сечения (который зависит от толщины). Следовательно при близких толщинах элементов изгибные жесткости стены и плиты будут соразмерны и близки друг другу. Другое дело для каркасов промзданий, выполненных в металле - там жесткость конструкций покрытия значительной выше жесткости колонн, ибо совсем другие пролеты приходится перекрывать.
Скажите честно, разве расчетная схема плиты перекрытия промежуточного этажа сильно отличается от расчетной схема плиты покрытия?!
ИМХО - сделать шарнир в узле сопряжения монолитной стены и монолитной плиты перекрытия можно, только при условии опирания плиты на стену при помощи шпонок (соединение на шип в деревяшках).

Я такое сопряжение считал бы жестким. Только вопрос - у Вас условно не показана верхняя арматура в плите?

Почему верхняя не показана? Там же стоит надопорная скоба?

Как вижу, все сопряжения выполняются при помощи каркасов, так по-прежнему принято делать?

Как определять длину анкеровки арматуры при жестком защемлении верхней плиты (плиты последнего этажа, стены выше не идут): от внутренней грани стены (тип 1) или от нижней грани плиты (тип 2)?

диплом ПГС еще не купил менеджер троль пинаю балду

А зачем Вам нужна длина анкеровки и что Вы понимаете под этом термином? Зачем к теме прикрепили опрос? Думаете, что такие вопросы можно решать голосованием?

По сути вопроса в этой конструкции важна длина перехлеста арматуры. Ее определить не представляется сложным.

Человек с пробегом. Инженер.

По всей видимости, про п. 3.124 «Руководства по конструированию ЖБК», Москва 1978, - мы и так знаем.
Тогда вот более детальный источник:
Г.Г. Виноградов «Конструирование ЖБ элементов пром зданий» Ленинград 1973.
III. Конструирование ЖБ элементов. 5. Рамные узлы. 1. Сопряжение ригеля с концом стойки (с .94).

Мое решение – конструировать по рис. 35 а.

ВНИМАНИЕ: вместо l_aн принять l_н. Иначе - повторю мысль DK+ - для данной задачи (при малых моментах) нам не нужна анкеровка - нам нужна передача усилия через нахлест.

В пособии по конструированию ЖБ говорится только о длине анкеровки. Например рис. 105а (см. вложение)

Конечно нет. Мне просто интересна статистика.

Согласен. Но тут у меня возникают некоторые вопросы:
1. Как определять длину нахлестки в случае, если у нас арматура плиты d20, а стены - d16?
2. Случай притащенный за уши: если у нас массивная стена (например толщиной 600 мм), зачем нам вообще отгиб рабочей арматуры плиты? (см. вложение)

если просто делать анкеровку плиты, то у вас арматура стены не заанкерена и вверху "не работает". Нахлест обеспечивает передачу усилия со стены на плиту. А так как у нас обычно вся арматура стыкуется в одном сечении получается 2*l_an.

"В пособии по конструированию ЖБ говорится только о длине анкеровки. Например рис. 105а (см. вложение)"

Если бы это были мои конструкции, то п. 3.135 "Руководства" мне бы не подошел, т.к. стена не является опорой плиты, в моем понимании сопромата. Узел стена - плита - это именно УЗЕЛ, который я конструирую по 3.124.

Предлагаю все-таки заглянуть в книгу Виноградова и самостоятельно ответить на этот вопрос.

2. Случай притащенный за уши: если у нас массивная стена (например толщиной 600 мм), зачем нам вообще отгиб рабочей арматуры плиты? (см. вложение)

Что ж, если Вы видите здесь таскание ушей, то конечно, я с Вами соглашусь. Тогда просветите – укажите где в руководстве (другом док-те) есть правила конструирования узлов СТЕНА – ПЕРЕКРЫТИЕ. Тогда сможем поговорить по существу. Без ушей. Также важны ваши ссылки на конструирование при разных соотношениях сечений СТЕНА – ПЕРЕКРЫТИЕ (например, 1000/200; 200/200; 200/1000).

ВНИМАНИЕ, ОПАСНОСТЬ – ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ НЕ ПОДКРЕПЛЕННОЕ НОРМАТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ.
1. Я принимаю, что система ригель-колонна определяется малыми, средними или большими моментами по плотности арматуры, которую я заложил. Если в верхней зоне 2 d16 – моменты малые. Если 8 d16 – большие. И т.п.
2. Система плита-стена, у меня, почти всегда будет иметь малые моменты. Т.е. я предпочту максимальное конструирование d16_S100, чем d32_S75. Но если бы жизнь заставила d32_S75 в узле СТЕНА/ПЕРЕКРЫТИЕ – я бы все это переосмыслил…

Заглянул, не понравилось. Тем более, что эти значения считались для арматуры старого типа (кольцевые ребра).

Теперь по существу. Все нижесказанное мое мнение, основанное только на интуиции:

Если же стена и плита образует рамную конструкцию, тогда и следует обеспечить совместную работу арматуры внешних граней и анкеровку арматуры.

Я здесь вижу два случая:
1. Диаметр арматуры в стене больше-равен диаметру арматуры в плите.
2. Диаметр арматуры в стене меньше диаметра арматуры в плите.
(см. вложение)

Развитие технического прогресса в современных условиях совершенно закономерно ведет к узкой дифференциации строительных материалов, а следовательно, и элементов здания, создает серьезные проблемы при проектировании структуры элементов, решении стыков и выборе материальной базы.

Сопряжение отдельных строительных элементов из материалов с неодинаковой долговечностью и физическими свойствами предъявляет особенно высокие требования к техническому решению стыков. Всякий стык в сборном здании необходимо рассматривать но всех аспектах статического и физического воздействия, что часто приводит к необходимости устройства свободного деформационного шва.

Таким образом, можно объяснить, почему традиционные здания с простейшей (многофункциональной) конструкцией обнаруживали значительно меньше повреждений и почему во всех случаях характеризовались одинаковой долговечностью всех своих частей, в отличие от современных зданий.

Сокращение сроков строительства, структурные изменения материальной базы и конструктивные решения зданий вполне обоснованно приводят к изменениям практики проектирования и строительства.

В настоящее время этот вопрос наиболее актуален в гражданском строительстве, поскольку именно здесь широко применяются прогрессивные-методы.
Качество и функциональное содержание сборных зданий, включая архитектурное решение, непосредственно связаны с решением стыков и швов всех конструкций и элементов, из которых состоит здание.

В техническом отношении решение ШВОВ и стыков и строгое определение их функций не является легким делом. Можно указать на ряд факторов, осложняющих решение, которые до сих пор теоретически исследуются и разрабатываются. К ним относятся влияние продолжительности монтажа и строительства на возникновение деформаций; определение доступных допусков элементов и здания в целом, уменьшение жесткости здания, осадка здания в целом, усадка и вспучивание современных материалов и т. д.

Если допустить, что основной проблемой классических и особенно сборных зданий является решение стыков и швов, где концентрируются или ликвидируются все деформационные воздействия, то необходимо последовательно уделять внимание всем факторам, влияющим на этот важнейший строительный элемент, и на основании глубокого - анализа определить его строгое функциональное назначение и работу.

С учетом сказанного будут рассмотрены причины возникновения деформаций, влияющих на решение деформационных швов.

Читайте также: