Сделать предложение о целесообразности применения цокольного этажа техникума под бомбоубежище

Обновлено: 28.03.2024

Среди защитных сооружений, которые обустраивает Министерство гражданской обороны, самое популярно – бомбоубежище. Это сооружение предназначено для защиты населения от воздействия осколков и фугасов, снарядов и бомб, газов и химических реактивов в воздухе при атаках противника.

  • Виды бомбоубежищ
  • Что такое бомбоубежище первой категории?
  • Оборудование бомбоубежища в метро
  • Оборудование бомбоубежища в подвалах
  • Особенности бомбоубежищ второй категории
  • Какие нагрузки выдерживает бомбоубежище?
  • Немецкие правила
  • Швейцарские правила
  • Английские нормы
  • СССР
  • Заключение

Как утверждают специалисты, первоначально строились именно газоубежища, вплоть до 1940 года. Многие из этих сооружений были переоборудованы как укрытия от ядерного оружия и атомных бомб.

Широкое распространение подобных бункеров отмечалось в начале Второй мировой войны, когда под бомбоубежища переделывались подвалы домов в крупных городах, а также подземные линии метрополитена.

Среди объектов гражданской обороны можно встретить несколько классов строений разного типа, есть и укрытия с мировой известностью – Фюрербункер, последнее пристанище Гитлера.

В условиях холодной войны и гонки вооружений люди предпочитали защиту в убежищах противоатомного типа и гражданского, называемых привычно – бомбоубежища. Рассмотрим подробнее виды бомбоубежищ, нюансы их строительства и правила эксплуатации.

Виды бомбоубежищ

Принятая в СССР классификация действует до сих пор, при этом внесенные изменения незначительны. Все бомбоубежища делятся на несколько категорий:

  1. первая категория может защитить население от авиаударов, даже если будет прямое попадание фугаса в сооружение. Как правило, расчетное противодействие – бомбы в 100…250 кг;
  2. вторая категория защитит от воздействия ударной волны, которая неизменно возникает при любом взрыве. Также люди внутри надежно укрыты от отравляющих веществ в воздухе, осколков от снарядов и обломков разрушаемых домов рядом. Если в сооружение попадает прямым действием снаряд, конструкция не выдержит;
  3. химическая защита в убежищах создана на случай бактериологической или химической атаки на территорию. Внутри есть комнаты защитного типа и специальные химические палатки.

Что такое бомбоубежище первой категории?

Бомбоубежище, в котором продолжительное время будут находиться люди, защищено конструктивно от прямого попадания снаряда гораздо надежнее, чем другие убежища от ядерного взрыва. Это обуславливает их использование по прямому назначению и в условиях современности, хотя развитие промышленности и оружия ушли далеко вперед.

Виды бомбоубежищ

Если сохранились опорные конструкции, в укрытии можно обновить входные ворота и проверить герметичность, тогда перекрытия могут выдержать большие нагрузки, чем предполагалось при проектировании изначально.

Оборудование бомбоубежища в метро

Лондон, Москва или Берлин имеют разветвленную сеть метрополитена, который используется как бомбоубежище в случае военных действий. Станции и тоннели хорошо защищены благодаря толстому слою грунта и надежной облицовочной отделке. Но даже в метро есть ограничения, в частности, прямое попадание бомбы в 500 кг может пробить толщу грунта и обрушить стенки тоннеля.

Метрополитен оборудован не на одном уровне од землей, поэтому для обустройства бомбоубежища используется разная глубина обустройства веток и тоннелей. Самые глубокие станции являются наиболее надежными в случае военных действий или природных катаклизмов.

Оборудование бомбоубежища в подвалах

Часто недостаточно места в условиях плотной городской застройки, чтобы сделать надежное бомбоубежище. Также не всегда имеется нужное количество финансов, чтобы сделать надежное укрытие среди существующих коммуникаций. Поэтому часто бомбоубежище первой категории делается в подвальном помещении жилого дома в несколько этажей.

Если рассматривать это с точки зрения обороны, то такое укрытие от падающей бомбы очень выгодно – множество этажей притормаживает бомбу, которая дойдет до перекрытия в подвале затрудненно и может взорваться на поверхности. К примеру, в подвалах с укрепленным потолком на 80 см из железобетона бомбы в 100 кг не пробивают защиты и уничтожают только наземную часть строения.

Это достоинство использования жилого дома не касается старых малоэтажных домов, в которых перекрытия сделаны из дерева. Даже 50-килограммовая бомба пробивает имеющиеся перекрытия и взрывается в подвале, полностью уничтожая строение. Возможно спасение от рикошета стен или перекрытий, но такие случаи очень редки и их во внимание не принимают.

При блокаде Ленинграда дома из кирпича с 4-5-этажностью не выдерживали бомбы от 50 кг до 250 кг и разрывались возле первого этажа. Если этажей было 6, то взрыв происходил в районе второго или третьего этажа. Также уничтожались наземные стены из кирпича на расстоянии 25 метров от эпицентра. Если потолки были сделаны из железобетона, то взрыв такой бомбы мог уничтожить только несколько перекрытий, а подвал, при правильном укреплении, оставался цел.

Давление, создаваемое ударной волной, действует на потолок в подвале со сниженными показателями, обычно на 14-22 процента меньше, чем без препятствий в виде этажей. Это явное достоинство использования старых бомбоубежищ в современности, когда оружие имеет большую мощность.

Особенности бомбоубежищ второй категории

До начала военных действий специалистами считалось, что нецелесообразно добавлять прочности конструкции от прямого попадания. Слишком много нужно было материалов, трудозатрат, времени и особых технологий возведения и обустройства. Время всегда было крайне мало, а материалы для стройки – слишком дороги. Сроки поджимали, поэтому все виды бомбоубежищ создавались только для государственно важных организаций.

При расчете вероятности прямого попадания в отдельный дом показатели были слишком малы, чтобы принимать их во внимание. Существенно больший урон наносили осколки или обломки строения от воздействия ударной волны или движения грунта из-за взрыва. Также слишком большим был радиус разлета стекла при взрыве.

Большая часть убежищ времен Второй мировой войны создавались второй категории. Они защищали от ударной волны при взрывах, обломков и осколков снарядов. Это укрытие обустраивалось в подвалах жилых домов и было надежно защищено внутри от пыли радиации, газов или бактерий в воздухе при атаке.

Достигалась подобная надежность добротными кирпичными или каменными стенами, перекрытиями с повышенной прочностью и герметичностью. При обрушении наземной части строения обломки не проникали внутрь подвала, поскольку прочная сеть стяжек и подпорок держала слой железобетона на сводчатых перекрытиях и бетонных опорах. все дверные и оконные проемы заделывались, чтобы держать внутри герметичное состояние.

Какие нагрузки выдерживает бомбоубежище?

Были разработаны правила обустройства перекрытий в бомбоубежищах разного типа в подвалах жилых домов. Если происходило обрушение наземной части, в подвал не должно было попадать ничего — ни осколков, ни пыли. В каждой стране были свои нормы для многоэтажных построек.

Немецкие правила

  • в 2-этажном строении нагрузка не более 1500 кг/м²;
  • в 4-этажном строении нагрузка не более 2000 кг/м²;
  • в 6-этажном строении нагрузка не более 2500 кг/м².

В некоторых случаях применялась другая система:

  • в 3-этажном строении нагрузка на перекрытие не более 2000 кг/м²;
  • в 5-этажном строении нагрузка на перекрытие не более 2500 кг/м²;
  • в 5- и более этажном строении нагрузка на перекрытие не более 3000 кг/м².

Швейцарские правила

  • в строениях одноэтажного типа нагрузка на перекрытие не более 2200 кг/м²;
  • следующий этаж добавляет нагрузку на перекрытие по 1000 кг/м².

Виды бомбоубежищ

Английские нормы

  • В 2-этажном строении нагрузка на перекрытие до 1000 кг/м²;
  • В 4-этажном строении нагрузка на перекрытие до 1500 кг/м²;
  • В 5-этажном строении и более нагрузка на перекрытие до 2000 кг/м²;
  • В конструкциях каркасного типа (с любым числом этажей) – до 1000 кг/м².

Иногда специалисты указывали на необходимость изменения норм для строений в 4 этажа (нагрузка до 6000 кг на квадратный метр), чтобы сделать резерв прочности от ударной волны. Также учитывалась возможность падения острого тяжелого обломка, который мог повредить перекрытия.

Специалисты в СССР сделали свои методики расчета, так, в подвале дома с этажом в 3,5 метра, между опорными стенами расстояние принималось за 5 метров и толщина стен в половину метра. В таком случае нормы нагрузки были следующие:

  • дом в 2 этажа — нагрузка на подвальное перекрытие в 1000 кг/м²;
  • дом в 3 этажа — нагрузка на подвальное перекрытие в 1600 кг/м²;
  • дом в 4 этажа — нагрузка на подвальное перекрытие в 2200 кг/м²;
  • дом в 5 этажей — нагрузка на подвальное перекрытие в 2800 кг/м²;
  • дом в 6 этажей — нагрузка на подвальное перекрытие в 3400 кг/м²;
  • дом в 7 этажей — нагрузка на подвальное перекрытие в 2200 кг/м², дальше каждый этаж предполагал повышение до 9 этажа и стабилизации нагрузки до 1600 кг/м².

Виды бомбоубежищ

Дореволюционные строения и советские постройки опирались на бутовый фундамент в метр толщиной. Этого было достаточно, чтобы сделать убежище второй категории.

Заключение

Тяготы и ужасы военного времени показали, что даже малопрочные и сделанные наскоро постройки убежищ и бомбоубежищ для защиты населения помогли спасти множество жизней. При блокаде Ленинграда даже сильные артобстрелы и постоянные бомбардировки с прямым попаданием были не так страшны населению, поскольку по подвалам прицельного обстрела не велось.

В половине случаев были только незначительные повреждения конструкции укрытия, а в остальных — снесена наземная часть дома. Иногда встречалось и полное разрушение бункера или бомбоубежища, но это происходила из-за деревянных перекрытий или при обустройстве убежища на первом этаже жилого дома.

В юридической практике встречаются различные ситуации с недвижимостью, в там числе и с объектами гражданской обороны. Юридический статус бомбоубежища в законодательстве трактуется так же, как и другие объекты недвижимости.

  • Как трактуется правовой статус бомбоубежища в законодательстве РФ?
  • Акты, регулирующие правовой статус бомбоубежища
  • Особенности правого регулирования существующих бомбоубежищ
  • Снос бомбоубежища
  • Законные способы работы с бомбоубежищем
  • Спорные моменты в юридической практике с объектами гражданской обороны
  • Как снять статус убежища ГО с бомбоубежища?
  • Заключение

Каждое бомбоубежище на юридическом языке является защитным сооружением в ведении гражданской обороны (ЗСГО). Множество производственных организаций крупного или среднего размера приватизированы владельцем, при этом имеют в своем составе встроенное бомбоубежище.

Как трактуется правовой статус бомбоубежища в законодательстве РФ?

Постановления Верховного Совета РФ указывают на принадлежность объектов ГО к федеральной собственности, что влечет за собой отказ в приватизации подобных сооружений. Как правило, это означает, что встроенные в заводы или промышленные предприятия бомбоубежища незаконны и являются вкраплением собственности федерального уровня внутри имущественного комплекса организации.

Основанием, по которому ведется учет всех защитных сооружений комплекса гражданской обороны, является паспорт объекта. Бомбоубежище не является исключением. Внутри этого документа указаны главные характеристики и показатели объекта, список оборудованных внутри систем жизнеобеспечения, планы каждого этажа и состав помещений, экспликация секторов с указанием их функционала.

Правовой статус бомбоубежища

Если у убежища нет паспорта, то его документальным основанием считается документация, составляемая при разработке проекта – решения конструктивного исполнения, оборудование инженерно-техническими системами, объемно-планировочные данные, по которым сооружение может быть отнесено к комплексу гражданской обороны.

Акты, регулирующие правовой статус бомбоубежища

С точки зрения закона статус бомбоубежища регулируется следующими нормативными документами:

  1. Постановление Правительства РФ №1309 (1999г.), в котором расписан порядок создания объекта, служащего в целях гражданской обороны;
  2. Постановление Правительства РФ №359 (1994г.), указывающий порядок эксплуатации сооружения и находящегося внутри имущества ГО предприятиями, организациями и иными учреждениями;
  3. Приказ МЧС РФ №583 (2002г.), утверждающий правила использования всех помещений, используемых в целях гражданской обороны.

Строительство, ввод в эксплуатацию бомбоубежища проходит без проблем с точки зрения юриспруденции и ничем не примечательно. Интерес представляют существующие укрытия, у которых нет паспортов и иных документов.

Обустраивая бомбоубежище требования соблюдают неукоснительно, поскольку вопрос касается жизни людей. Положения относительно строительства и ремонта установлены приказами МЧС (№№575, 583) в 2002 и 2005 году. Готовя документацию по проекту бомбоубежища, необходимо подключать правила соответствующего СНиП о сооружениях, используемых гражданской обороной.

  • Какие требования предъявляются к бомбоубежищу на законодательном уровне?
  • Требования к обустройству бомбоубежища
  • Место расположения
  • Как можно использовать бомбоубежище в мирное время?
  • Расчет вместимости
  • Требования к строительству бомбоубежища
  • Как сделать перегородки?
  • Особенности конструкции

Когда выполняется ремонт сооружений ГО, следует учесть наличие у МЧС прав на проведение экспертизы проектов, возведение объекта, его перевооружения и восстановления, методического руководства и поддержания готовности к эксплуатации помещения.

Какие требования предъявляются к бомбоубежищу на законодательном уровне?

Правительство РФ и МЧС обязывают организации-балансодержатели поддерживать все объекты ГО в пригодности, сохранять и контролировать их состояние. Управление МЧС принимает акты по выполнению строительных работ, ремонта и технического вооружения, поддержания полной готовности конструкции.

Подготовка проекта в документальной части проводится с учетом рекомендаций СНиП II-11-77, которые касаются любых сооружений гражданской обороны. Дополнительно разработано Руководство по расчету сооружений ГО, в котором отражены все особенности проектирования и расчета укрытий от радиационного поражения. Текст документа расширяет и упрощает по возможности методики и главные положения, которыми руководствуются специалисты и проектировщики Комитета гражданской обороны.

Требования к бомбоубежищу

Требования к обустройству бомбоубежища

Все правила и нормы, по которым строятся сооружения гражданской обороны, утверждены еще в советское время. При этом с учетом развития промышленности и технологий проводится регулярное обновление. Все коррективы вносятся и утверждаются дополнительными постановлениями.

Место расположения

Бомбоубежище должно находиться в подвале или цоколе здания. Допускается переобустраивать первые этажи, если есть специальное указание государственных органов. При строительстве бомбоубежища с заглублением или возвышением можно возводить отдельно стоящую конструкцию. Для противорадиационного укрытия используются помещения кинотеатра или дома культуры, цеха предприятий, больниц или жилых комплексов.

Допускается обустройства для убежищ школ и библиотек, ангаров или теплиц. Состав и количество помещений внутри, подлежащих к использованию в мирное время не может превышать площади, на которых будут размещаться эвакуируемые. Каждые 500 человек внутри бомбоубежища должны обслуживаться санитарным постом на 2 квадратных метра, для 900 человек дополнительно оборудуют медицинский пост на 9 кв. метров, более 1200 человек в укрытии требуют дополнительных санитарных точек.

На днях мое внимание привлекло свежее определение Экономколлегии ВС РФ от 06.02.2020г. по делу № 306-ЭС19-23752, в котором судами был рассмотрен иск территориального органа Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на незаконно приватизированное бомбоубежище и истребовании его из чужого незаконного владения.

1. Юристы, занимающиеся проектами по развитию старых советских производственных комплексов (под «развитием» в Москве понимается, разумеется, их снос и застройка освободившихся участков жильем либо апартаментами), отлично осознают всю щепетильность вопросов, связанных с различного рода защитными сооружениями гражданской обороны (ЗС ГО).

Намеренно не ставя целью подробно погружаться в вопросы правового режима таких сооружений, укажу лишь, что приватизация подобных объектов всегда была запрещена, а сами такие объекты в силу закона отнесены к федеральной собственности (раздел III Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, п. 2.1.37 указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284). При приватизации имущественных комплексов отдельно стоящие ЗС ГО подлежали передаче на ответственное хранение и в пользование соответствующим предприятиям (п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359).

Оставив иронию в стороне, отметим лишь некоторое противоречие в реализации государственной политики – вряд ли необходимость отмежевания земельных участков, под которыми находятся бункеры и бомбоубежища, с отображением их на публичной кадастровой карте в качестве «анклавов» на территориях промышленных предприятий является правильной с точки зрения ведения боевых действий. Однако это, как говорится, не нашего, частноправового, ума дело…

2. Именно такой казус и стал предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в определении от 06.02.2020г. по делу № 306-ЭС19-23752, по иску территориального управления Росимущества по Саратовской области к ООО «Перспектива-11» о признании права федеральной собственности на бомбоубежище, истребовании его из чужого незаконного владения предприятия.

Как можно судить из судебных актов по делу, запись о праве частной собственности ответчика на нежилое здание (вместе с бомбоубежищем) была внесена в 2011 году при учреждении его материнской компанией – ОАО «Аэродром Южный», которое, в свою очередь, являлось универсальным правопреемником коллективного предприятия «Саратовский авиационный завод», созданного в ходе приватизации. Согласно постановлению суда кассационной инстанции, при приватизации государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» 10 защитных сооружений, в том числе, истребуемый объект, были незаконно учтены в стоимости приватизируемого предприятия как единый имущественный комплекс, т.е. без их обособления и передачи на ответственное хранение / в пользование в соответствии с действовавшей в то время нормативной базой.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сошлись во мнении по вопросу о незаконности регистрации права собственности на бомбоубежище за ООО «Перспектива-11», указав на нарушение действовавшего и действующего законодательства, не допускающего переход права собственности на объекты ЗС ГО в частные руки.

Вместе с тем, камнем преткновения послужил вопрос о сроке исковой давности.

Суд первой инстанции произвел своеобразный юридический фокус, удовлетворив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и указав при этом на то, что истец не утратил владение имуществом, в связи с чем на данный иск срок давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Казалось бы, нужно посмеяться и двигаться дальше, но… в дальнейшем нам еще придется вернуться к этой позиции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. Вместе с тем, сославшись на то, что истцу стало известно о нарушении своего права лишь в 2017 году из обращения депутата Госдумы Рашкина В.Ф., апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Суд кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сочтя неверной позицию судов по вопросу определения срока исковой давности. Кассационная инстанция исчислила срок давности по виндикационному требованию с 1991 года, указав, что именно в этом году произошло выбытие вещи из фактического владения государства, при этом момент осведомленности истца о внесении записи о праве частной собственности в ЕГРН правового значения не имеет.

Позиция кассационного суда об исчислении срока исковой давности является неоднозначной и интересной для обсуждения, как минимум, с двух позиций: а) правомерно ли исчисление срока давности в данном случае с даты осведомленности истца об утрате владения, учитывая что объекты ЗС ГО и так должны были передаваться в пользование приватизируемым предприятиям, что не тождественно утрате права собственности; б) почему в данном деле кассация, желающая отказать в иске, не применила принцип начала течения срока исковой давности с даты регистрации права собственности ответчика в ЕГРН, как это в продолжение практики ВАС РФ учит делать ВС РФ, например, применительно к делам о сносе самовольных построек (постановления Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12 и от 18.06.2013 № 17630/12, определения СКЭС ВС РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, от 25.12.2019 по делу № 305-ЭС19-18665). Разумно было бы предположить, что если государство в лице уполномоченных органов обязано добросовестно осуществлять свои полномочия в части получения информации о частных самовольных постройках (чужих объектах), то в отношении своего собственного имущества, выбывающего по незаконным основаниям, требуется еще большая прилежность. Понятно, что подход радикальный и чреватый, так сказать, контрдоводами вроде «мы что, должны теперь каждое утро начинать с заказывания выписок ЕГРН по всем объектам?», но последовательность – вещь всегда малоприятная. Нужно либо всегда определять срок исковой давности для государства по дате регистрации чужого права в ЕГРН, либо нужно и по спорам о самовольных постройках отказываться от имеющейся практики и руководствоваться не датой внесения записи в ЕГРН, а датой поступления писем от депутатов.

3. Вместе с тем, обсуждение вопроса о начале исчисления срока исковой давности в данном случае, быть может, дело и интересное, но не имеет никакого практического значения, поскольку … Верховный Суд РФ поддержал суд первой инстанции и установил, что в данном случае истец не утратил фактическое владение бомбоубежищем, в связи с чем исковая давность не применяется (ст. 208 ГК РФ). Именно этим обоснована отмена судебных актов нижестоящих судов, с принятием нового судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект и отказе в виндикации имущества.

При прочтении судебных актов по делу становится очевидно, что мысль о сохранении фактического владения бомбоубежищем, по-видимому, не посещала даже само Росимущество, которое: а) само обратилось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; б) как можно судить из определения о передаче дела в ВС РФ, в кассационной жалобе в ВС даже не ссылалось на данное обстоятельство (вместо каких-либо доводов там есть только крик отчаяния, переведенный на юридический язык - ссылка на статью 10 ГК РФ).

Размышляя о том, на какие же доказательства сошлется представитель Росимущества в обоснование фактического владения, я уже начал представлять акт инвентаризации бомбоубежища, согласно которому установлено наличие: банок тушенки свиной 300г ГОСТ №… - 1000 шт., год выпуска – 2019г., банок сгущенки 350г. ГОСТ №… - 900 шт., год выпуска – 2019г., приказ о назначении выговора прапорщику, допустившего растрату 100 шт. сгущенки 2019г. выпуска, ходатайство о приобщении ключа от бомбоубежища (его заверенной копии) к материалам дела и т.д.

Вместе с тем, в тексте определения высшей инстанции, равно как и в решении суда первой инстанции, которое признано Верховным Судом правильным, не оказалось никаких упоминаний о доказательствах сохранения владения помещением истцом.

И, наконец, в завершение темы фактического владения небольшая вишенка на торте. Насколько можно судить из сведений публичной кадастровой карты, спорное здание с КН 64:48:020314:644 (площадь 12793,4 кв. м), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1, находится, скорее всего, на земельном участке с КН 64:48:020314:916, которое является объектом частной собственности, т.е. было выкуплено ответчиком в порядке реализации исключительного права…

4. Какие же выводы можно сделать, если буквально читать рассматриваемое определение Верховного Суда? По-видимому, их два.

Во-первых, наличие государственной регистрации права частной собственности на объект, при отсутствии доказательств владения спорным имуществом истцом (государственным органом), не является препятствием для применения ст. 208, 304 ГК РФ о негаторном иске в том случае, если очень хочется. Установление последнего обстоятельства может осуществляться применительно к ст. 71 АПК РФ на основании оценки субъектного состава спора, важности предмета спора с точки зрения реализации государственных интересов, майских указов и т.д.

Во-вторых, видимо, скоро нам всем понадобятся бомбоубежища, так как есть ощущение присутствия «государственного мышления» и «большой просьбы».

5. Вопрос, который хотелось бы поставить на обсуждение по итогам прочтения определения ВС РФ, таков – можно ли было бы решить это дело аналогичным образом (раз уж требует того обороноспособность страны), но при этом без подобного вероломного нападения на срок исковой давности?

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Указанные нормы не могут быть применены к рассматриваемой ситуации, поскольку: а) имущество «приплыло» к ответчику по основаниям, не допускаемым законом; б) передавать это имущество в федеральную собственность с возмещением его рыночной стоимости ответчику, неправомерно внесшему запись в ЕГРН, мягко говоря, неправильно.

Иных норм, которые бы устанавливали правила выхода из ситуации, при которой имущество оказывается во владении недолжного лица (которое является недолжным не только в силу частноправового конфликта, но и в силу публично-правового запрета), в нашем законодательстве не содержится.

Вместе с тем, спецификой данной ситуации является именно нарушение публично-правового регулирования, установившего принципиальную невозможность перехода определенной категории вещей (объектов ЗС ГО) в частную собственность.

Равным образом, например, в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ перечисляются виды земельных участков, которые исключены из оборота либо ограничены в обороте – и те, и другие не могут в силу публично-правового запрета поступать в частную собственность. Вместе с тем, споры об истребовании таких участков (в случае их перепродажи стороной сделки) также рассматриваются по правилам о виндикации, с сопутствующим исполнением «ужа на сковородке» по вопросу отсчета срока исковой давности. Все понимают, что «так нельзя», но и красиво выйти из ситуации тоже не получается.

Итак, правильно ли вообще применять нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301-304 ГК РФ), в случаях, когда дефект управомоченного отчуждателя является не единственным и даже не основным, а основной претензией к сделке является именно публично-правовой запрет на нахождение той или иной вещи в собственности частного лица. Возможно, в нашем регулировании имеется правовой пробел, который ВС РФ в отсутствие лучшего варианта решил закрыть именно таким образом (не совсем изящным приемом с устранением исковой давности по мотиву «фактического владения»).

Ведь в таком случае нужно переосмыслить сделанные выводы и резюмировать смысл определения таким образом: «В случае если вещь, в отношении которой законом предусмотрены ограничения ее в обороте, не допускающие переход ее в частную собственность, поступила в нарушение закона к лицу, не имеющего права владеть ею, то на требование управомоченного органа (именно публично-правового органа, а не гражданско-правового собственника) о возврате данного имущества исковая давность не распространяется»?

Пример – в силу п. 4 ст. 27 ЗК РФ изъяты из земельного участка, к примеру, земельные участки, занятые воинскими частями, объектами использования атомной энергии и т.д., при этом представим, что некое частное лицо зарегистрировало право собственности на такие участки, и данные участки действительно перешли в фактическое владение ответчика (это сложно представить, но казус с бомбоубежищем и есть пример из этого же ряда). Допустимо ли предположить, что в случае незаконной регистрации права собственности частного лица на такие земельные участки и безусловного (вне всякого сомнения) пропуска 3-летнего срока исковой давности суд должен отказать в возврате данного имущества в федеральную собственность?

Продолжим погружение в интересные ситуации с правами на недвижимость.

В этот раз хотелось бы поговорить о бомбоубежищах или, если правильно их называть, – защитные сооружения гражданской обороны (ЗСГО).

На абсолютном большинстве ранее приватизированных средних и крупных производственных предприятий присутствуют бомбоубежища и, зачастую, не одно. В соответствии с разделом III приложения № 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. На практике это означает, что при приватизации имущественного комплекса предприятия бомбоубежища оставались вкраплениями федеральной собственности на приватизированной территории.

Документальным основанием для учета ЗСГО является паспорт ЗСГО, в котором указываются основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения ЗСГО, с приложением копий поэтажных планов и экспликаций помещений в нем. При отсутствии паспорта ЗСГО основанием его учета являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗСГО.

Чтобы не возвращаться к вопросу чем регулируется статус бомбоубежищ, сразу назовем основные акты:

- Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

- Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями»;

- Приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Создание и оформление новых бомбоубежищ в целом не представляет какой-либо юридической проблемы и потому не интересно для анализа.

А вот со старыми бомбоубежищами возникает большое количество юридических проблем и нюансов. На практике у абсолютного большинства «старых» ЗСГО отсутствует какие-либо документы их учета в качестве ЗСГО, а проверка ЕГРН не дает каких-либо результатов о статусе такого объекта, так как, зачастую, даже кадастровый учет таких объектов никто никогда не делал.

Таким образом, как правило, на территории выявляется какой-то объект, который по своим внешним характеристикам обладает признаками бомбоубежища, но никак не оформлен.

С учетом очевидного «капитального характера» таких сооружений сама по себе проблема с ними точно не «исчезнет», так что возникает необходимость понимать, как с этим работать.

Сразу отмечу, что не анализирую и не предлагаю такой радикальный метод как снос этого объекта с последующим «расхлебыванием» последствий неправомерного уничтожения государственного имущества. Да, в связи с отсутствием оформления такого объекта есть вероятность, что это останется незамеченным и безнаказанным, но строго формально это умышленное уничтожение государственного имущества и в лучшем случае это выплата компенсации государству за уничтоженное имущество, а в худшем – уголовное дело.

Поэтому обсуждаем только вопрос правомерного поведения.

Можно предложить следующий алгоритм действий в такой ситуации:

- направление запроса в региональный орган МЧС о нахождении объекта в реестре ЗСГО, который должен вестись МЧС;

- если объект не числится в реестре ЗСГО, то это просто объект государственной собственности и его надо искать в составе плана приватизации (возможно просто не дооформлены права предприятия на него) и при его отсутствии исходить из его принадлежности к гос.собственности со всеми вытекающими последствиями (приватизация через продажу с торгов либо получение прав на него иным предусмотренным законом способом).

- если объект числится в реестре ЗСГО, то даже в отсутствии сведений о нем в ЕГРН он является объектом, находящимся в государственной собственности и не подлежащим приватизации.

Является ли наличие у объекта статуса ЗСГО юридическим тупиком или законом допускается возможность его приватизации каким-либо способом? Его приватизация возможна только после снятия с него статуса объекта ЗСГО и исключения из соответствующего реестра МЧС.

Процедура снятия бомбоубежища с учета в качестве ЗСГО регулируется разделом II Правил №583. Так, с учета снимаются ЗСГО в следующих случаях:

  • при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;
  • в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (при этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗСГО);
  • при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗСГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗСГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309;
  • при фактическом отсутствии ЗСГО по учетному адресу (при этом к акту о снятии ЗСГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗСГО по учетному адресу).

В целях подготовки документации для снятия с учета ЗСГО по решению руководителя территориального органа Росимущества создается специальная комиссия, в состав которой включаются представители территориального органа МЧС России, ведущего учет ЗСГО.

По результатам рассмотрении документации планируемого к снятию с учета ЗСГО соответствующая комиссия оценивает готовность ЗСГО к использованию по назначению и по результатам работы принимает решение об отказе в снятии с учета ЗСГО, либо составляет акт о снятии с учета ЗСГО

К сожалению, в нормативных актах отсутствуют какие-либо сроки осуществления такой процедуры, что на практике зачастую используется соответствующими чиновниками в корыстных целях.

Что же может стать основанием для вывода о необходимости снятия статуса ЗСГО с объекта. Прямого ответа на этот вопрос нигде нет, но в части технической неготовности объекта к выполнению функций ЗСГО есть пояснения в методических рекомендациях, утвержденных МЧС России 30.11.2016 № 2-4-71-69-11:

- нарушение обвалования сооружения;

- повреждение основных строительных конструкций сооружения, снижающее его несущую способность;

- необходимость проведения капитального ремонта, предполагающего восстановление строительных конструкций несущих стен и перекрытий;

- неправильная установка защитных герметических ворот, дверей, ставень внешнего контура с учетом направления их открывания и защитных свойств;

- затопление грунтовыми или сточными водами.

Однако снятие статуса ЗСГО решает только одну проблему – появляется возможность приватизации данного объекта. Стоит помнить, что снятие статуса ЗСГО, это не влечет за собой вывода о прекращении существования объекта как недвижимого имущества либо о прекращении государственной собственности на него. После снятия статуса ЗСГО, по-прежнему, еще надо добиться принятия уполномоченным органом решения о его приватизации каким-либо образом.

Читайте также: