Полимерный цемент coltene solocem для постоянной фиксации
Обновлено: 03.05.2024
В настоящее время почти во всех клинических ситуациях широко применяются композитные материалы и адгезивные технологии реставрации. Несмотря на высокую механическую прочность, устойчивость к истиранию, эстетичность и хорошую адаптацию к стенкам полости, композиты имеют ряд недостатков, среди которых полимеризационная усадка и деформация пломб большого объема с течением времени, недостаточная биосовместимость с твердыми тканями зуба, отсутствие кариесстатического эффекта, высокая стоимость [1].
Кроме того, учитывая особенности анатомического строения дентина и его недостаточную минерализацию, композиты не рекомендуется применять у детей и подростков (до 14 лет).
Общеизвестно, что при реставрации зубов композитными материалами надежная и долгосрочная адгезия к эмали не представляет проблемы и достигается с помощью методики протравливания, разработанной Buonocore. Однако надежное соединение между композитом и дентином по-прежнему остается проблематичным [2]. Применение стеклоиономерных цементов (СИЦ) в качестве связующего звена между дентином и композитом интенсивно исследуется в течение последних лет и доказывает высокую степень надежности [5].
Одним из принципиальных различий между стеклоиономерными цементами и композитными материалами является механизм адгезии к тканям зуба. Используя композит, можно добиться только микромеханической адгезии материала к дентину или эмали, а стеклоиономерный цемент образует с ними полноценное химическое соединение.
Это достигается благодаря присутствию в составе материала биоактивной полиакриловой кислоты, обусловливающей ионный обмен между цементом и прилегающими тканями зуба [1].
Наши зарубежные коллеги, которые скептически относятся к стеклоиономерным цементам, сталкиваются с небольшими по размеру полостями жевательной группы зубов, так как их пациенты регулярно проходят профилактические осмотры.
В нашей стране пациенты нередко обращаются к стоматологу либо при наличии обширной кариозной полости, либо уже при наличии болевого синдрома. Поэтому в ряде случаев применение сэндвич-техники более предпочтительно, чем адгезивная технология.
Показания для сэндвич-техники:
- пациенты, имеющие низкий уровень гигиены и кариесвосприимчивые;
- восстановление значительных по объему кариозных полостей, особенно в депульпированных зубах;
- пломбирование дефектов при некариозных поражениях твердых тканей зубов;
- пломбирование при невозможности добиться абсолютной сухости кариозной полости.
Клинический пример № 1
Пациент Л., 23 лет, обратился в стоматологическую клинику с жалобами на наличие кариозной полости и периодически возникающие боли, усиливающиеся при действии температурных раздражителей в области 3.7 зуба. После проведения основных и дополнительных методов исследования был поставлен диагноз: зуб 3.7— хронический пульпит.
Вначале было проведено эндодонтическое лечение зуба 3.7 (рис. 1) . Учитывая наличие у пациента низкого уровня резистентности твердых тканей зубов, а также значительной по объему полости и предшествующую депульпацию зуба, для восстановления коронковой части зуба выбрали сэндвич-технику [3].
Рис. 1. Зуб 3. 7 после эндодонтического лечения.
После медикаментозной обработки полости 2%-ным раствором хлоргексидина наложена базовая прокладка из СИЦ двойного отверждения «Ионолюкс» (VOCO, Германия) (рис. 2) .
В «Ионолюксе» сочетаются стеклоиономерная и композитная части, что обусловливает его превосходные свойства. За счет композитной составляющей у материала улучшились эстетические качества, появилась возможность немедленной финишной обработки сразу после полимеризации, отмечены образование химической связи с композитами и очень низкая растворимость в воде. В отличие от его аналогов, при работе с «Ионолюкс» нет необходимости проведения адгезивной подготовки твердых тканей зуба (например, отсутствует этап праймирования твердых тканей, обязательный у Vitremer): он является самоадгезивным цементом. Общеизвестно, что чем больше механизмов отверждения имеет СИЦ, тем меньше он выделяет ионов фтора в окружающие ткани. Однако по выделению ионов фтора «Ионолюкс» не уступает классическим СИЦ.
Рис. 2. Наложена прокладка из СИЦ «Ионолюкс».
Отверждение «Ионолюкс» осуществлено в течение 20 секунд. Далее проведена адгезивная подготовка полости по традиционному протоколу. Реставрация зуба завершена при помощи наногибридного композита «Грандио» (VOCO) (рис. 3) . После снятия коффердама выполнено макро- и микроконтурирование реставрации. Для этой цели использовались диски различной зернистости OptiDisk (Kerr), пиковидные и пламевидные алмазные боры низкой и сверхнизкой абразивности (SSWhite). Затем реставрация была отполирована универсальными полировочными головками Dimanto (VOCO) с воздушно-водяным спреем без полировочной пасты (рис. 4, 5).
Рис. 3. Зуб 3. 7 на этапе реставрации при помощи наногибридного композита «Грандио».
Ремонтный раствор на цементной основе Sika MonoTop®-312N с компенсированной усадкой, армированный полимерной фиброй.
Цемент для пломбирования ВладМиВа ОЭЗ АО Уницем, цвет белый, объем 100г+60мл, цемент стоматологический
Выбор цемента для цементировки коронок зубов. Рекомендации
После проверки и коррекции по описанному выше плану коронку фиксируют на постоянный цемент. Можно предварительно зафиксировать на временный цемент, чтобы дать пациенту самому оценить внешний вид и функциональные особенности. В этом случае цемент подбирают не слишком сильный, чтобы коронка при необходимости легко снималась без риска повреждения. Период адаптации не следует затягивать надолго, иначе может произойти расцементировка.
Выбор цемента. Для постоянной фиксации используют следующие цементы:
• Цинк-фосфатный цемент.
• Синтетические и адгезивные цементы.
• Стеклоиономерный цемент.
Цинк-фосфатный цемент. Этот цемент начали использовать гораздо раньше остальных. Хотя из-за своей кислотности он оказывает раздражающее действие на пульпу, с его помощью были фиксированы миллионы коронок, а процент клинически значимых побочных эффектов очень мал. Пациенты иногда жалуются на быстро проходящий дискомфорт, если цементировку проводят без местной анестезии.
Однако в большинстве случаев для фиксации местная анестезия все равно нужна по многим причинам, так что это нельзя считать действительно проблемой. Тем не менее потенциальное раздражающее действие цемента все же нельзя сбрасывать со счетов. В некоторых случаях он вызывал воспаление и некроз пульпы зубов. Иногда некроз пульпы происходит и при использовании других цементов, и причину его довольно трудно идентифицировать - собственно цемент, последствия препарирования зуба или основного заболевания, вызвавшего необходимость протезирования коронкой.
Популярность цинк-фосфатного цемента связана с двумя его очевидными достоинствами: длительным рабочим временем и возможностью получить тонкий равномерный слой толщиной до 10 мкм. Впрочем, это все равно в 10 раз больше размеров микроорганизмов, обитающих на поверхности цемента и формирующих налет.
Синтетические и адгезивные цементы. В настоящее время имеется большой выбор синтетических цементов. Хотя их используют все чаще и чаще, но все же для фиксации обычных коронок они не очень подходят по нескольким причинам. Во-первых, настоящие адгезивные цементы содержат 4-МЕТА или производные фосфорной кислоты, которые не дают им застыть в присутствии кислорода.
Из-за этого при фиксации коронки ее края покрывают материалом на основе водного желе, что создает трудности с удалением излишков цемента. Вторая причина заключается в том, что, хотя изначально эти цементы обладают более высокими адгезивными свойствами, их еще не используют в течение достаточно длительного времени, чтобы оценить стабильность этих свойств.
Синтетические цементы применяют в основном для фиксации керамических виниров и «щадящих» мостов. Однако эти материалы очень быстро улучшаются, что позволяет говорить о расширении показаний к их использованию в будущем.
Стеклоиономерные цементы. Некоторые врачи предпочитают использовать стеклоиономерные цементы. Они обладают адгезией к дентину и эмали, выделяют фтор и обладают относительно малым раздражающим действием на пульпу. Однако они обладают большей растворимостью по сравнению с другими цементами. Стеклоиономерные цементы выпускают в капсулах для замешивания, что обеспечивает всегда однородную консистенцию.
Фиксация мостовидных протезов. Особенности
Пробная фиксация мостовидных протезов. Если протез не получается полностью надеть, нужно думать о возможном перемещении зубов, особенно если на момент примерки каркаса все было в порядке.
Протез можно попытаться оставить на несколько часов в полости рта, лучше без цемента или используя смесь вазелина и оксида цинка (эта смесь не застывает) для защиты открытой поверхности цемента от раздражающего действия ротовой жидкости.
По прошествии этого времени, если протез не сел, рекомендуется использовать силиконовый цемент, не застывающий полностью и растекающийся под давлением. Этот цемент способен удерживать протез на 24 ч, в течение которых прилегание его может значительно улучшиться. Полностью надевшийся протез фиксируют на очень слабый цемент, смешанный с большим количеством модифицирующей пасты.
Зацементированные таким образом протезы можно оставить на дни и даже недели, после чего проводят постоянную фиксацию. Пробную фиксацию следует проводить всегда для конструкций больших размеров.
К преимуществам пробной фиксации, помимо улучшения краевого прилегания, относится возможность для пациента привыкнуть к своему внешнему виду и новым ощущениям, при этом в протез при необходимости все еще могут быть внесены поправки после извлечения его из полости рта. На этом этапе обязательно проявятся все проблемы с окклюзией, и их можно будет устранить до постоянной фиксации.
Не стоит проводить пробную цементировку цельнокерамических протезов, а также меньших фиксаторов протезов с жестко-подвижной фиксацией. Пробная фиксация протезов, требующих минимального препарирования, невозможна.
Постоянная фиксация мостовидных протезов
Фиксация мостовидных протезов, требующих минимального препарирования. Особенности фиксации определяются моделью протеза и видом цемента. Наиболее распространенные варианты - протезы с фиксаторами, обрабатываемыми абразивом и прикрепляемыми на адгезивный полимерный цемент, а также мостовидный протез или шина Рошетта (с макромехани-ческой ретенцией), фиксируемые обычным композитным материалом химического отверждения. Эти протезы используют в тех случаях, когда в дальнейшем может потребоваться их атравматическое удаление.
Клиническая схема для протезов, требующих минимального препарирования. Этапы изготовления таких протезов обычно следующие:
Первое посещение:
• Удаление над- и поддесневых зубных отложений.
• Препарирование опорных зубов.
• Снятие точного слепка эластомерной слепочной массой, выбор цвета, снятие слепка с противоположной зубной дуги (последние две манипуляции могут быть выполнены уже на этапе планирования).
Лабораторный этап постоянной фиксации мостовидного протеза:
• Изготовление металлического каркаса и искусственных зубов, обычно метал-локерамических. Обработка поверхности фиксаторов абразивом.
Второе посещение:
• Примерка и внесение необходимых поправок.
• Повторная обработка поверхности фиксаторов абразивом в клинике, если это невозможно возвращение протеза в лабораторию. Этот этап необходим, если на поверхности фиксаторов попала слюна или контакт с зубами во время примерки был слишком плотным. Игнорирование этого этапа - одна из самых распространенных причин расфиксации протезов.
• Повторная полировка поверхности эмали, к которой будут прилегать фиксаторы протеза, установка коффердама и протравка эмали (если это нужно для используемого цемента).
• Цементировка протеза материалом, специально предназначенным для этих целей, удаление излишков цемента в области краев протеза.
• Воздух мешает застыванию некоторых цементов, во избежание этого на края протеза наносят водорастворимый гель.
• Следует ориентироваться на время застывания, указанное производителем цемента. В течение этого времени на протез оказывают постоянное равномерное и сильное давление. Если пальцы врача не побелели и в них не возникает никакого ощущения дискомфорта, вряд ли приложенное усилие достаточно. Небольшой сдвиг протеза во время застывания цемента - вторая по частоте причина несостоятельности протеза.
Условия успешности фиксации мостовидных протезов, требующих минимального препарирования. Когда методику протезирования с минимальным препарированием только начинали применять, такие протезы часто оказывались несостоятельными и тем заслужили себе плохую репутацию у некоторых врачей. Это мнение в определенных кругах распространено до сих пор и сказывается на популярности протезов, требующих минимального препарирования.
Однако проведенные исследования показали, что при соблюдении технологии изготовления, использовании современных конструкций и материалов процент успеха подобного протезирования весьма велик и имеет тенденцию к дальнейшему увеличению.
Итак, протезы, требующие щадящего препарирования, состоятельны только при соблюдении техники изготовления и фиксации, но при выполнении этих условий они отлично функционируют. Оба автора этой книги имеют клинические наблюдения, в которых подобные конструкции успешно служат более 20 лет.
Золотые правила успеха следующие:
• Ограждение от попадания слюны с помощью коффердама.
• Исключение попадания жидкости в воздуховод - это можно проверить, дунув из него на чистую сухую бумажную салфетку. При наличии брызг воздуховод следует починить или воспользоваться другим.
• Протез следует примерять до надевания коффердама, после примерки, непосредственно перед фиксацией требуется повторная обработка абразивом. Последнюю можно выполнить как в лаборатории, так и в клинических условиях ручной машиной для обработки абразивом.
• Каркас должен быть достаточно жестким, чтобы не прогибаться.
• Правильное планирование конструкции - консольные протезы и протезы с жестко-подвижной фиксацией предпочтительнее, чем протезы с жесткой фиксацией.
• Адекватная площадь фиксации.
• Корректировка окклюзии.
Фиксация стандартных протезов
Процесс отличается от фиксации коронок только большей площадью соприкосновения с опорными зубами, в результате чего повышается гидростатическое давление застывающего цемента (т.е. для успешной фиксации необходимо прилагать большее давление).
Из-за трудности цементировки больших протезов и потребности в цементе с большим рабочим временем одним из самых популярных материалов для фиксации больших протезов продолжает оставаться цинк-фосфатный цемент. Его время застывания можно значительно увеличить, охлаждая пластину для замешивания, добавляя порошок очень маленькими порциями и долго вымешивая его (около 90 с). Имеется в продаже и готовый цемент в пластиковых шприцах - перед работой его помещают в механический вибрационный смеситель.
Если хранить материал в холодильнике и извлекать шприц непосредственно перед применением, то получается смесь оптимальной консистенции, без пузырьков и долго застывающая.
При параллельности стенок опорных зубов техник может покрыть верхнюю часть стенок дополнительным слоем лака. Это увеличит толщину слоя цемента в этой области без увеличения его количества по краю коронки, ослабляя за счет этого гидростатическое давление в момент цементировки. При большом количестве отпрепарированных зубов очень важно обеспечить сухость всего рабочего поля. Врач всегда должен контролировать давление на протез во время фиксации собственным пальцем, а не просить пациента прикусить ватный тампон.
Заключительным этапом ортопедического лечения является фиксация конструкции. От правильности выбора цемента для постоянной фиксации будет зависеть результат протезирования. На современном стоматологическом рынке представлено огромное количество различных материалов для фиксации, различных по химическим, физическим и биологическим свойствам, а информация о них очень часто ограничена лишь инструкцией производителя, позволяющей определить в лучшем случае только область применения. Недостаток информации о материале нередко приводит врача в замешательство. Актуальность фиксирующих цементов в современной ортопедической стоматологии важна, так же как и выбор цемента по составу и способу подачи. Данная работа посвящена анализу свойств современных цементов для фиксации ортопедических конструкций, выявляются достоинства и недостатки каждой группы цементов.
1. Гумилевский Б.Ю., Жидовинов А.В., Денисенко Л.Н., Деревянченко С.П., Колесова Т.В. Взаимосвязь иммунного воспаления и клинических проявлений гальваноза полости рта // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 7–2. – С. 278–281.
2. Данилина Т.Ф., Жидовинов А.В. Гальваноз как фактор возникновения и развития предраковых заболеваний слизистой оболочки полости рта // Волгоградский научно-медицинский журнал. – 2012. – № 3. – С. 37–39.
3. Данилина Т.Ф., Наумова В.Н., Жидовинов А.В. Литье в ортопедической стоматологии. Монография. – Волгоград, 2011. – С. 89–95.
4. Данилина Т.Ф., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н. Профилактика гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами // Вестник новых медицинских технологий. – 2012. – Т. 19, № 3. – С. 121–122.
5. Данилина Т.Ф., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н., Майборода А.Ю. Диагностические возможности гальваноза полости рта у пациентов с металлическими ортопедическими конструкциями // Современные наукоемкие технологии. – 2012. – № 2. – С. 49–51.
6. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н., Вирабян В. А. Способ диагностики непереносимости ортопедических конструкций в полости рта // Современные наукоемкие технологии. – 2013. – № 1. – С. 46–48.
7. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н., Вирабян В.А. Расширение функциональных возможностей потенциалометров при диагностике гальваноза полости рта // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. – 2013. – № 1. – С. 260.
8. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Наумова В.Н., Жидовинов А.В. Литье в ортопедической стоматологии. Клинические аспекты. – Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2014. – С. 184.
9. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Порошин А.В., Жидовинов А.В., Хвостов С.Н. Коронка для дифференциальной диагностики гальваноза // Патент на полезную модель РФ № 119601, заявл. 23.12.2011, опубл. 27.08.2012. Бюл. 24. – 2012.
10. Данилина Т.Ф., Наумова В.Н., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н. Качество жизни пациентов с гальванозом полости рта//Здоровье и образование в XXI веке. – 2012. – Т. 14. № 2. – С. 134.
11. Данилина Т.Ф., Порошин А.В., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В. Хвостов С.Н. Способ профилактики гальваноза в полости рта // Патент на изобретение РФ №2484767, заявл. 23.12.2011, опубл. 20.06.2013. -Бюл. 17. – 2013.
12. Данилина Т.Ф., Сафронов В.Е., Жидовинов А.В., Гумилевский Б.Ю. Клинико-лабораторная оценка эффективности комплексного лечения пациентов с дефектами зубных рядов // Здоровье и образование в XXI веке. – 2008. – Т. 10, № 4. – С. 607–609.
13. Жидовинов А.В. Обоснование применения клинико-лабораторных методов диагностики и профилактики гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами / Жидовинов А.В. // Диссертация. – ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет». – Волгоград, 2013.
14. Жидовинов А.В. Обоснование применения клинико-лабораторных методов диагностики и профилактики гальваноза полости рта у пациентов с металлическими зубными протезами: автореф. дис. мед. наук. – Волгоград,. – 2013. – 23 с.
15. Жидовинов А.В., Головченко С.Г., Денисенко Л.Н., Матвеев С.В., Арутюнов Г.Р. Проблема выбора метода очистки провизорных конструкций на этапах ортопедического лечения // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 3. – С. 232.
16. Жидовинов А.В., Павлов И.В. Изменение твердого неба при лечении зубочелюстных аномалий с использованием эджуайз-техники. В сборнике: Сборник научных работ молодых ученых стоматологического факультета ВолгГМУ Материалы 66-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых. Редакционная коллегия: С.В. Дмитриенко (отв. редактор), М.В. Кирпичников, А.Г. Петрухин (отв. секретарь). – 2008. – С. 8–10.
17. Мануйлова Э.В., Михальченко В.Ф., Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Филюк Е.А. Использование дополнительных методов исследования для оценки динамики лечения хронического верхушечного периодонтита // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – С. 1020.
18. Медведева Е.А., Федотова Ю.М., Жидовинов А.В. Мероприятия по профилактике заболеваний твёрдых тканей зубов у лиц, проживающих в районах радиоактивного загрязнения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12–1. – С. 79–82.
19. Михальченко Д.В., Слётов А.А., Жидовинов А.В. Мониторинг локальных адаптационных реакций при лечении пациентов с дефектами краниофациальной локализации съемными протезами // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. – С. 407.
20. Михальченко Д.В., Гумилевский Б.Ю., Наумова В.Н., Вирабян В.А., Жидовинов А.В., Головченко С.Г. Динамика иммунологических показателей в процессе адаптации к несьёмным ортопедическим конструкциям//Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. – С. 381.
21. Михальченко Д.В., Порошин А.В., Шемонаев В.И., Величко А.С., Жидовинов А.В. Эффективность применения боров фирмы «Рус-атлант» при препарировании зубов под металлокерамические коронки // Волгоградский научномедицинский журнал. Ежеквартальный научнопрактический журнал. – 2013. – № 1. – С. 45–46.
22. Михальченко Д.В., Филюк Е.А., Жидовинов А.В., Федотова Ю.М. Социальные проблемы профилактики стоматологических заболеваний у студентов // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. – С. 474.
23. Поройский С.В., Михальченко Д.В., Ярыгина Е.Н., Хвостов С.Н., Жидовинов А.В. К вопросу об остеоинтеграции дентальных имплантатов и способах ее стимуляции / Вестник Волгогр. гос. мед. ун-та. – 2015. – № 3 (55). – С. 6–9.
24. Шемонаев В.И., Михальченко Д.В., Порошин А.В., Жидовинов А.В., Величко А.С., Майборода А.Ю. Способ временного протезирования на период остеоинтеграции дентального имплантата//Современные наукоемкие технологии. – 2013. – № 1. – С. 55–58.
25. Mashkov A.V., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Variability index of activity of masticatory muscles in healthy individuals within the circadian rhythm. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
26. Matveev S.V., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Rehabilitation diet patients using the dental and maxillofacial prostheses. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
27. Matveev S.V., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Selection criteria fixing materials for fixed prosthesis. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
28. Mikhalchenko D.V., Sirak S.V., Yarigina E.N., Khvostov S.N., Zhidovinov A.V. The issue of a method of stimulating osteoitegratsii dental implants. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
29. Mikhalchenko D.V., Sirak S.V., Zhidovinov A.V., Matveev S.V. Reasons for breach of fixing non-removable dentures. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
30. Mikhalchenko D.V., Siryk S.V., Zhidovinov A.V., Orehov S.N. Improving the efficiency of the development of educational material medical students through problem-based learning method in conjunction with the business game.. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 4.
31. Mikhalchenko D.V., Siryk S.V., Zhidovinov A.V., Orekhov S.N. Optimization of the selection of provisional structures in the period of osseointegration in dental implants.. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 4.
32. Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V., Mikhalchenko A.V., Danilina T.F. Тhe local immunity of dental patients with oral galvanosis // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. – 2014. – Vol. 5, № 5. – P. 712–717.
33. Sletov A.A., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Treatment of patients with surround defects mandible. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
34. Virabyan V.A., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Dynamics of immune processes during the period adaptation to non-removable prosthesis. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
35. Zhidovinov A.V., Sirak S.V., Sletov A.A., Mikhalchenko D.V. Research of local adaptation reactions of radiotherapy patients with defects of maxillofacial prosthetic with removable. International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – № 5.
Окончательная фиксация ортопедических конструкций на цемент является заключительным клиническим этапом ортопедического лечения, и результат протезирования при использовании любой несъемной конструкции существенно зависит от правильности выбора цемента для фиксации [1–3]. Сегодня на рынке имеется большой выбор цементов, различных по химическим, физическим и биологическим свойствам, а информация о них очень часто ограничена лишь инструкцией производителя, позволяющей определить в лучшем случае только область применения, например, подходит ли данный цемент для фиксации всех типов реставраций или ограничен каким-то определенным видом протезирования. В связи с этим зачастую возникают трудности в выборе оптимального материала для данной конкретной ситуации [4–7]. Данный обзор является анализом современных источников литературы по использованию различных фиксирующих цементов.
Целью данной статьи является изучение достоинств и недостатков материалов для постоянной фиксации ортопедических конструкций.
Многообразие составов материалов, применяемых для фиксации несъемных зубных протезов, связано с попыткой получения стоматологического цемента, отвечающего требованиям, предъявляемым к данной группе материалов [8, 9, 10].
Фиксирующие материалы должны быть стойкими к воздействию внутриротовой среды, жесткими, чтобы выдержать напряжение на поверхности раздела между зубом и конструкцией, биологически совместимыми. Цементы должны обладать постоянством объёма, высокой прочностью на растяжение, сдвигом, сжатием, низкой теплопроводностью. Материалы данной группы должны иметь соответствующее рабочее время и время затвердевания, высокую прозрачность, чтобы не изменять цвет протезного материала, достаточную текучесть, чтобы легко выдавливался избыток материала, способность смачивать поверхности протеза и зуба, затекать в их неровности, заполнять и герметизировать зазоры между восстановлением и зубом. Фиксирующие материалы должны обеспечивать создание минимальной толщины пленки, прочную связь с тканями зуба за счет механического сцепления и адгезии, способствовать профилактике кариеса [11–15].
В номенклатурном перечне инструментов и материалов, разработанном Международной организацией стандартов (ISO), определены технические требования к материалам для фиксации. Они представлены в таблице.
Технические требования к материалам для фиксации (по ISO)
Прочность на сжатие
Показатель растворимости и дезинтеграции
Тип фиксирующего материала напрямую влияет на долговечность ортопедической конструкции. Они должны точно соответствовать конкретной клинической ситуации и тем материалам, из которых изготовлена фиксируемая конструкция. Разные типы цементов отличаются по технике применения, времени отверждения и необходимости использования дополнительных компонентов [16–19].
В настоящее время можно выделить 5 типов материалов для постоянной фиксации ортопедических конструкций:
- цинкфосфатный цемент (ЦФ)
- поликарбоксилатный цемент (ПК)
- стеклоиономерный цемент (СИ)
- полимермодифицировнные стеклоиномерные цементы (ПМСЦ)
Все вышеперечисленные материалы отличаются по надежности, химическому составу, показаниям к применению, технике нанесения и стоимости [20, 21].
Цинкфосфатные цементы – это самая старая группа цементов, давно и успешно применяемых в стоматологической практике. Чаще всего цинк-фосфатные цементы применяются в качестве материала для фиксации при цементировании металлических, металлокерамических коронок и мостовидных протезов, хотя его также используют в других целях, таких как фиксация ортодонтических аппаратов [22–25].
Эти цементы демонстрируют ряд положительных качеств:
- обладают четким (острым), хорошо определяемым твердением
- имеют достаточно высокую прочность на сжатие, которая позволяет выдерживать нагрузки, возникающие при конденсации амальгамы
- являются дешевым продуктом.
Легкость в работе или технологичность, а также их приемлемые свойства при фиксации несъемных зубных протезов, сделали цинк-фосфатные цементы очень популярными материалами среди стоматологов-практиков на протяжении целого века. Однако эти цементы имеют также и следующие недостатки [26, 29, 30]:
- могут оказывать раздражающее действие на пульпу зуба из-за низкого уровня рН
- не обладают антибактериальным действием
- не обладают адгезионными свойствами
- относительно растворимы в среде полости рта [27]
Поликарбоксилатные цементы применяют в ситуациях, когда временные цементы не обеспечивают достаточной ретенции. Они являются самыми непрочными цементами [28, 31, 32].
Положительные свойства поликарбоксилатных цементов:
- обеспечивает химическую адгезию к твердым тканям зуба;
- образует прочную связь с металлами;
- обладает меньшей токсичностью в отношении к пульпе по сравнению с фосфат-цементом);
- имеет высокую биосовместимость с тканями зуба.
Отрицательные свойства поликарбоксилатных цементов:
- растворяется в ротовой жидкости;
- имеет короткое рабочее время;
- слабо выделяет фтор.
В последние годы наиболее широко стали применяться стеклоиономерные цементы (СИЦ), обладающие преимуществами в сравнении с другими видами цементов на водной основе: прочность на разрыв, сдвиг и сжатие, а также способность к выделению фтора. СИЦ обладают ингибирующим эффектом на адгезию и размножение кариесогенных бактерий полости рта, образуют небольшую толщину пленки, способны образовывать прямую химическую связь как с дентином, так и с эмалью, при этом значительно увеличивают микротвердость в поверхностных и в подповерхностных слоях твердых тканей. Кроме того, на краевую адаптацию стеклоиономерных цементов не оказывает влияние термоциклирование. К недостаткам цементов этой группы можно отнести невысокую адгезию и плохое краевое прилегание при фиксации несъёмных протезов на депульпированные зубы и металлические штифтовые вкладки, появление болевых ощущений в первые минуты после контакта материала с тканями витального зуба [32, 33, 34].
Полимермодифицированные стеклоиономерные цементы - это самое последнее поколение цементов, которые нашли широкое применение благодаря хорошим ретенционным свойствам. Они сочетают в себе качества стеклоиономерных и композитных цементов.
Первые полимермодифицированные стеклоиономерные цементы обладали способностью к повышенному поглощению воды после затвердевания, приводящему к их расширению [8]. В результате этого возникали трещины цельнокерамических реставраций, ламинатных виниров и в некоторых случаях даже переломы корней зубов, в которых фиксация литых культевых штифтовых вкладок проводилась на полимермодифицированные стеклоиономерные цементы [35].
Композитные цементы – их особенностью является способность к изменению вязкости, прочности, выдерживающая значительные нагрузки, их возможность монолитно соединяться с тканями зуба, небольшая толщина пленки и вероятность модификации цвета.
Являясь структурно схожими с композитами для восстановления зубов, композитные цементы отличает вязкость, размер частиц наполнителя и степень заполнения матрицы. Их легко замешивать, и они просты в употреблении, обеспечивая практическую нерастворимость, а следовательно, длительную ретенцию конструкций. Но они требуют более тщательного выполнения всех этапов бондинга, включая протравку, нанесение адгезива и окончательную цементировку. Доказано, что методы фиксации с помощью композитных цементов позволяют повысить надежность несъемных ортопедических конструкций, сделать лечение менее инвазивным, уменьшить постоперационную чувствительность дентина [6, 7].
Результаты исследования и их обсуждение
Рассмотренные достоинства и недостатки материалов для постоянной фиксации ортопедических конструкций позволяют более точно выбирать материал для фиксации в зависимости от конкретного клинического случая. В настоящее время не существует одного универсального фиксирующего материала, который смог бы удовлетворить все требования врача стоматолога, и мог бы применяться для фиксации различных видов несъемных конструкций в различных клинических случаях.
Выбор материала для фиксации ортопедической конструкции является важной задачей, решение которой направлено на повышение качества протезирования и долговечность установленной конструкции.
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить тот факт, что проблема выбора фиксирующего материала, используемого при постановке несъемных конструкций, из различных конструкционных материалов и в зависимости от тканей протезного ложа, остается достаточно актуальной и важной задачей для ортопедической стоматологии.
Читайте также: