Подпорная стена армирование dwg
Обновлено: 11.05.2024
Мое мнение:
-в конструктиве армирования ошибка (неточность);
-при полной расчетной нагрузке вероятно стена развалится.
Как Вы считаете:
-есть ошибки и какие?
Заранее спасибо за обоснованные ответы.
негодяй со стажем
Пойди туда незнаю куда, принеси то не знаю что!
А полная расчетная нагрузка - это сколько? ..или вы предлагаете заняться гаданием?
1. Странно что поз. 2 больше чем поз. 3, ведь в узле сопряжения будет максимум усилия.
2. Поз. 4 как то бросается в глаза.
3. Хвост можно тоже сделать переменного сечения и возможно короче.
Но это все можно обяснить расчетами. Надо смотреть нагрузки, грунты, как считалось и т.п.
В чем конкретный то вопрос?
Зуб, действительно выглядит великоватым, а так принципиальных ошибок не видно.
@LEXx поделитесь своими сомнениями
Мой вопрос по конструктивным требованиям.
Мое мнение:
Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003
5.36.
б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней.
Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу. Иначе в месте сгиба арматура порвется, - длины прямой анкеровки не хватит.
Результат: стена отвалится от подошвы.
Стержни поз. 2 и 3 в виде "клюшек" длиной 4360мм. как-то
странно будут выглядеть при монтаже. Как Вы себе это представляете?
Виноват про поз. 2 и поз. 3, сразу не сообразил что они совпадают на низовом участке.
Так а расчеты то есть?
Мой вопрос по конструктивным требованиям.
Мое мнение:
Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003
5.36.
б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней.
Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу. Иначе в месте сгиба арматура порвется, - длины прямой анкеровки не хватит.
Результат: стена отвалится от подошвы.
Увидев чертеж, я задал вопрос исполнителю про радиус отгиба.
Получил ответ: "Какой радиус? Ты что-то тут не то говоришь."
После такого ответа расчетом интересоваться не стал.
Думаю, что при правильном расчете и неправильном конструировании стена не понесет расчетную нагрузку.
Увидев чертеж, я задал вопрос исполнителю про радиус отгиба.
Получил ответ: "Какой радиус? Ты что-то тут не то говоришь."
После такого ответа расчетом интересоваться не стал.
Думаю, что при правильном расчете и неправильном конструировании стена не понесет расчетную нагрузку.
п. 10.28 Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85. Проектирование подпорных стен и стен подвалов
особенно рис.22, как то не заметно там радиуса.
негодяй со стажем
- это само сабой п.8.3.30 СП 52-101-2003
диаметр оправки don= 5 ds при ds 20 мм; don = 8 ds при ds >= 20 мм. (поправил, вчера трафик закончился)
добавил: рабочая арматура всегда загибается по радиусу! иначе она теряет рабочие свойства.
п. 10.28 Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85. Проектирование подпорных стен и стен подвалов
особенно рис.22, как то не заметно там радиуса.
Почему рабочая арматура (поз. 2, 3)
не "спрятана" за распределительную (поз. 7)?
Не лучше ли, вот такой вариант, например?
проектирование гидротехнических сооружений
Что-то тут косяк на косяке.
Уже верно подметили:
1. Сопряжение вертикальной части с плитой основания под прямым углом в зоне растяжения - крайне не желательно. Сделайте вут (как в посте 12 Sarman нарисовал). Схема армирования немного поменяется, зато поз.2 и 3 можно будет делать прямыми, без "клюшек" и Ваш основной вопрос, автор, отпадёт. Зато остальные останутся.
2. Постом выше уже написали: рабочая арматура должна быть "ВНУТРИ", распределительная горизонтальная - снаружи.
3. Теперь по расчётам. Даже на глаз видно, что толщина элементов конструкции не пропорциональна габаритам. Из общих рекомендация для подпорных стен:
- толщину стены в зоне заделки рекомендуется принимать по опыту проектирования 0.15-0.25 от свободной высоты стенки (т.е. не 400мм, а хотябы 600, лучше 800мм). Плита основания - аналогично. Толщину и основания и стенки лучше делать переменного сечения для экономии материала (если это не обусловлено какими-то технологическими надобностями).
- плита основания слишком широка. Здесь она значительно больше, чем свободная высота стенки. Хотя при нормальных условиях достаточно соотношения 1:1 и даже меньше (т.е. основание может быть меньше, чем свободная высота).
- всё армирование требует перепроверки. При таких косяках в габаритах стенки - наверняка накосячено в расчётах.
4. Про производство работ.
Лицевая грань стенки заармирована вертикальной d12 и распределительной d6 (поперечка тоже d6 кстати). Такой какрас очумеешь ставить. Будет болтаться как фанера на ветру!
Шпильки поз.9 - тоже d6 - их сомнут либо при установке арматуры и опалубки (когда ходить по верхней арматуре будут), либо при бетонировании сами сложатся, и верхнюю сетку провалят.
Да и вообще арматуру меньше десятки лучше не применять для такой конструкции. Либо при монтаже сваркой пережгут, либо погнут когда опалубку будут ставить.
По-моему стенку эту конструировал либо студент, либо человек впервые занявшийся этим делом.
Серёга - Bilder как всегда исчерпывающе объясняет.
только вот длина "хвоста" определяется устойчивостью стенки, а как то никто на это не обратил внимание, все про прочность говорят, а момент то не менее важный.
| Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003 5.36. б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) |
Дело все в том, что стена уже построена, поэтому было интересно узнать ваше мнение. Так что "не ходите дети в Аффрику гулять".
Всем спасибо за участие.
искусственные сооружения на дорогах
Смысл убирать рабочую за распределительную? Так уменьшается рабочая высота сечения. Кстати, в Пособии по проектированию подпорных стен на схеме распределительная тоже показана внутри каркаса (см. пост №14).
А не проще через 3м контр-форс добавить снаружи.
Делал такую стенку высотой 5.5 если надо поищу чертежи .
Мое мнение:
-в конструктиве армирования ошибка (неточность);
-при полной расчетной нагрузке вероятно стена развалится.
Как Вы считаете:
-есть ошибки и какие?
Заранее спасибо за обоснованные ответы.
негодяй со стажем
Пойди туда незнаю куда, принеси то не знаю что!
А полная расчетная нагрузка - это сколько? ..или вы предлагаете заняться гаданием?
1. Странно что поз. 2 больше чем поз. 3, ведь в узле сопряжения будет максимум усилия.
2. Поз. 4 как то бросается в глаза.
3. Хвост можно тоже сделать переменного сечения и возможно короче.
Но это все можно обяснить расчетами. Надо смотреть нагрузки, грунты, как считалось и т.п.
В чем конкретный то вопрос?
Зуб, действительно выглядит великоватым, а так принципиальных ошибок не видно.
@LEXx поделитесь своими сомнениями
Мой вопрос по конструктивным требованиям.
Мое мнение:
Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003
5.36.
б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней.
Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу. Иначе в месте сгиба арматура порвется, - длины прямой анкеровки не хватит.
Результат: стена отвалится от подошвы.
Стержни поз. 2 и 3 в виде "клюшек" длиной 4360мм. как-то
странно будут выглядеть при монтаже. Как Вы себе это представляете?
Виноват про поз. 2 и поз. 3, сразу не сообразил что они совпадают на низовом участке.
Так а расчеты то есть?
Мой вопрос по конструктивным требованиям.
Мое мнение:
Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003
5.36.
б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней.
Считаю, что поз. 2, 3 необходимо гнуть по радиусу. Иначе в месте сгиба арматура порвется, - длины прямой анкеровки не хватит.
Результат: стена отвалится от подошвы.
Увидев чертеж, я задал вопрос исполнителю про радиус отгиба.
Получил ответ: "Какой радиус? Ты что-то тут не то говоришь."
После такого ответа расчетом интересоваться не стал.
Думаю, что при правильном расчете и неправильном конструировании стена не понесет расчетную нагрузку.
Увидев чертеж, я задал вопрос исполнителю про радиус отгиба.
Получил ответ: "Какой радиус? Ты что-то тут не то говоришь."
После такого ответа расчетом интересоваться не стал.
Думаю, что при правильном расчете и неправильном конструировании стена не понесет расчетную нагрузку.
п. 10.28 Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85. Проектирование подпорных стен и стен подвалов
особенно рис.22, как то не заметно там радиуса.
негодяй со стажем
- это само сабой п.8.3.30 СП 52-101-2003
диаметр оправки don= 5 ds при ds 20 мм; don = 8 ds при ds >= 20 мм. (поправил, вчера трафик закончился)
добавил: рабочая арматура всегда загибается по радиусу! иначе она теряет рабочие свойства.
п. 10.28 Справочное пособие к СНиП 2.09.03-85. Проектирование подпорных стен и стен подвалов
особенно рис.22, как то не заметно там радиуса.
Почему рабочая арматура (поз. 2, 3)
не "спрятана" за распределительную (поз. 7)?
Не лучше ли, вот такой вариант, например?
проектирование гидротехнических сооружений
Что-то тут косяк на косяке.
Уже верно подметили:
1. Сопряжение вертикальной части с плитой основания под прямым углом в зоне растяжения - крайне не желательно. Сделайте вут (как в посте 12 Sarman нарисовал). Схема армирования немного поменяется, зато поз.2 и 3 можно будет делать прямыми, без "клюшек" и Ваш основной вопрос, автор, отпадёт. Зато остальные останутся.
2. Постом выше уже написали: рабочая арматура должна быть "ВНУТРИ", распределительная горизонтальная - снаружи.
3. Теперь по расчётам. Даже на глаз видно, что толщина элементов конструкции не пропорциональна габаритам. Из общих рекомендация для подпорных стен:
- толщину стены в зоне заделки рекомендуется принимать по опыту проектирования 0.15-0.25 от свободной высоты стенки (т.е. не 400мм, а хотябы 600, лучше 800мм). Плита основания - аналогично. Толщину и основания и стенки лучше делать переменного сечения для экономии материала (если это не обусловлено какими-то технологическими надобностями).
- плита основания слишком широка. Здесь она значительно больше, чем свободная высота стенки. Хотя при нормальных условиях достаточно соотношения 1:1 и даже меньше (т.е. основание может быть меньше, чем свободная высота).
- всё армирование требует перепроверки. При таких косяках в габаритах стенки - наверняка накосячено в расчётах.
4. Про производство работ.
Лицевая грань стенки заармирована вертикальной d12 и распределительной d6 (поперечка тоже d6 кстати). Такой какрас очумеешь ставить. Будет болтаться как фанера на ветру!
Шпильки поз.9 - тоже d6 - их сомнут либо при установке арматуры и опалубки (когда ходить по верхней арматуре будут), либо при бетонировании сами сложатся, и верхнюю сетку провалят.
Да и вообще арматуру меньше десятки лучше не применять для такой конструкции. Либо при монтаже сваркой пережгут, либо погнут когда опалубку будут ставить.
По-моему стенку эту конструировал либо студент, либо человек впервые занявшийся этим делом.
Серёга - Bilder как всегда исчерпывающе объясняет.
только вот длина "хвоста" определяется устойчивостью стенки, а как то никто на это не обратил внимание, все про прочность говорят, а момент то не менее важный.
| Не выполнено требование Пособие к СП 52-101-2003 5.36. б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) |
Дело все в том, что стена уже построена, поэтому было интересно узнать ваше мнение. Так что "не ходите дети в Аффрику гулять".
Всем спасибо за участие.
искусственные сооружения на дорогах
Смысл убирать рабочую за распределительную? Так уменьшается рабочая высота сечения. Кстати, в Пособии по проектированию подпорных стен на схеме распределительная тоже показана внутри каркаса (см. пост №14).
А не проще через 3м контр-форс добавить снаружи.
Делал такую стенку высотой 5.5 если надо поищу чертежи .
Серия 3.002.1-3 | Подпорные стены железобетонные сборно-монолитные
Серия 3.002.1-3. Подпорные стены железобетонные сборно-монолитные Выпуск 0. Материалы для проектирования Выпуск 1. Арматурные изделия. Рабочие.
Серия 3.002.1-2 | Подпорные стены из монолитного железобетона
Серия 3.002.1-2. Подпорные стены из монолитного железобетона Выпуск 0. Материалы для проектирования и рабочие чертежи Выпуск 1. Арматурные.
ТТК Устройство монолитных железобетонных стен подвала (Типовая технологическая карта)
Открыть Область применения 1.1. Типовая технологическая карта (именуемая далее по тексту — ТТК) — комплексный.
ТТК Устройство монолитной железобетонной подпорной стены, возводимой в рамной опалубке (Типовая технологическая карта)
Открыть Область применения Типовая технологическая карта (ТТК) составлена на устройство монолитной железобетонной подпорной стены.
ТТК Производство работ по устройству подпорной стенки из габионных конструкций (Типовая технологическая карта)
Открыть Область применения 1.1. Типовая технологическая карта (далее по тексту ТТК) разработана на комплекс работ по устройству подпорной.
ТТК Производство работ по устройству армогрунтовой подпорной стенки (Типовая технологическая карта)
Открыть Область применения 1.1. Типовая технологическая карта (именуемая далее по тексту ТТК) разработана на комплекс работ по устройству.
ТК-04.05 Типовые технологические карты на устройство стен подвала и подпорных стенок (Типовая технологическая карта)
Открыть Область применения Типовая технологическая карта ТК-04.05.01 применяется при проектировании организации и производстве работ по.
Технологическая карта на строительство подпорной стены на буро-набивных сваях по объекту Лыжная трасса
Открыть Область применения Технологическая карта разработана на устройство подпорных стен на буронабивных сваях D-1200мм, длиной 10,5м на.
СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения
СП 101.13330.2012 Изменение №1 Открыть Открыть Область применения Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и.
СП 472.1325800.2019 Армогрунтовые системы мостов и подпорных стен на автомобильных дорогах. Правила проектирования
Открыть Область применения 1.1 Настоящий свод правил устанавливает нормы и правила на проектирование новых, реконструкцию и.
Плавающий
Чертежи и проекты
Разделы АС, АР, КЖ, КМ, КМД и т.д.
Разделы ЭМ, ЭС, ЭО, ЭОМ и т.д.
Разделы ОВ, ОВиК, ТМ, ТС и т.д.
Разделы ПС, ПТ, АПС, ОС, АУПТ и т.д.
Разделы ТХ и т.д.
Разделы ВК, НВК и т.д.
Разделы СС, ВОЛС, СКС и т.д.
Разделы АВТ, АВК, АОВ, КИПиА, АТХ, т.д.
Разделы АД, ГП, ОДД т.д.
Чертежи станков, механизмов, узлов
Базы чертежей, блоки
Подразделы
для студентов всех специальностей
Котлы и котельное оборудование
Десяток чертежей из раздела Архитектурные решения рабочего проекта торгового центра
Курстық жұмыс энергетика облысындағы басты тақырыптарың бірі бейдәстүрлі және жаңғыртылатын энергия көздеріне , соның ішінде ыстық сумен қамтамасыз етудің күндік жүйесінің негізгі параметрлерін бағалауға арналған.
Язык Казахский
Тіркелгеннен кейін doc форматында жүктеуге болады
Заполненный дневник практики по специальности сестринское дело.
Квалификация (степень) «Бакалавриат» 2 курс
Раздел: Профилактическая работа
Полный заполненный дневник можно скачать в формате doc (MS Word) после регистрации
В данном альбоме разработаны чертежи конструктивных решений подпорной стены с контрфорсами на индивидуальном участке с переменным уклоном
Конструкция стены - из монолитного железобетона класса в25
Основание - сваи буронабивные в обсадной трубе с наружным диаметром 377 мм
Армирование - согласно проекту, арматура стальная
Состав: Конструкции железобетонные (КЖ)
Софт: AutoCAD 2013
Сайт: www
Чтобы скачать чертеж, 3D модель или проект, Вы должны зарегистрироваться и принять участие в жизни сайта. Посмотрите, как тут скачивать файлы.
Автор: utatso
Дата: 2017-09-12
Просмотры: 1 294
Еще чертежи и проекты по этой теме:
Софт: AutoCAD 2013
Состав: Общие данные, фундамент (опалубка, армирование), Плита перекрытия (опалубка, армирование), монолитные лестницы(опалубка, армирование), монолитная колонна, монолитная арка
Софт: AutoCAD 2013
Состав: Общие данные, План фундамента, Разрезы, армирование, узлы.
Софт: AutoCAD 2004
Состав: Схема расположения, Схема армирования, Деформационный шов ДШ1, Деформационный шов ДШ2, Пояснительная записка, Расчётная пояснительная записка, пояснение к составу ГЧ
Софт: AutoCAD 2004
Состав: Технологические и конструктивные решения линейного объекта
Софт: КОМПАС-3D 19
Состав: Чертежи 25 листов и ПЗ. Схема организации строительной площадки, Схема организации демонтажных работ, Демонтаж стеновых панелей и витражей, Демонтаж плит покрытия, Демонтаж балки, Демонтаж колоны К-1, Схема крепления страховочных канатов, Устройство свай и ростверка, Разрез А2-А2, схемы строповок, Схемка кантовки колонн, Монтаж ферм Фм-1, Монтаж стеновых панелей, Устройство КЛ-10кВ, Устройство водоснабжения, Схема расположения подмостей при устройстве воздухоснабжения, организация работ с фасадных люлек, Прокладка электропроводок Схема расположения лесов, Вариант применения крана СКГ-401, Бытовой городок
ППР на реконструкцию здания цеха заменителя цельного и сухого обезжиренного молока с установкой нового оборудования
Читайте также: