Нормы содержания собак от стены дома соседей в частном секторе

Обновлено: 08.05.2024

Я проживаю в частном доме. Соседи содержат трёх крупных собак и трех мелких. Вольер для собак где они обитают находится в конце земельного участка. На этот вольер у меня выходят окна спальни, примерно на расстоянии 3-4 метров от моего дома. Летом начиная с 4 часов утра покоя нет, иногда и ночью. Соседи на мои вопросы отвечают, что это кошки бегают, поэтому собаки гавкают. Есть ли какие то нормы, на коком расстоянии от моих окон должен находится вольер для собак?

Здравствуйте.ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. СП 30-102-99

1.1.Настоящий нормативный документ системы устанавливает требования к застройке

территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и
самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений,
разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными
генеральными планами поселений.

5.3.2. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил;

от постройки для содержания скота и птицы — 4 м;

от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м;

от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.
5.3.5. Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.
5.3.8. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

У соседа две большие собаки. Между нашими участками очень низкий забор (сетка). Собакам не составит труда его перепрыгнуть. Не можем выйти в свой двор с ребенком, собаки постоянно крутятся около нашего забора и лаят. Можем ли мы заставить соседа установить более высокий забор?

С 1 января 2020 г. вступили в силу положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выгул потенциально опасных собак, включенных в утвержденный перечень, без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается. Исключением является случай, когда такая собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее владельцу. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Потенциально опасными собаками считаются следующие породы собак и их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака (см. Перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974).

В силу п. 2 ст. 262 ГК РФ огороженность земельного участка является способом обозначения его собственником ограничений на вход на участок без разрешения собственника, однако каких-либо требований к размерам такой огороженности (в данном случае – к высоте забора) законодательством не установлено. Ввиду этого заставить соседа установить более высокий забор в связи с нахождением на его земельном участке двух больших собак, которые постоянно крутятся и лаят возле забора, законодательством РФ не предусмотрено.

Дополнительно правила содержания животных могут регулироваться региональными и местными нормативными правовыми актами. Например, в Ленинградской области запрещается оставлять домашних животных на улице без присмотра (п. 4 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 18.06.2015 № 61-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области»). В г. Пятигорске владельцы животных обязаны содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега (п. 2 ст. 4 Решения Думы г. Пятигорска от 26.04.2007 № 60-13 ГД «Об утверждении Правил содержания домашних животных в городе Пятигорске»). В г. Ставрополе владельцы животных обязаны обезопасить граждан от нападения принадлежащих им животных (п. 4.2 решения Ставропольской городской Думы от 24.11.2010 № 118 «Об утверждении Правил содержания животных в городе Ставрополе»). В г. Белокурихе владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных (п. 2.2 решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 14.07.2010 № 55 «О принятии Правил содержания домашних животных на территории города Белокурихи»). В г. Москве владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных; а владельцы, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок (п. 2.3, 2.8 Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве, утвержденному постановлением правительства Москвы от 08.02.1994 № 101).

Таким образом, обеспечение безопасности окружающих людей и животных относится к основным правилам содержания собак.

За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. Однако ответственность установлена как реакция на уже совершенное владельцем собаки правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность реализуется посредством возмещения владельцем животного вреда, причиненного животным здоровью или имуществу других лиц. Кроме этого, с владельца в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда (ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).

Административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных устанавливается, в частности, региональными кодексами об административных правонарушениях. Так, в г. Москве административная ответственность в виде штрафа (ч. 7, 8, 9 ст. 5.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях) предусмотрена, в частности, за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления; натравливание домашнего животного на людей или животных; причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.

За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ).

Статья 13. Требования к содержанию домашних животных

1. При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

2. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

3. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Ч. 6 ст. 13 вступает в силу с 01.01.2020.

6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.

О расстоянии между вольером для собак и границами соседнего участка. Решение суда.

11 марта, 2021 admin

Суть дела: вольер для собак вплотную примыкал к соседнему участку. Владельцы соседнего участка боялись лающих и бросающихся на стенки вольера собак и считали, что расположение вольера со злобными собаками нарушает их право пользования своим земельным участком.

На основании п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к некапитальным строениям относятся строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Если вольер для собак отвечае этим требованиям — не имеет фундамента, его можно переместить в друное место бех потери функциональности, то он относится к некапитальным строениям. подготовка и получение разрешений на его строительство не требуется. По окончании строительства такие объекты не ставятся на государственный кадастровый учёт. Они лишены правового статуса объектов недвижимости, то есть на них невозможно оформить собственность.

Но на основании 5.3.4 СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м. Вольер для собак относится к иным постройкам, следовательно к нему распространяется требование 1 метр.

Суд обязал ответчиков переместить вольер дальше от границ с соседним участком.

Решение (выдержка)

28 мая 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, рассмотрев гражданское дело по иску Кустиной к Крюковой , Лустову. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Кустина обратилась в суд с иском к Крюковой , Лустову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка . Истица является собственником смежного земельного участка. Земельные участки сторон разделяет дощатый забор и частично стена вольера для собак, расположенного на территории ответчиков. Данный вольер возведен самовольно на расстоянии 20 см и 27 см соответственно от участка истицы . Собаки ответчиков больших пород алабаи и очень злые. Кустина , являясь собственником участка, не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, а именно землей в месте нахождения вольера, так как собаки начинают громко лаять, кидаться на стены вольера, который от их действий приходит в движение. На просьбы истицы перенести вольер на обусловленные СНиП и правилами расстояние, ответчики не реагируют. Из заключения ООО «Примгеодезия» следует, что данная пристройка расположена ближе 1 метра к смежной границе земельных участков , что является нарушением 5.3.4 СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Кустина также обращалась за разъяснением в администрацию г.Владивостока, откуда получила ответ о том, на каком расстоянии от границ смежного участка должен располагаться вольер для собак. Таким образом, полагает, что ответчики возведением вольера на своем участке с нарушением требований застройки чинят препятствия истице в пользовании ее земельным участком. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком: перенести вольер для собак, расположенный на территории земельного участка , который граничит с ее участком , согласно п.5.3.4. СП 30-102-99.

В судебном заседании ответчики Крюкова , Лустов, представитель по доверенности возражали против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, в чем конкретно выразилась утрата фактического владения Кустиной частью земельного участка и в чем заключается нарушение ее прав в пользовании участком. При обследовании территории Кадастровым инженером совместно с геодезистами ООО «ГеоПроект» было установлено, что на земельном участке расположено здание — хозяйственная постройка, с кадастровым . В данном здании имеется помещение для содержания собак, оборудованное специализированными вольерами. С юго-западной стороны земельного участка установлен навес, который не может являться вольером для собак, так как не огорожен с одной стороны и имеется свободный доступ к территории участка. По результатам геодезической съемки компанией ООО «ГеоПроект» был подготовлен топографический план местности, согласно которому в границах земельного участка расположен забор, ограждающий соседний земельный участок . Забор установлен на расстоянии 0,08 — 0,2 м от границ участка. Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 метра. Таким образом, объективно было установлено нарушение прав ответчиков в пользовании частью земельного участка, незаконно захваченного Кустиной , которая передвинула забор вглубь территории ответчиков на 3,2 м. Просят суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель Журова пояснила, что истицу Кустину знает с 1966 года, отношения дружеские, ответчиков не знает, отношений нет, приезжала в гости к истице на ее земельный участок, на соседней территории, адрес не знает, лаяла большая белая собака, прыгала на свой забор, который примыкает к земельном участку истицы, свидетель испугалась.

Суд, выслушав стороны, их представителей, показание свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что истица Кустина является собственником земельного участка площадью 920 +/- 10,62 кв.м., , вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, границы земельного участка установлены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от .

Ответчики Крюкова и Лустов являются сособственниками на смежный с истицей земельный участок площадью 653 +/- 11 кв.м., , вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что на земельном участке ответчиков, находится хозяйственная постройка площадью 248,6 кв.м. На земельном участке ответчиков также находится часть жилого дома площадью 24,5 кв.м.

В обоснование исковых требований Кустина указывает, что ответчики возведением вольера на своем участке с нарушением требований застройки, чинят препятствия истице в пользовании ее земельным участком. Претензий к расположению хозяйственной постройки, принадлежащей ответчика не имеет. Вольером для собак, который считают подлежащим переносу, считают навес, не являющийся капитальным строением, установленный и примыкающий к хозяйственной постройке с юго-восточной стороны земельного участка.

В материалы дела представлено заключение ООО «Примгеодезия», согласно которому, на вопрос: Правомерно ли размещение вольера для собак собственником земельного участка ? Ответ: Нет, не правомерно. Данная пристройка расположена ближе 1 метра к смежной границе земельных участков, расположенных , что является нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Из ответа администрации г.Владивостока, адресованного истице Кустиной следует, что земельные участки согласно Правил находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж 1). Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек, в том числе вольера для собак -1м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника -1м.

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект», из которого следует, что при обследовании территории было установлено, что на земельном участке расположено здание — хозяйственная постройка. В данном здании имеется помещение для содержания собак, оборудованное специализированными вольерами. Помещение обшито изоляционным материалом для подавления шума. Площадь помещения составляет 34,7 кв.м. Толщина стены помещения — 0,25 м.

При визуальном осмотре местности было выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка установлен навес, который не может являться вольером для собак, так как не огорожен с одной стороны и имеется свободный доступ к территории участка. В восточной части -навеса установлен забор, который является ограждающей конструкцией и не может быть пристройкой.

По результатам геодезической съемки компанией ООО «ГеоПроект» был подготовлен топографический план местности, согласно которому в границах земельного участка расположен забор. ограждающий соседний земельный участок . Забор установлен на расстоянии 0,08 — 0,2 м. от границы участка. Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 кв.м.

Кадастровый инженер ООО «ГеоПроект» пришел к выводу, что специализированный вольер для собак расположен в здании . Площадь наложения забора на земельный участок составляет 3,2 кв.м.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

Из представленных в материалы дела фототаблиц, а также заключений кадастровых инженеров следует, что на принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности хозяйственной постройке, расположенный на территории земельного участка , с юго-восточной стороны земельного участка , установлен примыкающий к зданию навес, не являющийся при этом, капитальным строением.

Указанный примыкающий к зданию навес, не являющийся капитальным строением, в нарушение п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расположен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, принадлежащем Кустиной Л.В.

Анализировав все доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, в том числе заключение кадастровых инженеров, суд приходит к выводу о том, что при возведении ответчиками навеса, не являющегося капитальным строением, установленного и примыкающего к хозяйственной постройке с юго-восточной стороны земельного участка ответчиков, ответчиками были нарушены санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, поскольку данный навес расположен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, принадлежащего истице, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка,

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кустиной в полном объеме.

При этом, принимая такое решение, суд исходит из вспомогательного характера данного строения, отсутствия фундамента, что позволит осуществить его перенос и соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на Крюкову , Лустова перенести навес, не являющийся капитальным строением, установленный с юго-восточной стороны земельного участка примыкающий к зданию — хозяйственная постройка, с кадастровым номером , расположенный на территории земельного участка, расположенного по адресу: , на расстояние 1 м, согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истице, расположенного по адресу: .

Возлагая обязанность на ответчиков совершить данные действия по перенесу навеса, не являющегося капитальным строением, суд считает разумным установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 792 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Возложить обязанность на Крюкову , Лустова в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, перенести навес, не являющийся капитальным строением, установленный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером , примыкающий к зданию — хозяйственная постройка, с кадастровым номером , расположенный на территории земельного участка, расположенного по адресу: , на расстояние 1 м, согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истице, расположенного по адресу: .

Взыскать солидарно с Крюковой , Лустова расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 792 руб. всего 9092 руб.

Помните, вы просили у родителей щенка, а они предупреждали, что это большая ответственность?

Так вот, с родителями согласно и государство: по закону у владельцев домашних животных есть обязанности.

Разбираемся, как правильно поступать в таких ситуациях, чтобы не пришлось объясняться с участковым или участвовать в судебной тяжбе из-за питомца.

Убирать фекалии на прогулке

Ситуация. Мужчину раздражает, что соседи выгуливают собак на газонах, но за животными не убирают. Он хочет с этим бороться, но не знает, есть ли законные методы.

Как по закону. Хозяева обязаны убирать экскременты за своими животными. Но привлечь их к ответственности пока непросто.

Почему так. В 2018 году появился закон об ответственном обращении с животными, в котором четко прописаны правила выгула питомцев. Вот они:

Владелец должен контролировать передвижение животного в подъездах, лифтах, во дворах домов, на детских и спортивных площадках и на переходах через дорогу. Можно вести собаку на поводке, нести кота в переноске или держать домашнюю крысу в руках — главное, чтобы питомец не смог убежать.
Нужно убирать за животным в общественных местах.
Свободно выпускать животных можно только на специальных площадках для выгула. Такие площадки администрация должна оборудовать контейнерами для сбора фекалий, но убирать экскременты за питомцами — все равно задача хозяев.
Собак из специального перечня — например, питбульмастифов и волкособов — нужно держать на поводке всегда и везде, в том числе и на площадках для выгула.

Как быть. Чтобы наказать собачников за неправильный выгул, можно обратиться к участковому, написать в Роспотребнадзор или поискать помощи у инспекторов Россельхознадзора и Росприроднадзора — именно они контролируют выполнение закона об ответственном обращении с животными.

Но от жалоб чище на газонах не станет: помимо домашних собак на них гуляют и бродячие. Поэтому имеет смысл не только жаловаться на соседей, но и следить за тем, чтобы управляющая компания вовремя убирала дворы.

Держать собаку на поводке

Ситуация. Мужчину покусала собака. Теперь он хочет привлечь к ответственности ее хозяина, но не знает, можно ли это сделать.

Как по закону. Хозяина можно наказать, причем по нескольким статьям.

Почему так. Если собака покусала прохожего из-за того, что хозяин не держал ее на поводке, — это нарушение закона об ответственном обращении с животными. Но не только: помимо этого хозяин отвечает за любой вред, причиненный его питомцем.

Если хозяин специально натравил собаку на соседа или просто не уследил за псом, а тот нанес тяжкий вред здоровью прохожего, отвечать придется по статье уголовного кодекса. В остальных случаях можно потребовать компенсировать моральный и материальный вред — например, траты на лекарства и новую одежду.

Как быть. Вот несколько советов, которые помогут сориентироваться, если вас покусала собака. Запомните их просто на всякий случай:

Обратитесь в травмпункт или вызовите скорую. Помимо лечения попросите врачей зафиксировать причиненный здоровью вред.
Напишите заявление в полицию. Даже если уголовное дело не возбудят, возьмите документ о результатах рассмотрения заявления — он пригодится для возмещения вреда.
Подготовьте бумаги, подтверждающие размер вреда: чеки за лекарства, расходные материалы, новую одежду и такси до травмпункта.
Направьте хозяину собаки письменную претензию. Возможно, вы сможете договориться обо всем без искового заявления.
Если хозяин отказывается платить, подавайте иск в суд. Требованиями до 50 000 Р занимается мировой суд, а больше 50 000 Р — районный.

Курс о больших делах

Не оставлять кота арендаторам

Ситуация. Мужчина сдал квартиру на время отъезда. Но не просто так, а вместе с кошкой.

Через полтора месяца арендаторы сообщили о том, что сломался телевизор: якобы его повредила кошка. Мужчина в это не верит и хочет, чтобы за ущерб отвечали жильцы.

Что будет, если мужчина обратится в суд. Неизвестно: все зависит от того, что прописано в договоре аренды и какие доказательства предоставят стороны.

Почему так. Это непростая ситуация по нескольким причинам. Во-первых , непонятно, составлял ли мужчина опись имущества. Если такой документ есть и в нем указан исправный телевизор, то арендатор должен вернуть собственнику его в том же состоянии. А вот если он сдал квартиру без описи, то еще придется доказать, что телевизор находился в квартире и работал без перебоев.

Во-вторых , непонятно, кто на самом деле виноват — жильцы или кошка. По умолчанию вернуть имущество в том же состоянии, в котором и получили, должны арендаторы. Но они, в свою очередь, могут потребовать возместить ущерб от настоящего виновника: если это сделала кошка, то отвечать будет ее владелец. Правда, для этого жильцам придется доказать вину животного.

Как быть. Чтобы получить компенсацию от жильцов, мужчине нужно сделать следующее:

Кремировать после смерти

Ситуация. У женщины умер кот. Она хочет похоронить его, но не знает, как и где закон разрешает это делать.

Как по закону. Кота можно кремировать или переработать на ветеринарно-санитарном утилизационном заводе. Закапывать труп питомца можно только в редких случаях.

Почему так. После смерти животные остаются любимыми питомцами для своих хозяев, но с точки зрения закона они превращаются в биологические отходы. Для таких отходов есть специальные правила по утилизации: они нужны для того, чтобы разлагающиеся трупы не распространили инфекции среди людей и других животных.

Кремируют животных ветеринарные организации. В Москве это, например, «Биоконтроль», «Статус-вет», «Белый клык», «Био-вет» и другие клиники. Прах питомца можно забрать, только если хозяева договорились об индивидуальной кремации.

На заводах трупы животных перерабатывают в мясокостную муку. На какой завод обращаться, посоветуют ветеринары: не все организации принимают животных у физлиц, некоторые работают только с фермерами.

Закапывать трупы питомцев в землю разрешается только в районах вечной мерзлоты или если из-за стихийного бедствия произошла массовая гибель животных.

Как быть. Вот короткая инструкция, которая поможет не растеряться в непростую минуту:

В течение суток после смерти питомца обратитесь к ветеринару. Врач осмотрит животное на предмет инфекции и определит, каким способом его можно похоронить.
После этого можно отдать труп в один из специализированных пунктов приема: за утилизацию возьмут небольшую сумму.
Есть и другой способ: заказать кремацию в одной из ветклиник или на кладбище домашних животных. Эта услуга стоит дороже, зато хозяева могут забрать прах после процедуры.
Урну можно оставить в колумбарии и ежегодно вносить арендную плату или бесплатно забрать домой. Развеивать прах закон тоже не запрещает, но лучше делать это в уединенном месте.

Оставлять животное арендаторам. Это надо быть совсем хлебушком.

PP, хлебушком надо быть, чтоб снять такую квартиру)

PP, таких случаев реально много.

Насчёт похорон животных, понимаю что так, как описано в статье сделать правильней, но у меня в городе только один такой центр, где кремируют животных, и он довольно далеко, а легальных кладбищ домашних животных не существует. Поэтому ни одного из своих питомцев лично я не смогла да и честно сказать не захотела кремировать и похоронила в земле. Умерли они не от инфекции если что. Думаю многие также делают. Про заводы вообще неприятно думать, или это для сельскохозяйственных животных подразумевается?
Вообще это большая проблема в нашей стране, а государство в упор не принять, что многие домашние животные дороги своим хозяевам, и люди хотят цивилизованных похорон для них. От терминов вроде утилизация биологических отходов вообще передергивает.

Читайте также: