Мышление это бесспорный фундамент познания р декарт эссе

Обновлено: 27.04.2024

Эссе по обществознанию – это задание №29, которое оценивается максимально в 5 баллов. Школьникам предлагается 5 высказываний, каждое из которых относится к определенной теме. Темы соответствуют 5-ти блокам школьной программы.

• Социология. Социальная психология.

Для выполнения задания необходимо выбрать наиболее близкое и понятное высказывание и написать мини-сочинение, максимально раскрывающее смысл выбранного высказывания-афоризма и содержащее примеры-иллюстрации.

Объем и стиль эссе не регламентированы, поэтому не стоит подходить к его написанию так, как, например, к сочинению по литературе. Важно отразить самую суть и уложиться в отведенное время – 36–45 мин. Достаточно просто продемонстрировать знание предмета и умение находить подходящие примеры, подтверждающие точку зрения, и связно и убедительно изложить свои мысли на экзаменационном бланке. В общем суть эссе по обществознанию сводится к тому, что экзаменуемые должны согласиться или не согласиться с автором высказывания и обосновать свою позицию.

Простая интуиция

Большая часть дискуссий по поводу того, предполагает ли фраза «Мыслить, следовательно, существовать» логический вывод, или она является просто само собой разумеющейся интуицией, отвергается двумя замечаниями. Одно замечание касается отсутствия явного заключения ergo («следовательно») во «Втором размышлении». Кажется ошибочным подчеркивать это отсутствие, как будто предполагая, что Декарт отрицает какую-либо роль логического умозаключения, т. к. здесь автор явно определяет линию посылок, ведущих к выводу о существовании наблюдателя. В его других трактовках «следовательно» упоминается, а «Размышления» расширяют его.

Второе замечание заключается в ошибочности мысли о том, что cogito должно либо сопровождаться логическим умозаключением, либо быть интуитивным. Нет никакого противоречия в само собой разумеющемся восприятии утверждения с логически выводимой структурой. Среди современных философов широко распространено мнение, что modus ponens не требует доказательств, хотя в нем и содержится логический вывод. Таким образом, если утверждение содержит инференцию, то это не означает, что его принятие основано на ней, что применимо к cogito. Как утверждает Р. Декарт, «Мыслю, следовательно, существую» не выводится при помощи силлогизма – высказывание признается как нечто само собой разумеющееся простой интуицией ума.

Независимо от статуса cogito, стоит отметить наблюдение Барри Страуда: «Мыслитель, очевидно, никогда не может быть неправ, когда думает «Я мыслю». Более того, никто из тех, кто думает, не может ошибаться в том, что он существует».

Критерии оценки эссе по обществознанию

Эссе оценивается по трем критериям, каждому из которых присваивается определенное количество баллов.

балл
присваивается, если раскрыт смысл высказывания, продемонстрировано понимание мысли автора цитаты. Это ключевой момент выполнения задания 29. Если смысл высказывания раскрыт неверно и работа по первому критерию оценена в 0 баллов, работа дальше не проверяется и не оценивается.
2. 2 балла

присваиваются, если при анализе смысла высказывания правильно приведены понятия и термины из школьного курса обществознания. В случае если теоретическое обоснование высказывания сделано верно, не содержит терминологических, понятийных и смысловых ошибок, экзаменуемый получает 2 балла. Если же обоснование неполное, или знание теории продемонстрировано недостаточно, то оценка снижается на 1 балл.

3. 2 балла

присваиваются за умение находить подходящие к высказыванию примеры. Для получения высшей оценки по этому критерию надо проиллюстрировать проблему двумя (как минимум) примерами-фактами, подтверждающими основную мысль эссе. Причем они должны быть из источников разного типа. Если используются однотипные примеры, например, оба из художественной литературы, или оба из личного опыта, то оценка снижается на балл. Ноль по данному критерию ставится, если примеры не соответствуют теме или же примеров нет вообще. В качестве источников могут выступать:

• примеры из художественной литературы, художественных и документальных фильмов;

• примеры из научно-популярной литературы, истории разных отраслей науки;

• факты, почерпнутые во время изучения других школьных предметов;

• личный опыт и наблюдения;

Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»

Декартовское сомнение призвано снести здание прежней традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания культуры рациональной в самом своем существе. Антитрадиционализм — вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой тип революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени, но и не только она: речь шла о создании нового типа общества и нового типа человека, что вскоре и обнаружилось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: «…никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению».

Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им также и в практической жизни, в своем жизнестроительстве. То, что прежде происходило стихийно, должно отныне стать предметом сознательной и целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов, государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего сулит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей «хозяевами и господами природы».

Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено в традиции; отбрасывая одни аспекты последней, Декарт опирается на другие. Философское творчество никогда не начинается на пустом месте.

Декартова связь с предшествующей философией обнаруживается уже в самом его исходном пункте. Декарт убежден, что создание нового метода мышления требует прочного и незыблемого основания. Такое основание должно быть найдено в самом разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике — в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» — вот самое достоверное из всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Декарт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным скептицизмом указавшим на невозможность усомниться по крайней мере в существовании самого сомневающегося. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в понимании онтологической значимости «внутреннего человека», которое получает свое выражение в самосознании. Не случайно категория самосознания, играющая центральную роль в новой философии, в сущности, была незнакома античности: значимость сознания — продукт христианской цивилизации. И действительно, чтобы суждение «мыслю, следовательно, существую» приобрело значение исходного положения философии, необходимы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, восходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологическом превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное тело. Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное христианством сознание высокой ценности «внутреннего человека», человеческой личности, отлившееся позднее в категорию «Я». В основу философии нового времени, таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить мыслящего. «…Нелепо,— пишет Декарт,— полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит…».

Однако есть и серьезное различие между картезианской и августинианской трактовками самосознания. Декарт исходит из самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рассматривая при этом субъект гносеологически, то есть как то, что противостоит объекту. Расщепление всей действительности на субъект и объект — вот то принципиально новое, чего в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия. Противопоставление субъекта объекту характерно не только для рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому противопоставлению гносеология, то есть учение о знании, выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отмечали, связь со старой онтологией не была полностью утрачена.

С противопоставлением субъекта объекту связаны у Декарта поиски достоверности знания в самом субъекте, в его самосознании. И тут мы видим еще один пункт, отличающий Декарта от Августина. Французский мыслитель считает самосознание («мыслю, следовательно, существую») той точкой, отправляясь от которой и основываясь на которой можно воздвигнуть все остальное знание. «Я мыслю», таким образом, есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все положения евклидовой геометрии.

Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рационализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лейбница, математика является образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия, если она хочет быть наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдающимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который у него носит название «универсальной математики» и с помощью которого Декарт считает возможным построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство над природой. А что именно господство над природой является конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен с Бэконом.

Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств, с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин — в систематическое и планомерное их производство. Метод позволяет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать, «сплошным фронтом», не оставляя лакун или пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, а в последней, как известно, главное — непрерывность. Вот почему непрерывность — один из важнейших принципов метода Декарта.

Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы, ибо само понятие природы Декарт существенно преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые составляют предмет математики: протяжение (величину), фигуру и движение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактовку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.

Душе, по мнению Декарта, предназначено иметь самое прямое и достоверное, какое только может быть у субъекта, знание о собственных актах и состояниях, не видимых более никому. Она определяется единственным признаком – непосредственной осознаваемостью собственных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишены протяженности. Это существенный поворот в понимании души, открывший новую главу в истории построения предмета психологии. Отныне этим предметом становится сознание. Сознание, по Декарту, является началом всех начал в философии и науке. Психика в декартовском учении отождествляется с сознанием – психика есть то, что дано личному сознанию. Сознание обозначается Декартом через термин «мышление»: «Под словом «мышление» я разумею все, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь тоже самое, что мыслить».Мышление – это чисто духовный, абсолютно бестелесный акт, который Декарт приписывал особой нематериальной мыслящей субстанции – душе. Таким образом, мышление – единственный атрибут души, она мыслит всегда, всегда знает о своем психическом содержании, зримом изнутри; бессознательной психики не существует. Позже это «внутреннее зрение» стали называть интроспекцией (видением внутрипсихических объектов-образов, умственных действий, волевых актов и др.), а декартову концепцию сознания – интроспективной.Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: § идеи, порожденные самим человеком → связаны с его чувственным опытом, являются обобщением данных его органов чувств; дают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объективных законов окружающего мира;§ идеи приобретенные → знания об отдельных сторонах окружающей действительности; основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей; также, как и порожденные человеком, не могут помочь в познании объективных законов окружающего мира;§ идеи врожденные → дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств. Такой подход к познанию получил название рационализма, а способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей, рациональной интуицией. Декарт писал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что он не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим». Освобождение живого тела от души было поворотным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений, восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалось от души, но и душа (психика) в ее высших проявлениях становилась свободной от тела. Тело может только двигаться, душа – только мыслить. Принцип работы тела – рефлекс. Принцип работы души – рефлексия (от лат. «обращение назад»). В первом случае мозг отражает внешние толчки; во втором – сознание отражает собственные мысли, идеи.

Рене Декарт (1596 – 1660) – французский философ. Многие считают его отцом философии нового времени. В противоположность Ф. Бэкону Декарт подчеркивал значение ума-мышления, был философом-рационалистом. Его рационализм выражался прежде всего в тезисе «Я мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). Этот тезис имеет два смысла:

1) первый, который вкладывал Декарт: факт, что человек мыслит, самый очевидный и самый достоверный; поэтому из факта мышления вытекает факт существования;

2) второй смысл: “только мыслящий человек по-настоящему живет” или “как мы думаем, так и живем”. Человек мыслит, следовательно, существует. Биологи установили, что чем выше удельный вес головного мозга по отношению к телу живого существа, тем выше данное живое существо по степени развития. У человека самый высокий удельный вес головного мозга. Чем более человек мыслит, тем более он живет.

Декартовское «Я мыслю, следовательно, существую» – основа не только рационализма, но и идеализма. Ведь существование, бытие человека выводится из факта его мышления. Мышление первично, бытие вторично.

В области мышления Декарт почитал самым главным сомнение. Им выдвинут принцип методологического сомнения. Человек не должен сразу принимать на веру все, что ему говорят или что он видит-ощущает. Он должен подвергнуть сомнению, а существует ли это на самом деле? Без процедуры сомнения нельзя понять природу вещей и прийти к правильному выводу. Декарт не был скептиком, он лишь считал, что нужно сомневаться, но не вообще, а только на определенном этапе познания, размышления: утверждение и критика этого утверждения; отрицание и критика этого отрицания; в результате мы избегнем многих ошибок.

Декарт — философ-дуалист. Он считал, что в основе мира лежит не одно начало, материальное или духовное, а два — и материальное и духовное: протяжение и мышление. Духовное существует рядом с физическим, а физическое (материальное) рядом с духовным. Они не пересекаются, а взаимодействуют друг с другом благодаря высшей силе, которая называется Богом. Декартовский дуализм послужил основой теории психофизического параллелизма, которая сыграла конструктивную роль в психологии и вообще в науках о человеке.

Поскольку Декарт был рационалистом, он считал, что разум человека изначально содержит в себе некоторые идеи, которые не зависят от действий и поступков человека, так называемые «врожденные идеи». Он в какой-то мере предугадал генетическую запрограммированность человека и, соответственно, мышления. У человека есть некоторые генетические структуры, которые превращаются в нервные клетки головного мозга, а те в свою очередь задают определенную возможность появления этих идей и мыслей. Декарт отчасти возрождает платоновскую теорию воспоминания или анамнезиса, что человек познает не путем обращения к внешнему миру, а путем воспоминаний, изнутри себя, из памяти.

Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Модель теории очередей

Контрольная, Экономические модели в управлении

Срок сдачи к 19 мая

тема: Самая благополучная граница России

Срок сдачи к 16 мая

Социальная поддержка многодетных семей в РФ, от 30 страниц

Курсовая, право социального обеспечения

Срок сдачи к 18 мая

Диплом, Бухгалтерский учет и аудит

Срок сдачи к 6 июня

Тестирование по физики 3 симестр

Тест дистанционно, Физика

Срок сдачи к 19 мая

Ответит. На вопросы

Ответы на билеты, Философия

Срок сдачи к 18 мая

Контрольная, Высшая математика

Срок сдачи к 17 мая

Выполнить практическую работу по физике.

Контрольная, Практическая Работа по Физике,физика

Срок сдачи к 17 мая

Моделирование 3d-объекта (магазин) и расстановка освещения согласно сп и гост

Другое, Установки архитектурного освещения,архитектура,строительство

Срок сдачи к 21 мая

Написать два реферата

Срок сдачи к 17 мая

Решение задач, Тфкп

Срок сдачи к 16 мая

Курсовая, трудовое право

Срок сдачи к 16 мая

Метод мнк 12 вариант

Решение задач, Математика

Срок сдачи к 19 мая

Решение задач, Тфкп

Срок сдачи к 16 мая

Пройти два теста

Тест дистанционно, Психология и педагогика

Срок сдачи к 16 мая

Подготовить отчет по пркатике на примере предприятия

Реферат, государственное и муниципальное управление

Срок сдачи к 23 мая

Решение задач, Налоги и налогообложение

Срок сдачи к 16 мая

«Решение задач на уравнение Фишера»

Решение задач, Экономика

Срок сдачи к 16 мая

обратились к нам
за последний год

работают с нашим сервисом

заданий и консультаций

выполнено и сдано
за прошедший год

Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете

Отклик экспертов с первых минут

С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа

Цены ниже в 2-3 раза

Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах

Доработки и консультации
– бесплатны

Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки

Гарантия возврата денег

Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости

На связи 7 дней в неделю

Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники

Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы

Поможем вам со сложной задачкой

С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, как важно доводить
работу до конца

С нами с 2018 года

Помог студентам: 9 725 Сдано работ: 9 725
Рейтинг: 106 260
Среднее 4,86 из 5

С нами с 2017 года

Помог студентам: 12 941 Сдано работ: 12 941
Рейтинг: 105 959
Среднее 4,94 из 5

С нами с 2019 года

Помог студентам: 3 034 Сдано работ: 3 034
Рейтинг: 36 309
Среднее 4,84 из 5

С нами с 2018 года

Помог студентам: 2 564 Сдано работ: 2 564
Рейтинг: 18 474
Среднее 4,87 из 5

1. Сколько стоит помощь?

Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.

Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.

3. Выполняете ли вы срочные заказы?

Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.

4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?

Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.

5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?

Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

6. Каким способом можно произвести оплату?

Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.

7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?

На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.

Рене Декарт — математик, философ, создатель аналитической геометрии и алгебраических символов. Настоящей целью его жизни был поиск истины. Этим он и занимался, сомневаясь в разных высказываниях и ища слабость в мудрых словах. Он пытался найти такую истину, которая бы стала центром всех знаний. Неким корнем и стволом, из которого бы прорастали листья в виде остальных истин и знаний. И вот в поисках истины, размышляя над многими изречениями он понял, если человек мыслит, значит он существует. Об этом и напишем наше эссе.

Я мыслю, следовательно, я существую

Однажды философ Декарт произнес крылатую цитату, что звучала так: Я мыслю, значит, я существую. И в этом есть какой-то смысл. По сути существовать может каждый. Существуют ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой способностью, как мышление. Но они существуют. Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.

Я бы больше сказала, если мы мыслим, то тогда не просто существуем, мы полноценно живем. Благодаря мысли, которую человек воплощает в жизнь, мир развивается и мы имеем возможность жить не в первобытном обществе, и даже не в Средневековье. Мы живем в современном двадцать первом веке. Благодаря мысли и своему мышлению человек учится управлять многими процессами, становясь властителем мира, которому неподвластна, разве что, природа с ее природными явлениями. И здесь важно цитату Рене Декарта «я мыслю, значит, я существую», использовать во благо. Нужно чтобы наши мысли не превращались в аморальные. Важно, чтобы наши мысли не просто помогали исследовать планету и Космос, но и не вредили природе. Только тогда наше существование будет во благо, а наши мысли будут толчком к тому, чтобы существовать дальше. В противном случае, они могут привести к хаосу и уничтожению всего живого, в том числе и самого человечества.

Автор и смысл изречения

Как я уже писала выше, изречение «я мыслю, значит, я существую» принадлежит Рене Декарту, который долго пытался отыскать истину, работая над сомнениями, чтобы установить смысл человеческого существования. И вот однажды, он изрек свою мысль, которую современники восприняли как откровение. Какой же смысл несет в себе высказывание? Согласно мнению француза Декарта душа и тело человека — это то, что нужно для существования. Без души и душевной деятельности не может быть человека. Душевная же деятельность, где главным ее атрибутом является мышление, невозможна без способности мыслить. Душа постоянно размышляет и стоит ей перестать мыслить, как ее деятельность прекратиться. Вот и утверждает философ, что пока мы мыслим, до тех пор мы и существуем.

Я мыслю, значит, я существую эссе

А какую оценку поставите вы?

Критерии оценки эссе по обществознанию

Эссе оценивается по трем критериям, каждому из которых присваивается определенное количество баллов.

3. 2 балла

• примеры из художественной литературы, художественных и документальных фильмов;

• примеры из научно-популярной литературы, истории разных отраслей науки;

• факты, почерпнутые во время изучения других школьных предметов;

• личный опыт и наблюдения;

Cogitatio

Достоверность cogito зависит от формулировки с точки зрения cogitatio наблюдателя — его мышления или сознания в целом. Любой его вид является достаточным, включая сомнение, утверждение, отрицание, желание, понимание, воображение и т. д. Однако отсутствия мышления недостаточно. Например, бесполезно рассуждать о том, что «я существую, поскольку я иду», т. к. методическое сомнение ставит под вопрос существование моих ног. Возможно, мне только снится, что у меня есть ноги. Простая модификация этого высказывания в «Я существую, так как мне кажется, что я иду» восстанавливает антискептический эффект.

Обособленное «я»

Наконец, ссылка Декарта к «я» в «Я мыслю» не предполагает наличия обособленного «я». В следующем предложении после первоначального заявления о cogito размышляющий говорит: «Но я еще не обладаю достаточным пониманием того, чем является это «я», которое сейчас необходимо». Высказывание «Мыслить, следовательно, существовать» направлено на то, чтобы принести уверенность в то, что я есть, поскольку я могу мыслить, чем бы это ни оказалось. Последующее обсуждение призвано помочь прийти к пониманию онтологической природы мыслящего субъекта.

В более общем смысле следует различать вопросы эпистемологической и онтологической зависимости. В конечном анализе Декарт считает доказанным, что зависимость наличия мысли (онтологически) от существования обособленного «я», а именно, бесконечной субстанции, Бога. Но он не отрицает того, что принятие этих онтологических вопросов эпистемически предшествует cogito: его определенность не должна зависеть (эпистемически) от метафизики, которая, по мнению Декарта, им в конечном итоге устанавливается.

Связь с дуализмом

То, что Декарт отвергает формулировки, предполагающие наличие тела, обеспечивает ему не более чем эпистемологическое различие между идеями разума и тела, но не онтологическое (как в телесно-ментальном дуализме). Действительно, после cogito он пишет: «Может ли оказаться неверным, что эти вещи, которые я считаю ничем [например, строение конечностей, которые называются человеческим телом], потому что они мне неизвестны, и они в действительности совпадают с «я», о котором я знаю? Я не знаю и на данный момент я не буду спорить, поскольку я могу судить только о тех вещах, которые мне известны».

Cogito не предполагает дуализма разума и тела Декарта.

Высказывание от первого лица

Формулировка от первого лица необходима для уверенности в cogito. «Мыслить, следовательно, существовать» от третьего лица непоколебимо достоверным быть не может — во всяком случае для наблюдателя. Только присутствие его мысли имеет шанс противостоять гиперболическому сомнению. Есть ряд пассажей, в которых Декарт ссылается на версию cogito от третьего лица. Но ни одна из них не возникает в контексте установления фактического существования конкретного мыслителя (в отличие от условного, общего результата, «все, что мыслит, существует»).

1: 53 644 737 765 488 792 839 237 440 000.

Неужели среди вас затесался колдун или, может быть, гороскоп в утренней газете не ошибся, проча баснословную удачу? К сожалению, нет, ведь на самом деле ничего из ряда вон выходящего не случилось. Суть этой иллюзии заключается в том, что насколько бы маленькой не была вероятность выпадения идеальной карточной комбинации, она ровно настолько же

мала и для любых других комбинаций, но мы склонны обращать своё внимание только на необычные с нашей точки зрения случаи.

ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕСТВА

Этот парадокс в разных источниках изложен по-разному, но мы рассмотрим только самую распространенную из его формулировок. Его вопрос заключается в следующем:

Может ли всемогущее существо создать камень, которое само не в силах поднять?

ОТвет: не может, следовательно, абсолютное всемогущество невозможно.

ПАРИ ПАСКАЛЯ

Однажды великий французский математик Блез Паскаль решил, что способен обойти все околорелигиозные пререкания всего одним аргументом. Паскаль рассудил, что если Бог есть, то после смерти атеист попадёт в ад, а верующий человек — в рай. Если же Бога нет, то результат будет единым для всех. Вывод напрашивается сам собой — верить в существование Бога намного выгоднее, чем не верить.

Несмотря на кажущуюся простоту и убедительность, пари Паскаля имеет несколько серьёзных изъянов. Во-первых, веру в личных целях никак нельзя назвать искренней и настоящей. Во-вторых, математик не учёл, что вера может быть вовсе не главным оценочным критерием. Ну и в-третьих, никто не может дать гарантий, что ты всю жизнь верил в правильного бога и после смерти не попадёшь куда-нибудь в Тартар или, того хуже, в Хельхейм.

ПАРАДОКС ЗАКЛЮЧЁННОГО

Представьте себе преступника Джона, приговорённого к смертной казни. Итак, в понедельник к нему в камеру приходит охранник и сообщает: тебя казнят неожиданно. Это произойдет в среду, в пять минут первого. Джон решает, что казнь не будет для него неожиданностью, раз ему точно известно её время. Из этого он делает вывод, что в среду его не казнят. Тем не менее, всё происходит именно так, как предсказывал охранник — Джона вешают в среду, ровно в 12:05, и это обстоятельство действительно становится для него неожиданным.

ПАРАДОКС ЭВАТЛА

Очередная рекурсивная задачка без ответа. Древний учитель Протагор обучает хитреца Эватла судебному искусству. Эватл обещает оплатить учёбу, но только после того, как выиграет своё первое дело. Однако когда обучение заканчивается, Эватл не торопится начинать свою рабочую практику. Тогда Протагор решает подать на него в суд. Парадокс здесь заключается в том, что если Эватл одержит победу в процессе, то по условию должен будет тотчас же отдать деньги, то есть, по сути, проиграет. Но если он проиграет, то получится, что он ещё не выиграл свой первый суд, а значит, не обязан платить, и так до бесконечности.

Декарт: «Я мыслю, следовательно, я существую». Смысл фразы

Автор считает это высказывание (стандартно обозначаемое как cogito) «первым и самым верным из всех, которые возникают у тех, кто философствует упорядоченным образом. Есть ли большая уверенность в необходимости присоединять к «я мыслю» «я существую» или «следовательно» (т. е. их логическое отношение)? Предположительно, это необходимо, если cogito играет основополагающую роль, которую отводит ему Декарт. Но ответ зависит от того, понимается ли cogito как логический вывод или интуиция.

Проверка cogito путем методического сомнения предполагает раскрыть его непоколебимую достоверность. Как уже отмечалось, существование тела подлежит сомнению. А наличие мышления – нет. Сама попытка отбросить мышление является действительно самоуничтожающей.

Cogito поднимает множество философских вопросов и породило огромную литературу. Далее упрощенно затрагиваются некоторые основные моменты.

Настоящее время

Формулировка в настоящем времени имеет важное значение для достоверности высказывания «Я мыслю, следовательно, я существую». Смысл у фразы «Я существовал в прошлый вторник, так как я помню мои мысли в тот день» отсутствует, так как известно только то, что теперь этот случай остался лишь в воображении. Не работает и высказывание о том, что «Я буду продолжать существовать, так как я сейчас мыслю». Как замечает размышляющий, «когда я перестану думать совершенно, я полностью прекращу свое существование». Привилегированная достоверность cogito основана на «явном противоречии» попытки мыслить вне мышления в настоящем.

Рассел против Юма

Самоанализ показывает больше, чем то, что позволяет Рассел — он раскрывает субъективный характер опыта. С этой точки зрения, эмпирическая история об испытании боли содержит больше, чем выражает высказывание о ее существовании: опыт включает в себя чувство боли, плюс точку зрения – эмпирическое дополнение, которое трудно охарактеризовать иначе, чем добавив, что «я» испытываю боль, что боль моя. Сознание этого субъективного аспекта опыта не зависит от осознания метафизической природы мыслящего субъекта. Если принять, что Декарт использует «я» для обозначения этого субъективного характера, то в этом случае он не привносит то, что уже есть: «я» сознания оказывается (вопреки Расселу) первичной данностью опыта. Хотя, как убедительно утверждает Юм, самоанализ не выявляет никаких чувственных впечатлений, подходящих на роль мыслящего субъекта, Декарту, в отличие от Юма, нет необходимости выводить все наши идеи из чувственного опыта. Идея Декарта о себе в конечном итоге опирается на внутренние концептуальные ресурсы.

Читайте также: