Может ли отмостка выходить за границы участка
Обновлено: 03.05.2024
Соседский дом стоит на меже, они построили отмостку на пол метра от дома,в нашем дворе, без нашего разрешения и в наше отсутствие, потому что мы им запрещали строить.
Она нам мешала, мы убрали половину отмостки, они после этого решили подать на нас в суд, за порчу имущества (отмостки)!
Законно ли это, что они заходят на нашу территорию? И как нам правильно подать встречный иск? Ведь это же не правильно, что они считают нашу территорию, своей!
Обращались к участковому, он не смог нам помочь, сказал подавать встречный иск!
Встречный иск — это документ в котором вы оспорите незаконные действия ответчика на вашей территории без вашего согласие. Составляете заявление, прилагаете к нему подтверждающие собственности и вред документы и просите устранить ответчика нарушения и взыскать с него моральный вред и материальные издержки ( если имеются).
Скажите, а как нам правильно составить заявление? У них еще счетчик стоит на нашей стороне, постоянно заходят, смотрят!
Здравствуйте,6 лет назад брали дом в ипотеку, в настоящее время после обращения в росеестр у нас в обременении сарый хозяин дома.Его в живых уже давно нет. Подскажите как снять его с обременения. Заранее спасибо
Добрый день,приобрели квартиру в двухквартирном доме,с землей в общедолевой собственности 8 соток,дом разделен по документам Узнали ,что земля под застройку отнесена и отстраивать новый дом не получится,тк не разрешат узаконить постройки. Дом находится в аварийной ситуации.Как выйти из ситуации?Как законно построить с увеличением площади или хотя бы отстроить то что было И возможно ли разделить землю?
Добрый день. Дайте пожалуйста совет по оформлению, ситуации с наследованием. Унаследовала по завещанию 1/3 дома и 5 соток земли, которые были приватизированы мною. Дом и участок находится в Ленинградской области, гатчинский район. Дом принадлежал моей бабушке. Бабушка завещала дом троим: мне, тёте и тёте (родным сёстрам моей мамы). После её смерти в положенные срок были оформлены документы на наследование у нотариуса, после приватизированы участки земли, каждому по 5 соток. Так получилось, что мои родственники, мама и тёти были в плохих отношениях, почти не общались. Одна родственница была бездетная, у другой - дочь, впоследствии тоже бездетная. Бездетная тётя умирает, другая племянница не оформляет её долю дома и участок в 5 соток, они с ней были близки и я не претендовала на наследство. Спустя время умирает вторая тётя, и её дочь-моя двоюродная сестра, тоже не оформляет, упускает время, на часть доли дома, земельный участок. После трагически погибает и моя двоюродная сестра. На данный момент я осталась одна, и не оформленные части дома и земли. Всё время со дня смерти бабушки приезжала, как могла ухаживала за участком всем. И ещё при жизни сестры за свой счёт поставила новый забор вместо старого вокруг всего участка. Посоветуйте, что можно сделать, какие нужны документы, к кому обратиться, чтобы весь участок принадлежал мне.
Добрый вечер! Подскажите, можно ли вернуть мат капитал, который был получен на строительство дома. Ситуация такая: мат капитал получен, дом еще не достроен, супруги решили разводиться и договориться разделить имущество следующим образом: трёхкомнатная квартира остается супруге и детям, недостроенный дом мужу. В связи с этим встал вопрос о том, возможно ли вернуть мат капитал, чтоб в дальнейшем супруга могла им воспользоваться
Добрый день. Физическое лицо, занимается строительством домов, строит и продает Дома(коттеджи) др физическим лицам за наличный расчет, мат капитал, и ипотеку. Тк дом(коттедж) построился и сразу продался, физ.лицо (Я) плачу налог 13% НДФЛ, тк недвижимость в собственности менее 3 лет. Вопрос: Если я зарегистрируюсь как ИП либо ООО на усн ( 6 ли 15%) придётся ли мне платить 13% НДФЛ? И Смогу ли я так же продавать дома в ипотеку и мат.капитал. Заранее спасибо)
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре Искендерове И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже отмостки жилого дома и определении местоположения границы между смежными земельными участками
по кассационной жалобе представителя К.В.С. , К. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.С. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже отмостки жилого дома, расположенного по адресу: определении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: земельным участком по адресу: соответствии с межевым планом, представленным К.В.С. – отказать.
Взыскать с К.В.С. в пользу З. расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителей К.В.С. - К. и К.З.Ф. , поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
К.В.С. обратился в суд с иском к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже отмостки жилого дома и определении местоположения границы между смежными земельными участками, в котором указал, что имеет в собственности земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчик З. в 1999 году приобрела жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: . Данное жилое строение находится на границе их земельных участков, его длина равна 9,39 м. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: - от жилого строения (или дома) – 3 метра; - от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра; - от других построек – 1 метр. Поскольку жилое строение по адресу: , принадлежащее ответчику, построено с нарушениями строительных норм и правил, то на основании ст.222 ГК РФ подлежит сносу. Просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком и снести жилое строение по адресу: .
Уточнив свои исковые требования, истец указал, что отмостка дома ответчика расположена на территории истца. Ответчик имеет постоянный доступ на земельный участок истца. Кроме того, в результате надстройки второго этажа юго-восточная сторона земельного участка истца находится в затемненном положении, что отрицательно сказывается на росте огородных растений и фруктового сада. Ответчиком нарушен п.3.4 Положения «О правилах устройства (установки) ограждений приусадебных земельных участков индивидуальной малоэтажной застройки и садоводческих (дачных) объединений в Среднеахтубинском районе Волгоградской области». В связи с чем, ответчиком нарушаются его право собственности (л.д.22).
В последующем истец изменил предмет иска. Указал, что, поскольку в соответствии с заключением эксперта отмостка жилого дома ответчика находится на земельном участке истца без разрешения последнего, поэтому он просит обязать ответчика демонтировать данную отмостку. Кроме того, так как граница земельных участков по адресу: не была установлена в судебном порядке, а между землепользователями не достигнуто соглашение, просит определить местоположение границы этих смежных участков в соответствии с межевым планом, выполненным в мае 2010г специалистами унитарного предприятия « », согласованный с собственниками соседних участков: администрацией и К.А.Н. (л.д.172).
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.В.С. К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 и п.2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
(см. текст в предыдущей редакции)
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса с
троительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что З. является собственником дома, расположенного по адресу: , а К.В.С. – дома, расположенного по адресу: .
Из материалов дела следует, что З. на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения заведующего отделом архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ , разрешено строительство пристройки к жилому дому с увеличением его размеров с 5,80х9,40 до 9,60м х11,70м на земельном участке по .
Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление З. , в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ переустройство чердака жилого дома по адресу: мансарду не требует выдачи разрешения на строительство, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленных градостроительным планом земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет 461 +/-8 кв.м (л.д.92-93).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « » М. , следует, что: градостроительные нормы и правила при возведении жилого дома по адресу: были соблюдены; жилой дом по адресу: находится непосредственно на границе со смежным земельным участком по адресу: ; отмостка жилого дома по адресу: расположена на земельном участке по адресу: ; свободный доступ со стороны земельного участка по адресу: на земельный участок по адресу: отсутствует; инсоляция для земельных участков индивидуального жилищного строительства нормируется в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Из заключения следует, что отмостка дома, принадлежащего З. , расположена на земельном участке, принадлежащем К.В.С. , однако, как усматривается из решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по земельному спору между К.В.С. и З. , суд, в частности, по требованиям З. об обязании К.В.С. перенести забор, постановил: обязать К.В.С. произвести перенос забора, граничащего с земельным участком по адресу: на расстоянии 15,45м от задней межи участка № в направлении передней межи участка № на 1,2 метра от стены существующей постройки на участке № , далее на 1,44 метра в сторону на удалении от существующей постройки в 1,07 метра, далее на расстоянии 10,2 метра в сторону на 1 метр от постройки участка № (приложение № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ).
Указанное решение вступило в законную силу.
Из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что граница между земельными участками К.В.С. и З. расположена не по линии стены существующей постройки, расположенной на земельном участке № , а подлежит переносу вглубь участка К.В.С. на указанные выше расстояния. Следовательно, отмостка жилого дома по адресу: , принадлежащего З. , не располагается на земельном участке по адресу: , принадлежащего К.В.С.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически уже определена граница между земельными участками К.В.С. и З. .
Как следует из определения Среднеахтубинского районного суда от 12 октября 2010 года, исполнительное производство № , возбужденное судебным приставом-исполнителем ФССП по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № , выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения соответствующего решения судом надзорной инстанции по надзорной жалобе К.В.С.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, оценивая в соответствии со ст.67 ГПк РФ, представленные доказательства, также учел, что межевой план на земельный участок по адресу: выполнен с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Данный межевой план имеет все необходимые реквизиты, имеет регистрационный номер органа кадастрового учета и дату регистрации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об определении местоположения границы между земельными участками № и № , а также о демонтаже отмостки жилого не подлежат удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что отмостка дома ответчицы является самовольной постройкой, несостоятелен, поскольку отмостка не является самостоятельным объектом, относится к конструктивным элементам жилого дома, необходимым для его эксплуатации.
Довод представителя истца в кассационной жалобе о том, что суд дал неверную оценку экспертному заключению и представленным истцом доказательств, несостоятелен к отмене решения, поскольку направлен на необоснованную переоценку собранных по делу доказательств, которые уже были надлежаще оценены судом первой инстанции.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд незаконно отказал в определении границ земельных участков со ссылкой на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года, не основан на законе. В жалобе указано на то, что исковых требований об определении границ земельных участков ранее ответчиком заявлено не было, в противном случае, суд должен был отказать в принятии искового заявления в силу ч.2 ст. 134 ГПК РФ. Однако этот довод основан на неправильном толковании стороной истца норм процессуального права. В данном случае суд исходил не из того, что ранее между сторонами уже был спор о том же предмете и по тем же основаниям, а из того, что в ходе рассмотрения другого дела были установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, которые не подлежат доказыванию вновь и оспариванию (ст.61 ч.2 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.В.С. К. – без удовлетворения.
Не знаю в какой раздел писать про генпланы. Думаю к архитетуре ближе.
Вопрос такой:
Выделен участок под строительство в красных линиях. При посадке здания возникли разногласия: архитектор садит таким образом, что наружные стены совпадают с контуром красной линии, говорит, что всегда так делали и проблем не было. Здание – детская больница. По другому объекту сейчас проходим экспертизу (промышленный цех) – здание посажено так же: внешний контур наружных стен прямо на красной линии - нас экспертиза заставляет переместить здание, т.к. отмостка выходит за красную линию. (Генпланист уволился и на вопросы отвечать не хочет =) ). Главный конструктор утверждает, что дабы не пролететь опять с экспертизой лучше сделать так, чтобы даже котлован на период строительства не выходил за пределы красной линии. Итак, вопрос: какие нормы нужно смотреть, чтобы поставить точку в данном вопросе и решить: здание должно быть посажено внешней стеной по красной линии, отмосткой по красной линии или котлованом по красной линии?
СНиП II-89-80 и 2.07.01-89 не дают конкретики.
Заранее спасибо за помощь.
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ Статья 1
11) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);
12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);
Ваш объект не может находится в пределах красных линий, это не ваша земля. На период строительства возможно отчуждение части земельного участка общего пользования с оформлением договора аренды на период строительства.
Может я чего не так сформулировал. Участок под строительство имеет свои границы, которые у меня на ситуационном плане обозначены как красные линии.
Если Вы имеете в виду, что я применил неправильный термин, тогда переформулирую вопрос:
Какие нормы нужно смотреть, чтобы поставить точку в данном вопросе и решить: здание должно быть посажено внешней стеной по ГРАНИЦЕ УЧАСТКА СТРОИТЕЛЬСТВА, отмосткой по ГРАНИЦЕ УЧАСТКА СТРОИТЕЛЬСТВА или котлованом по ГРАНИЦЕ УЧАСТКА СТРОИТЕЛЬСТВА?
Маловато информации. Где расположен участок, назначение здания, прилегающая застройка?
ДБН 360-92-2008 "3.14 . По красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными в первые этажи помещениями общественного назначенияа, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - жилые здания с квартирами в первых этажах только как исключение."
Если же Вы "красными линиями" назвали границы участка, то здание все равно должно иметь отступ минимум 1 метр.
Красная линия вещь сугубо индивидуальная и регламентируется местными документами. В Питере Градостроительный орган формулирует это так. Нельзя зданиям выходить за Красную линию фасадной плоскостью (крыльцо, вход в подвал, балкон - может, но по согласованию). Для ТП - нельзя выходить за линию отмосткой.
Спасибо всем. Вообще да, разобрались тут, имелись в виду границы участка, извиняюсь за то, что ввел в заблуждение. И все же – в каком документе искать обоснование, что отмосткой нельзя выходить (или 1 метр быть должен)?
1 метр - не во всех случаях. На Ваш вопрос можно ответить только после изучения всех исходных данных. Посадка здания больницы имеет свои особенности, зависит от пожарных и санитарно-гигиенических требований, обьемно-планировочных особенностей здания, транспортной ситуации.
Хозблок может быть близко к границе участка, жилой корпус - нет. Ведь на соседнем участке могут полузаконно что-то построить, перекрыть солнце, создать постоянные шумы и т.д.
В настоящее время в судебной практике окончательно не решен вопрос о необходимости учета отмостки при определении границ земельного участка.
Отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Устройство отмостки, как указал Арбитражный суд Томской области в решении от 10.04.2014 по делу № А67-6628/2013, является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить выполнение требований ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Кроме того устройство отмостки предусмотрено п. 10 TP 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений»: «Отмостки должны устраиваться у всех возводимых зданий». На необходимость устройства отмостки указывается и в других нормативных актах.
По вопросу учета отмостки при определении отступа границы земельного участка от здания, судебная практика разнится.
В указанном выше решении Арбитражного суда Томской области суд согласился с тем, что границы земельного участка необходимо определять с учетом отмостки.
Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о том, что не соответствует действующему законодательству доводы о необходимости установления границ земельного участка по стене здания без учета отмостки, поскольку отмостка конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости, является неотъемлемой принадлежностью здания.
Тем не менее, отмостка представляет собой бетонную или асфальтовую полосу вокруг здания. И сомнительно относить ее непосредственно к объекту недвижимости.
Поэтому некоторые суды считают, что отмостка не является частью фундамента, поэтому при определении границ земельного участка она не учитывается.
Такой вывод прослеживается в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-6392/2014, Постановлении Четвертого апелляционного суда от 17.02.2010 г. по делу N А19-7213/2009.
В связи с этим, возникает вопрос.
Ну, отмостку на чужом участке Вам вряд ли разрешат делать, а что касается ремонта, то, если вы никак более не можете подойти к стене своего дома, кроме как по участку соседей, то здесь необходимо накладывать на соседний участок сервитут, то есть право ограниченного пользования чужим участком. вот что сказано в законе:
Статья 274 ГК ЗФ
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Читайте также: