Мачу пикчу стена кладка
Обновлено: 04.05.2024
Все как всегда. Многочисленные поклонники альтернативной истории бегают как укушенные и кричат на всех углах о "цивилизациях богов", неведомых технологиях "древних цивилизаций" и о строительстве пирамид пришельцами. Затаив дыхание смотрят фильмы фон Деникена и Андрея Склярова, обсуждают каким же это образом какие-нибудь инки, владевшие только медным инструментом, обрабатывали гигантские камни и стыковали их между собой с филигранной точностью. А между тем все крайне просто и незамысловато.
Как известно многочисленным любителям истории в многих древних постройках, так называемых мегалитических, строители ухитрялись подгонять друг к другу камни таким образом, что между ними нельзя просунуть даже бумажку. Сопряжение идеальное. И мало этого, как будто издеваясь над современными строителями, древние люди ухитрялись таким образом подгонять не стандартные заводским образом сделанные блоки, а камни прочнейших пород с криволинейными в том числе поверхностями. Они строили таким образом сооружения без всякого цемента, стоящие без повреждений в сейсмоопасных районах планеты. Ну и в довершение всего - делалось это медным инструментом, который намного мягче обрабатываемого ими камня. Да и ворочать камни весом под сотню тонн им тоже удавалось запросто.
Между тем официальная наука давно знает методы постройки таких сооружений. Любой желающий может в этом убедиться прочтя соответствующую литературу. Например издание Академии Наук СССР, книга Юрия Евгеньевича Берёзкина "Инки. Исторический опыт империи", вышедшая в печать еще в 1991 году. Сразу скажу что уважаемый Юрий Евгеньевич Берёзкин не какой-нибудь там лаборант истфака, ничего не знающий о инках. Он профессиональный историк, археолог, этнограф, специалист по сравнительной мифологии, истории и археологии древнейшей Западной и Центральной Азии, а также истории и этнографии индейцев (в особенности Южной Америки). Заведующий отделом Америки Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН. Профессор Факультета этнологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Доктор исторических наук.
Вот цитата из вышеуказанной книги:
Надо сказать, что хотя циклопические постройки инков и упоминаются эпизодически в характерных для нашего времени "новых" мифах (неизвестная высокоразвитая техника, космические пришельцы и т. п.), особого распространения эти сюжеты в данном случае не получили. Слишком хорошо известны карьеры, где инки вырубали блоки, и пути, по которым камни транспортировали на строительные площадки. Устойчива лишь легенда о том, будто между плитами нельзя просунуть и иглу - так плотно они подогнаны. Хотя зазоров между блоками сейчас действительно нет, причина здесь кроется не в тщательной подгонке, а всего лишь в естественной деформации камня, заполнившего со временем все щели. Инкская кладка как таковая довольно примитивна: блоки нижнего ряда подгоняли под верхние, действуя методом проб и ошибок.
Позволю себе привести ряд фотографий, набранных в Яндексе по тэгу "полигональная кладка", в качестве иллюстрации мнения уважаемого ученого
Как говорится: "Да сохранят нас Вицлипуцли и Кецалькоатль от представителей псевдонауки". Аминь.
:)
В строительных каналах все чаще вижу статьи, где авторы следуют традиционной парадигме в истории и утверждают, что абсолютно все объекты с полигональной кладкой по всему миру строили методом ручной механической обработки и притирки камней. Хочу внести свои «пять копеек» и показать, что нельзя все мешать в одну кучу. Что ранние объекты в Перу имеют в основе бетонную технологию или технологию формовки блоков по пластилиновой технологии из состава, похожего на гипсовое тесто.
Начну с того, что я не только имею теоретический и практический опыт в строительстве, но и лет десять интересуюсь историей различных культур и их технологиями строительства и производства. В этой статье я приводил примеры загадок сверления и обработки твердых пород.
Начну с примеров, которые говорят, что полигональная кладка имеет два типа: на основе ручной механической обработки и притирки блоков, и на основе бетонных технологий.
Видно, что блоки в этой кладке вырезаны механически, грани подогнаны и притерты. Между ними имеются большие щели.
Псевдополигональная кладка из С-Петербурга (в Выборге и Кронштадте) и в Перу. Разница в примыкании блоков очевидна. Технология механической обработки камня и пластилиновой технологии. Третий слайд: Делфи, Греция – тоже технология механической обработки блоков. Четвертый слайд - Остатки крепости Бомарсунд, Финляндия.
Перейдем к примерам пластилиновой (бетонной) технологии.
Термин пластилиновая технология пришел из проекта Лаборатории альтернативной истории – в связи с подходящим процессом внешнего сходства якобы лепки, формовки блоков из размягченной породы.
Существует такой тестообразный бетон – на основе гипса и цемента как связующие. Из него (по этой рецептуре) реставраторы восстанавливают элементы и интерьеры, колонны старых зданий. Это технология оселкового мрамора.
По слайдам: 1. Как можно притереть такие угловые блоки? Это можно сделать только методом формовки. 2. Такая каемка останется только при пластичном сопряжении блоков. 3. Криволинейная поверхность сопряжения блоков. Такой контакт в кладке никакой подгонкой или притиркой не сделать!
Ну, и самая доказательная фотография - деревянная палка, скрепляющая блоки в Мачу-Пикчу:
В месте соединения палки и каменной массы видно как древний бетон выступил из под палки. Такое соединение не применимо при механической обработке. Это нужно сверлить. А зачем?
О данных примерам можно прочесть на моем втором канале, посвященный этим темам здесь . Для ответа на свои вопросы – прочтите сначала комментарии и мои ответы на них. На все возражения уже даны там ответы.
Это далеко не все доказательства бетонной технологии. Двигаемся далее и перейдем к следам на блоках полигональной кладки, которые являются следами от опалубки или браком в процессе:
1. Следы от блоков в скале. Есть гипотеза, что массы для блоков брали из рядом расположенных скал. Но эти скалы тогда были еще пластичны. Что это были холодные флюидолиты – выходы породы, похожей на минеральный туф и глину из недр Земли. Но они со временем каменели. Вот в такой пластичной скале и осталась вмятина от блоков. 2. Следы от опалубки.
Кому интересно, что такое холодные флюидолиты - в комментариях могу привести ссылку с описанием и примерами.
Следов от опалубки в полигональной кладке очень много. В щелях между досок оставалась формуемая масса и сейчас это выглядит в виде каменных выступов. В пластичные массы вставляли емкости, которые отпечатались в виде непонятной геометрии выемки породы.
Приведу несколько примеров брака при формовке блоков полигональной кладки:
Эти каверны, углубления и выемки в блоках никак не похожи на выполненные механическим путем: долотом и молотком. Я считаю, что это места подпорок. Рано сняли опалубку. А т.к. использовали не простой бетон (не на основе портландцемента), который набирает прочность во всем своем объеме разом, а применяли природный геобетон, каменеющий с поверхности (при реакции с СО2 из воздуха), то внутри блоки еще могли быть пластичными – сползали, оплывали под своей массой. Их приходилось чем-то подпирать. Именно по этой причине мы видим бочкообразность блоков полигональной кладки. А где кладка сделана методом ручной механической обработкой - такого нет.
Еще примеры вмятин от подпорок на блоках полигональной кладки в Перу
Про такой вид брака при формовке блоков кладки можно прочитать здесь и здесь - это тоже мои статьи на данную тему.
На некоторых кладках, сделанных по бетонной технологии, сохранились следы от циновок, следы от ткани с крупной нитью. Ткань служила как разделитель между опалубкой и геобетоном.
Следы ткани, отпечатанной на поверхности пластичных масс.
Еще один интересные факт, говорящий, что блоки были пластичными и разбухали под собственным весом в процессе каменения – это отслоения на их криволинейных плоскостях.
Кто-то скажет, что порода, из которой вырублены блоки имели слои. И эти слои со временем отслаиваются. Но почему они отслаиваются дугообразно, как штукатурка от всей криволинейной поверхности блока? Мое объяснение: блок разбухал под собственным весом. А так как поверхностный слой уже набрал прочность при реакции с СО2 воздуха, то отваливался как треснувшая скорлупа. Потом процесс разбухания прекратился.
Другое объяснение: в составе пластичной породы имелись бентонитовые глины. Они впитывали в себя атмосферную влагу (по порам) и камни увеличивались в размерах – разбухали. Известно, что бентонитовые глины при попадании в воду увеличиваются в объеме до 16 раз! Их используют как гидроизоляцию или гидрозатвор. В природе они встречаются в других местах планеты. Их называют растущие камни трованты.
Обязательно посмотрите видео одного автора, который повторил строительство полигональной кладки из современного бетона:
А так же автор приводит много логичных доказательств в пользу использования бетонной технологии.
Саксайуаман, Ольянтайтамбо, Мачу-Пикчу - это только самые известные места, города и крепости, якобы построенные древними инками, где полигональная кладка предстает во всей красе. И таких мест не так уж мало. Есть полигоналка и в Европе, и в Азии. Непостижимая, невероятная, запредельная, породившая бесконечные споры и множество версий ее создания от более-менее реальных до совершенно фантастических.
И у нее явно была возможность значительно упростить процесс строительства полигональной кладки. Я предлагал версию выращивания стен из камней наподобие тровантов. Не везде, а только там, где кладка более проста. В этом случае версия вполне состоятельна. Сегодня приведу еще несколько примеров, что она не лишена смысла.
Но сначала хочу рассмотреть основные теории. А так как тема весьма обширна, постараюсь изложить максимально кратко. Причем в этом мне поможет постоянный читатель под ником "Я НЕ ДОК", который в данном вопросе всецело меня поддерживает и написал основную часть статьи.
1) Версия притирания камней не состоятельна, потому как в полигоналке есть камни высотой в несколько метров и массой в несколько десятков тонн. У вас есть ответ, как можно притереть такие камушки? Конечно, это возможно. Но сложностей тут еще больше, чем просто их обтесывать медным зубилом. Но с учетом времени на подгонку. В общем, вы меня поняли - стену будут делать лет сто.
Версия подгонки камней при помощи лекал также не идет. С чего бы древним зодчим столь фанатично стремиться сохранить исходную форму каждого камня? Стандартизация размеров и форм существенно упростила бы задачу постройки. А стандартными в полигоналке являются только трапециевидные проходы, оконные проемы, ниши, стохастика и кривые Безье.
Как пишет "Я НЕ ДОК", отдельным вопросом стоит предполагаемый материал мешка. С одной стороны, в полигональной кладке нет зазоров между блоками, а это значит, что материал должен быть очень тонким. С другой - масса некоторых камней достигает несколько десятков тонн, а это требует от материала высокой прочности на разрыв, т.е. он должен быть похожим на кевлар или прошитый полимер. И если такой применяли, то как минимум его куски сохранились бы до наших дней. Но только в том случае, если он не был биоразлагаемым или водорастворимым.
Вещество, отвечающее таким требованиям, в природе существует. Это паутина. Ее нить имеет внутреннее ядро из белка, называемого фиброином, и окружающие это ядро концентрические слои гликопротеидных нановолокон. Нити паутины по порочности на разрыв не уступают кевлару, эластичны, при контакте с воздухом быстро твердеют, но растворяются в воде. И как вариант, можно рассмотреть наличие у инков ферм пауков и специально обученных доярок)) Однако снова вопрос. Как придавали форму отливкам в несколько десятков тонн, если эта оболочка была эластичная как полиэтилен?
3) Выращивание камней. Как неоднократно отмечал Скляров, у древних зодчих была совершенно иная психология строительства, совершенно иной подход к решению задач, не имеющих ничего общего с теми стереотипами строительства, которые у нашей цивилизации формировались тысячелетиями (намного меньше по моему мнению). И я предложил именно такой вариант: полигональную кладку выращивали! И это не фантастика, так как в качестве доказательств участвуют такие известные природные явления, как кристаллы и трованты.
Интересные примеры в пользу моей версии приводит "Я НЕ ДОК". Вот что он написал (в небольшой редакции).
"Мало кто обращает внимание на тот факт, что развитие технологий обязательно ведет к упрощению с точки зрения физического труда и ускорению выполнения задачи. То есть чем более продвинута технология, тем меньше физических усилий прилагается для реализации задач, и тем быстрее мы получаем желаемый результат.
В качестве примера, приведу модную ныне штуку - теплый пол. Каких-то 50 лет назад его могли позволить себе только очень состоятельные люди, да и изготовление такого пола 50 лет назад потребовало бы довольно тяжелых усилий нескольких человек, причем среди них должен был быть как минимум один сварщик и даже токарь. Сейчас с этой задачей справится один человек и физических усилий он приложит сопоставимо меньше благодаря пластиковым трубам и современным фитингам.
А если мы предполагаем, что полигоналку строила технологически продвинутая цивилизация, то мы полностью, ну или почти, исключаем физический труд при ее возведении. К примеру, как-то так - мысленным нажатием виртуальной кнопки был запущен процесс, и стенка выросла сама. Дальнейшее развитие 3D технологий (3D принтеров) приведет к тому, что присутствие людей на стройке перестанет быть необходимым, процесс станет дистанционно управляемым.
Как ни странно, очень похожая технология есть в древнегреческих мифах. Помните про Ясона и зубы дракона? Если их посеять, то из них вырастут воины. Хотя и тут не обошлось без физических усилий. Нужно было поле все-таки вспахать, и Ясон с Кадмом это сделали.
Здесь интересен один нюанс - способ их победить. Нужно было кинуть камень в самый центр войска. В этом случае они начинали рубиться друг с другом. Получается, воины с одной стороны были чрезвычайно агрессивными, а с другой - тупенькими, чем напоминают ботов из современных компьютерных игр. Хотя здесь могут возразить эксперты-геймеры, что в совсем уж современных играх боты далеко не тупенькие".
Но самое интересное в этом мифе - Ясон сеял зубы дракона, и они вырастали. Причем довольно быстро. Мне это напомнило еще одну легенду. Китайскую. О Гуне и камне "сижан", который вырастал тоже очень быстро. С его помощью Гун смог построить плотины на бушующих от наводнения реках.
Кто-то скажет, что верить в сказки глупо. А я скажу, что глупо к ним не прислушиваться. Потому что люди не могут рассказывать о том, чего не существовало с детальными подробностями, и передавать это из поколения в поколение. Зачем? Чтобы научить детей добру? Для этого можно сказки и попроще. Скорее всего, легенды нужны, чтобы мы помнили, что было до нашей цивилизации.
Сам факт существования перуанского города-музея Мачу-Пикчу вызывает множество вопросов. В современной исторической традиции принято считать, что комплекс сооружений на выровненной вершине одной из андских гор был построен приблизительно 500 лет назад по воле инкского императора Пачакутека. Возможно, начало строительства приходится на время правления венценосного отца Пачакутека – Виракочи.
Использовался Мачу-Пикчу то ли в качестве дачной резиденции, то ли как религиозный центр, то ли в роли цитадели. Назывался город в ту пору как-то по-другому. Неизвестно, почему Мачу-Пикчу был оставлен жителями…
Но главная проблема, над которой ломают головы поколения исследователей, носит инженерный характер.
Загадочная технология строителей Мачу-Пикчу
Стеновые камни и плиты, использованные при строительстве Мачу-Пикчу и других подобных объектов, выполнены из андезита и местных сортов гранита . Масштабные объемы строительства подразумевали ритмичные и бесперебойные поставки материала, для чего должны были работать каменоломни.
Как, однако, инкам удавалось добывать твердый и прочный камень, если в их распоряжении не было ни стали, ни, тем более, твердосплавных резцов? Местные энтузиасты провели ряд экспериментов, записанных на видео и доступных в интернете. Используя примитивные каменные орудия, самодеятельные исследователи показывают на камеру приемы вытесывания строительных блоков.
Производительность такого труда крайне невысока, значит, заготовкой стройматериалов должны были заниматься многочисленные рабочие в течение длительного времени. Однако никаких следов подобной деятельности не обнаружено. Да и ограниченные людские ресурсы древней империи не позволяли такого расточительства.
Кроме того, следует учитывать фактор качества.
Два способа кладки в Мачу-Пикчу
Малозначащие строения древних инков – не только в Мачу-Пикчу, а повсеместно – сооружались из грубо обработанного камня, укладываемого на глиняный раствор. Вытесанные энтузиастами образцы как нельзя лучше подходят для «чернового» строительства.
Важные сооружения возводились в технике полигональной кладки без использования цементного раствора и каких-либо иных вяжущих. Подобный метод строительства позволяет создавать здания с большим запасом прочности и великолепной устойчивостью к сейсмическим нагрузкам. Секрет успеха состоит в точной подгонке стеновых камней друг к другу.
Вот этот-то секрет и остается неразгаданным по сей день.
Полигональная кладка строений Мачу-Пикчу
Современные пробы создания полигональной кладки подразумевают совместную (одной пилой две детали) или шаблонную (спаренными пилами) распиловку контактирующих в кладке элементов. Используются в таких случаях ручные камнерезные пилы, выкованные из закаленной стали. Но у инков стали не было!
Мало того! Одновременная распиловка стеновых элементов дает прекрасно сопрягаемые плоские поверхности. Однако в строениях Мачу-Пикчу встречаются подогнанные друг к другу криволинейные поверхности. А в некоторых камнях, помимо всего, сделаны выемки, понижения, отверстия идеальной геометрии.
Как производилась такая подгонка? Как древние мастера добивались плотного прилегания лекальных поверхностей? Чем обеспечивалась чуть не прецизионная точность обработки?
Логистика Мачу-Пикчу
Масштабное строительство – это не только заготовка материалов и мастерство ремесленников. Это еще и своевременная доставка грузов к месту строительства! Даже если расстояния от заготовительного предприятия до стройплощадки невелики, для транспортировки массивных деталей требуется мощная тягловая сила, подъемные устройства, прочный такелаж, собственно транспортные средства.
В распоряжении инков имелся лес и луговая растительность, так что катки, полозья и канаты им было из чего сделать. Но, не зная колеса, транспортировать многотонные блоки на значительные расстояния они не могли. Правда, можно предположить, что строительный материал для Мачу-Пикчу добывался на месте, в процессе выравнивания вершины горы, и многосложной транспортировки не требовал.
Только не все инкские города располагались в местах концентрации качественного камня! Перуанский историк Гарсиласо де ла Вега, современник Сервантеса, описывает попытку одного из императоров инка воспроизвести строительный процесс. Правитель, дабы показать испанцам величие своего народа, отрядил многотысячный отряд на доставку и установку готового, но брошенного монолита.
Попытка оказалась безуспешной: катки крошились, канаты перетирались и рвались, люди, придавленные огромным камнем, калечились и гибли.
Мачу-Пикчу построили не инки?
Есть мнение, что сооружения полигональной кладки инки построить не могли в силу недостаточности знаний и умений. Предполагается, что все совершенные строения в технике полигональной кладки на территории Перу (а то и всей Южной Америки) были созданы некими предшественниками индейцев.
Хронология развития человечества дает теоретическую возможность существования развитых цивилизаций в допотопные времена – но сколько-нибудь достоверных следов мифических «атлантов» и им подобных экзотов пока не обнаружено.
И потом, не так важно кто строил Мачу-Пикчу. Важно знать как шло строительство!
Пластилиновая кладка Мачу-Пикчу
Сегодня наиболее жизнеспособной признается гипотеза об утраченном искусстве инкского камнерезного дела. Дескать, природный камень обрабатывался резкой, выдалбливанием, шлифованием; в нижней части блоков оставлялись выступы для крепления такелажа; после монтажа конструкций выступы удалялись, а лицевая поверхность кладки шлифовалась.
Остается неясным, чем работали мастера и как выдерживалась заданная геометрия блоков.
Не менее интересна теория так называемой «пластилиновой» кладки. Речь идет об искусственных стройматериалах, якобы использованных инками для возведения строений Мачу-Пикчу и впоследствии ставших неотличимыми от природного камня.
Секреты Мачу-Пикчу оказались стойкими
Общий итог исследований Мачу-Пикчу, начатых в первом десятилетии ХХ века и не оконченных поныне, неутешителен. Мы не уверены в авторстве построек и не знаем методов ведения полигональной кладки. Наши реконструкции неубедительны, а гипотезы пестрят разночтениями. Нам не ясна природа строительного материала и у нас нет ни единого ремесленного инструмента той эпохи.
Некоторые строительные технологии древних обитателей планеты до сих пор вызывают удивление, восхищение и непрекращающиеся споры современников. Одна из них — полигональная кладка, которая широко распространена в древних городах Южной Америки. Несмотря на то, что официальная история приписывает эти объекты индейским цивилизациям, ряд исследователей не без оснований сомневается в этом.
Пример полигональной кладки, Ольянтайтамбо, Перу
Полигональная кладка — это особый вид каменной кладки, при котором каменные блоки имеют не правильные геометрические формы, а произвольные и при этом идеально состыкованы друг с другом. Камни прилегают друг к другу очень плотно, и даже сегодня, спустя сотни и тысячи лет после сооружения этих стен, между ними невозможно вставить даже лезвие бритвы.
Форма блоков, сохранность этих стен и качество стыков просто поражает
Примеры таких построек можно найти в разных уголках планеты, но больше всего их на территории Перу, в древних городах инков. Несмотря на то, что Анды — это территория повышенной сейсмичности, здесь прекрасно сохранились основания зданий и крепостных стен, выполненные в технике полигональной кладки. При этом никто особо не следит за их состоянием, не защищает от атмосферных осадков и не занимается реставрацией, как это часто делается в отношении других выдающихся памятников архитектуры. Но их грани по-прежнему идеально примыкают к друг другу, а прочность кладки не вызывает сомнений. Их можно увидеть в Ольянтайтамбо, Тиуанако, Мачу-Пикчу и, конечно же, в Куско.
Полигональная кладка в исторической части Куско встречается на каждом шагу
Куско был столицей могущественной империи инков, но и в наши дни на его месте существует город, который очень популярен среди туристов. Куско очень своеобразный, во многом благодаря многочисленным памятникам архитектуры, которые сохранились здесь со времен инков. В этом древнем городе и в его окрестностях много сооружений, построенных с применением полигональной кладки, они буквально повсюду. Кроме того, в Куско есть вполне современные здания, которые построены на древнем фундаменте, и выглядит это просто потрясающе.
Одна из улиц в городе Куско
Согласно официальной версии, древние индейцы вырубали многотонные каменные блоки в скалах, а затем транспортировали их к месту строительства. Блоки были разных размеров и произвольной формы, и уже на месте их подгоняли друг под друга, чтобы между ними были плотные стыки. Ну а со временем древние строители научились вырезать каменные блоки правильной геометрической формы, и трудоемкая технология полигональной кладки постепенной утратила свою популярность.
Ольянтайтамбо, Перу
Но у этой версии довольно много критиков. Скептики указывают на то обстоятельство, что рядом с качественной полигональной кладкой часто можно обнаружить более грубую и не такую точную каменную кладку, которую, по их мнению, как раз и соорудили инки. Индейцы просто воспользовались качественным фундаментом, который был сделан предыдущей цивилизацией. Примеров таких зданий очень много, а есть даже и такие, где явно прослеживаются признаки как минимум трех разных строительных техник.
Такие здания можно увидеть в городе Куско Разница в технике кладки стен видна невооруженным глазом
Другие исследователи полагают, что получить столь необычную кладку можно было при помощи строительных растворов, по аналогии с технологией бетона. То есть древние строители сооружали эти камни произвольной формы прямо на месте, заливая следующие ряды блоков по мере строительства стен.
Некоторые исследователи пошли еще дальше и предположили, что подобные сооружения могли быть построены во время существования неизвестной науке древней цивилизации, которая обладала уникальными технологиями. Несмотря на все усилия, других следов этой выдающейся цивилизации найти не удалось, а стены с полигональной кладкой не спешат расставаться со своими тайнами.
В качестве других примеров полигональной кладки часто приводятся примеры строений времен Древней Греции или Средневековья, но многие из них уступают по качеству и мастерству выполнения перуанским шедеврам, что говорит о принципиально разном происхождении этих технологий.
Дельфы, постройка времен Древней Греции. Полигональная кладка в исполнении древних греков сильно отличается по качеству от построек в Андах, а между стыками уже давно растет трава.
А вот сооружения с полигональной кладкой, находящиеся на загадочном острове Пасхи, вполне сопоставимы с крепостями и храмами древних обитателей Перу и Боливии.
Пример полигональной кладки, остров Пасхи
Как бы то ни было, интерес к этим сооружениям только возрастает, а количество версий их происхождения множится с каждой новой экспедицией. Официальной версии историков явно недостаточно для объяснения столь странного строительного стиля, поэтому продолжают появляться все более невероятные гипотезы — от инопланетного разума и людей-гигантов до цивилизаций богов, обладавших технологиями лазерной резки. Возможно, разгадать эту тайну помогут современные приборы или новейшие методы анализа, которые наконец-то дадут ответ на вопрос, каким образом древним строителям удалось сооружать такие качественные стены из многотонных блоков совершенно невероятной формы.
P.S. У нас есть telegaram-канал, где мы публикуем подборки горящих туров 😎😎😎
Читайте также: