Как строили фундамент в ссср

Обновлено: 24.04.2024

В советские времена все купить было сложно и арматуру в том числе . В фундамент клали все что есть в наличие . Мы например раму велосипеда, разную проволоку, панцирную сетку и под кровати и все кто что найдёт . Все шло в дело

сразу видно при СССР ты не жил, да и отец у тебя какой то странный-в магазинах ничего не было, а открой у любого холодильник=ёёёёёёёёёёёёёёёё,а сколько в сетках за форточками висело, точно так же и с арматурой и бетоном

Он, видимо, имел ввиду 30-40 е годы, то может быть. Так же такие фундаменты делали для подсобных построек

Если на первом этаже земляные полы- это не значит что под стенами фундамента нет. Не преувеличивайте.

Galina Мыслитель (6597) Сергей Алексеев, там не земляные полы были, а вполне деревянные, а фундамента не было, дед сам строил, тогда все так строили.

у меня муж строитель был, он говорил, что раньше у нас только так и строили, первые фундаменты начали делать сосланные немцы, все бегали и смотрели. И даже в пятидесятых годах чаще строили без фундаментов . дома немецкой постройки были с фундаментами, при продаже это обговаривалось. Просто сухой и жаркий климат. Наш дом простоял семьдесят лет, потом продали, новые хозяева уже хороший дом построили. Если шел дождь, я всегда боялась, что смоет нафиг все. Отмостка у дома была бетонная см 50 и все, и снег от дома отметали, если много падало. Но после девяностых дома уже строили по богатому, с фундаментами.

Сергей Алексеев Оракул (71658) Galina Kitcha, там проблема в том что не получается равномерно распределить на несущие, нижние, стены нагрузку, какая то больше будет нагружена какая то меньше. И та что больше нагружена должна будет уходить в грунт быстрее остальных, а это осадка и трещины. Не знать этого ваши предки не могли, и как то должны были бороться с этим. Было бы интересно узнать, как.

у меня один знакомый в то время жд рельсами решетку фундамента делал, а другой из рам грузовиков. кто хотел выйти из ситуации всегда находил выход, железа в стране с избытком было, даже не переплавляли лом, смыла не было возиться, слишком дешевый материал

Частное строительство всегда велось так: кто как умеет, так и строит. Какая например арматура в доме на деревянных сваях? А в домах, построенных до изобретения цемента, арматура в фундаменте вообще не предусматривалась.

Хватили! Портландцемент изобрели в середине 19 века, а до этого, века с 17 того англичане восстановили роман цемент - то что использовали еще древние римляне.

Были железные ящики для молока. проволочные.. в больших количествах валялись за магазином. вот их и п издили. связывали и укладывали в фундамент

В ленточных фундаментах, в сборных ленточных, работающих рассчетно только на сжатие, армирование не применяется по СНиПу.
За исключением разгружающего армирования под кладку стен например, типа сеток

Алексей Искусственный Интеллект (609149) Какую такую подушку? Перовую? Пуховую? Соломой набитую? Читай СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. Там все есть. Кроме подушек конечно

железяк было немеряно любых в любом колхозе и на любом предприятии. даже если бы арматуру продавали её никто бы не стал брать-нахрен это надо если полно дармовой проволоки уголков полдюймовых труб и прочего

За металлолом тогда не платили..
Собирали его пионеры и лежал он в огромных кучах.
Пока об них не спотыкался какой-нибудь начальник..
Большой человек.
так что.. Ничего платить НЕ надо.
подъезжаешь, выбираешь что нравится и грузишь.
Никто и слова не скажет.
А в колхозах лежали гигантские залежи техники.
Там и металл можно было найти почище арматуры

Так ее там и быть не должно Там сжатие -работает бетон Арматуру ставят где растяжение или изгиб Строитель я

История замены монолитных фундаментов сборными из фундаментных блоков возникла в связи с индустриализацией строительства надфундаментной части здания.

Сначала индустриальными методами строили малоэтажные жилые здания, причем брусчатые и рубленые дома заменялись сборными каркасными и щитовыми. На возведение таких домов затрачивали 25—30 дней, из них надфундаментная часть дома составляла всего 5—10 дней. Такое несоответствие продолжительности строительства отдельных частей здания поставило перед строителями вопрос о необходимости индустриализации возведения фундаментов.

В 1925 г. впервые в практике строительства инж. П. Работнов [1] предложил заменить трудоемкие бутовые фундаменты малоэтажных домов сборными из фундаментных блоков.

Первые сборные фундаменты представляли собой бетонные столбы сечением 12x12 см с уширенной нижней частью размером подошвы 50X50 см. Расстояние между столбами назначали в зависимости от величины нагрузки и грунтовых условий.

Одновременно с применением столбчатых сборных фундаментов начали внедрять ленточные и монтируемые из фундаментных блоков. Так, в 1925 г. на строительстве жилого поселка «Дукстрой» под Москвой были применены сборные фундаменты из пустотелых керамических блоков. Нижний ряд блоков укладывали на бетонную подготовку толщиной 20 см.

В начале первой пятилетки сборные фундаменты стали применять в промышленных зданиях вместе со сборными железобетонными конструкциями наземной части (колонны, ригели, прогоны). Впервые сборные фундаменты применили на строительстве одного из многоэтажных промышленных зданий, возводимого в зимних условиях. Фундаменты этого сооружения были сборными железобетонными (железобетонные подушки, шарнирно соединенные со стойками каркаса).

В последующие годы сборные фундаменты применили на строительстве целого ряда промышленных предприятий: заводы «Шарикоподшипник» (вторая очередь), «Фрезер», кабельный и др. Фундамент под колонну выполняли в виде башмака с откосами или уступами, с гнездом в середине, в которое устанавливалась железобетонная колонна. Вес такого фундамента для колонн цехов кабельного завода в Москве составлял 2,4 т.

Как и все первые элементы сборных конструкций, этот фундамент ( 2, а) имел слишком большое количество арматуры и поэтому не нашел широкого применения. Для других промышленных зданий, в частности для второй очереди этого же завода, были применены сборные фундаменты в виде тех же башмаков, но более простой формы ( 2, б) и с меньшим количеством арматуры. Эти башмаки армировались только двумя сетками — верхней и нижней. Высота стакана назначалась с учетом восприятия нормальной силы и изгибающего момента.

В дальнейшем в Центральном научно-исследовательском институте промышленных сооружений (ЦНИИПС) был разработан железобетонный башмак ступенчатой формы ( 2, в). Этот тип фундамента также имел две сетки: верхнюю и нижнюю и, кроме того, косые стержни и хомуты, п р е д от в р а щ а ю щи е. скалывание стенок стакана от действия изгибающих моментов. На основе проведенных испытаний ЦНИИПСом был разработан метод расчета и конструирования таких фундаментных башмаков.

Таким образом, для промышленных цехов с небольшими крановыми нагрузками первые громоздкие, сильно армированные фендаментные башмаки были заменены легкими, но достаточно надежными; изготовление этих фундаментов в полевых условиях не представляло каких-либо трудностей. Фундаменты ЦНИИПС были применены при строительстве некоторых промышленных предприятий. Для цехов с большими крановыми нагрузками технически рациональный сборный фундамент не был найден, поэтому такие цехи возводились на монолитных бутобетонных или бетонных фундаментах.

С 30-х годов началась индустриализация многоэтажного гражданского строительства: стали возводиться крупноблочные дома, здания с железобетонным каркасом и т. п. Однако в этих зданиях многие элементы, в том числе и фундаменты, еще не были сборными.

В целях индустриализации возведения фундаментов инженерами Сючем и Челбаевым [2] было предложено делать фундаменты из железобетонных стандартных элементов. Фундаменты системы инженеров Сюча и Челбаева представляли собой решетчатую стенку или отдельные столбы. Пустоты между камнями заполнялись грунтом, а при наличии подвала—кирпичной кладкой толщиной в полкирпича или в один кирпич. Преимущество этого типа фундамента состоит в том, что он позволяет полнее использовать прочность материала стен. В то же время у него имеется существенный недостаток: отсутствие жесткости в продольном направлении при столбчатых фундаментах и недостаточная жесткость при решетчатых. Другим существенным недостатком фундаментов этого типа является сложная форма элементов фундамента и, как следствие, трудность их изготовления.

Несколько позже инж. А. Р. Сакк также в целях более полного использования прочности материала стен предложил устраивать сборные фундаменты из сплошных бетонных блоков толщиной 20—30 см. При этом для равномерного распределения вертикальной нагрузки по фундаменту и его подошве должны применяться специальные элементы. По мысли автора, меньшая, чем у стены, толщина фундамента позволит лучше использовать прочность фундаментных блоков, сократить объем и снизить стоимость фундамента в среднем на 50%. Для уменьшения смерзания грунта с фундаментом устраивается песчаная вертикальная засыпка.

В 1934 г. Центральный научно-исследовательский институт жилищного строительства (ЦНИИЖС) запроектировал крупноблочные пятиэтажные жилые дома плитно-каркасного типа со сборными фундаментами. Фундаменты под наружные стены были запроектированы из сплошных прямоугольных фундаментных блоков весом по 1,5 г, а фундаменты под колонны — в виде фундаментныхбашмаков, аналогичных применявшимся при строительстве промышленных зданий. Принятые типы сборных фундаментов явились наиболее удачными из всех ранее предложенных. Массивные блоки обеспечивали достаточную жесткость в продольном направлении и устойчивость в поперечном, изготовление и монтаж блоков не представляли никаких трудностей. Поэтому предложенные ЦНИИЖС сборные фундаменты стали применять при крупноблочном строительстве.

Существенным недостатком блочных фундаментов была их высокая стоимость. Поскольку 85% общей стоимости блочных фундаментов составляли стоимость материалов и транспортные расходы, необходимо было прежде всего значительно уменьшить расход материалов, что можно было осуществить устройством пустот в блоках. Поэтому в дальнейшем конструкции сборных фундаментов и фундаментных блоков развивались в этом направлении.

Сначала пустотелые блоки применяли при строительстве малоэтажных зданий. Так, малоэтажные жилые дома на Камстрое возводились на фундаментах из коробчатых фундаментных блоков весом каждый 48 кг. Аналогичные блоки предложил для малоэтажного строительства инж. Г. Н. Смагин.

Наряду с ленточными фундаментами из пустотелых фундаментных блоков для малоэтажного строительства были предложены столбчатые. Так, А. А. Карпачев рекомендовал устраивать фундаменты из отдельных стоек, башмаков и цокольных плит ( 3). Цокольная плита длиной, равной расстоянию между стойками, имеет ребристую конструкцию. Плиты соединяются со стойками с по-+£ мощью выпущенной из них проволоки.

Одновременно с разработкой конструкций ленточных и столбчатых фундаментов явились предметом рассмотрения свайные фундаменты для жилых зданий. Впервые идея об их применении была высказана в 1934 г. инж. Л. М. Пешковским [7], рекомендовавшим фундаменты в виде набивных свай и ранд-балок. Однако, отмечая большие технические преимущества таких фундаментов по сравнению с другими, в

Пустотелые фундаментные блоки для фундаментов многоэтажных зданий появились позднее, чем для малоэтажных. В 1939 г. инж. Г. Б. Карманов предложил устраивать фундаменты из железобетонных подушек, укладываемых по слою песка или гравия, и пустотелых стеновых блоков, а также верхних обвязочных плит.

В 1940 г. на строительстве двух шестиэтажных жилых домов в Москве были применены фундаменты указанного типа.

В 1939 г. Коротков предложил устраивать под стены многоэтажных зданий сборные фундаменты в виде отдельных опор. Такой фундамент состоит из железобетонных плит, укладываемых на бетонную подготовку толщиной 4—6 см, цилиндрических путотелых опор, заполняемых песком, и железобетонных ранд-балок, предназначенных для распределения давления от стен на фундаменты и для связи опор в одну жесткую систему.

Одной из главных причин, тормозивших применение сборных фундаментов в довоенное время, была их высокая стоимость -- значительно выше стоимости монолитных. Отсутствие в то время специальных предприятий по выпуску сборного железобетона вынуждало изготовлять элементы сборных фундаментов непосредственно на строительстве, где невозможно было организовать экономичное производство. Вместе с тем отсутствие в то время мощного кранового оборудования препятствовало применению сборных фундаментов из элементов большого веса.

В послевоенные годы сборные фундаменты вновь нашли применение на стройках Ленинграда. В 1948 г. в Ленинграде на строительстве одного из крупноблочных домов были применены сборные фундаменты из железобетонных фундаментных блоков-подушек и бетонных блоков стен подвала. По подушке и по верхнему ряду бетонных блоков устраивали армированные шов i пояс. В 1950 г. таких домов было сооружено уже 7, в 1951 —11.

В Москве сборные фундаменты в послевоенный период начали применяться с 1950 г. Так, стены подвала жилого дома по Ленинградскому шоссе были выполнены из пустотелых бетонных фундаментных блоков размерами 0,9X0,9X1,8 м. В 1951 г. на строитель стве жилого дома на Песчаной улице были применены смешанные фундаменты: нижняя лента была собрана из железобетонных фундаментных блоков трапецеидального сечения, а стены подвала возведены из кирпича. В том же году институт Моспроект запроектировал для зданий с несущими стенами сборные ленточные фундаменты, а стены подвала — из крупных фундаментных блоков. Для каркасных зданий также были разработаны сборные фундаменты под колонны, состоящие из двух — трех прямоугольных желе зобетонных плит, уложенных одна на другую на цементног растворе.

В 1953 г. в бывш. УкрНИИСе была разработана технология изготовления пустотелых фундаментных и стеновых блоков с использованием виброформы с немедленной распалубкой. Работа в этом направлении проводилась также рядом проектных и строительных организаций: САКБ, трестом Тагилстрой и др. В результате была выработана технология изготовления таких фундаментных блоков с учетом местных условий, что привело к дальнейшему расширению применения пустотелых фундаментных блоков.

Усовершенствование только стеновых и фундаментных блоков не решли полностью проблемы снижения стоимости сборных фундаментов, так как в общей стоимости фундаментов примерно половина приходится на блоки-подушки. Поэтому возникла необходг мость усовершенствования нижней ленты фундаментов. В pезультате изучения совместной работы грунтов основания и фундамента были рекомендованы прерывистые фундаменты, в которых блоки-подушки укладывались на некотором расстоянии друг от друга ( 6). По предложению НИИ оснований, такие фундаменты были применены в 1954 г. в Москве. Внедрение их позволило наряду со снижением стоимости уменьшить необходимое число типоразмеров блоков-подушек. Кроме того, в этот период предлагаются облегченные блоки-подушки: ребристые, пустотелые и т. п. Так, в УкрНИИСе были разработаны решетчатые блоки со сквозными пустотами и создана технология их изготовления. Эти блоки укладывают на бетонную подготовку толщиной 15 см, благодаря которой нагрузка от блока передается на всю поверхность грунта основания. Но наличие подготовки осложняет производство работ, так как вводится мокрый процесс, а также увеличивав расход бетона. Поэтому Киевпроектом разработан аналогичный фундаментный блок, но с замкнутыми пустотами, что позволяет отказаться от устройства бетонной подготовки. Облегченные конструкции блоков-подушек в последние годы разработаны и другими организациями. На 7 показан ребристый фундаментный блок, изготовленный заводом железобетонных изделий № 1 Волгоградского СНХ.

С 1955 г. Моспроект применяет фундаменты из сплошных стеновых фундаментных блоков, толщина которых менее толщины стен зданий, что позволяет полнее использовать материал фундаментных блоков. И, наконец, следует отметить, что в настоящее время для из- 7. Ребристый блок-подушка готовления блоков стали применять не только бетон, но и местные материалы: шлакобетон, силикатную массу и пр., что снижает стоимость фундаментов.

Технология искусственного закрепления слабых грунтов получила наконец широкое распространение с 1920-х годов, здания стало возможным строить практически на любых основаниях. Самые значительные изменения коснулись разработки грунта, она стала почти полностью механизированной, ручные работы сохранились только в малоэтажном строительстве, ведь даже в стеснённых городских условиях применяется малая механизация в виде небольших экскаваторов-погрузчиков.

В Советском Союзе все усилия были уделены разработке принципов строительства – снижению стоимости, механизации и сборности, это привело к разработке сборных фундаментов из железобетона. В период до 1930-х годов фундаменты возводились из каменной кладки с применением известняка, в попытках удешевить и ускорить возведение был применён бутобетон. Вскоре стало ясно, что для массового строительства он не подходит, зато хорошие результаты показали сборные конструкции, которые к 1960-м годам активно потеснили все прочие. Свыше 30 лет железобетонные сборные ленточные и сплошные, а также свайные фундаменты преобладали по всей стране.

Наибольшее развитие с начала XX века получило строительство фундаментов в сложных условиях, например в насыщенных водой или подводных грунтах для строительства опор мостов, причалов, набережных, а также глубоко под землёй для станций метро. Для этих целей начали широко применяться шпунтовые ограждения из стали и железобетона, железобетонные опускные колодцы, кессоны и понтоны. На рисунке к статье изображён кессон для строительства подводной части опоры, каким он был на рубеже XIX-XX веков.

После 1990-х годов в результате изменения экономической ситуации и возврата к строительству высотных зданий дополнительное развитие получили свайные фундаменты глубокого заложения. Расширение строительства автодорог и мостов также способствует увеличению применения набивных свай. За последние 150 лет значительно изменились способы изготовления свайных фундаментов. К началу XX столетия все основные виды свай уже существовали (буронабивные, стальные и железобетонные). Значительно продвинулась вперёд техника погружения, механизм по забивке – копер работал на паре, сжатом воздухе, а затем с 1930-х годов на дизельном топливе, причём эта технология сохранилась до нынешнего момента, хотя и имеет малое распространение. В СССР разработаны и использованы первые в мире вибропогружатели свай, эта технология широко применяется в песчаных грунтах.

На данный момент шире стали применяться монолитные фундаменты, особенно в малоэтажном строительстве, за счёт них сборным конструкциям пришлось значительно потесниться. Проекты разрабатываемые в последние десятилетия для многоквартирных домов часто индивидуальны и в них нередко используют монолитные ленты, в том числе, по причине использования подземных пространств для автомобильных стоянок или размещения массивного оборудования. Тем не менее нельзя и забывать о сроках строительства и если в здании не предусмотрены особые решения по подвальному этажу, он отсутствует или район удалён от бетонных узлов, то сборный железобетон остаётся наилучшим решением.

В 1930-х в СССР стартовал грандиозный проект по возведению «величайшего сооружения в истории человечества». По крайней мере, так об этой масштабной инициативе отзывалась советская пресса той эпохи, страницы которой мы вновь пролистаем, проследив ход работ по созданию новой доминанты столицы.

Храма больше нет

Журнал «Строительство Москвы». 1931. — №8 (август). — С. 24:

«Снос храма Христа Спасителя и некоторых жилых домов, прилегающих к участку Дворца Советов, и само строительство Дворца производится трестом «Советстрой». Все работы по подготовке площадки должны быть закончены к февралю 1932 года. К этому же времени должен быть готов проект».

Особых сложностей демонтаж храма не вызвал, хотя на этот счет существуют разные истории. Динамит потребовался лишь на заключительном этапе — внешние стены, выложенные из кирпича и белого камня были слишком толстыми ( 3,2 м ).

После сноса культового сооружения подготовительные работы на площадке продолжились. Однако конкурс на выбор проекта затянулся до 1933-го. Подробнее об этом можно прочитать в нашем предыдущем материале по ссылке в конце статьи. Окончательные же документы, вопреки ожиданиям, утвердили лишь к 1939 году.

Тяжелейшая задача

Параллельно мероприятиям на площадке велась подготовка производственной базы. Некоторые заводы основывались с нуля, как например, бетонный — его для удобства возвели в 600 м от места строительства. Другие перепрофилировали; проводили модернизацию цехов, так как предстояло изготавливать в том числе и новую, уникальную продукцию. Для подвозки материала прокладывали дороги и дополнительные трамвайные пути.

Журнал «Строительство Москвы». 1935. — №4. — С. 2:

«В текущем году начинаются работы на основной площадке Дворца Советов и подготовительные работы по строительству дома Наркомтяжпрома».

К разработке котлована приступили в январе 1935-го. В общей сложности за год вынули около 780 тыс. кубометров грунта и скальных пород. Инженерам и строителям предстояло решить тяжелейшую задачу в прямом и переносном смысле. Общая масса Дворца Советов должна была составить 1,5 млн тонн — с такими нагрузками на грунт отечественные специалисты никогда не сталкивались. Поэтому требования к фундаменту были особенными. Для консультации советские инженеры ездили в США, у которых, благодаря возведению небоскребов, имелся накопленный опыт по этой теме.

Журнал «Строительство Москвы». 1935. — №17-18. — С. 59:

«Фундаменты под главные опоры большого зала дворца будут заложены на втором слое известняка, залегающего на глубине 25 м от поверхности земли. Закупленное в Америке комиссией Дворца Советов оборудование для асфальтизации грунта в количестве 6 полных комплектов находится в пути и скоро прибудет на строительную площадку».

Фундамент Дворца — первый в своем роде

Конструкция «главных фундаментов» представляла собой два концентрических мощных бетонных кольца диаметром в 140 и 160 м, соединенных между собой в радиальном направлении целым рядом стенок. Толщина стен фундаментных колец колебалась от 3,5 до 5 м. На кольца сверху накладывали железобетонные балки. Высота всей конструкции составляла 21 м. Кольца разделялись на 32 секции. Таким образом, весь этот фундамент состоял из 64 секций — каждая длиной около 15 м.

Журнал «Строительство Москвы». 1938. — №9-10 (май). — С. 52:

«Интенсивно ведутся работы на гигантской строительной площадке Дворца Советов. Это замечательное сооружение сталинской эпохи должно быть закончено к XXV годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Уже готов главный фундамент здания, сооружаются фундаменты других частей этого величайшего в мире здания. В 1938 году строители приступят к монтажу стального каркаса».

В общей сложности при строительстве фундамента высотной части было вынуто свыше 1 млн куб. м грунта и уложено 550 тыс. куб. м бетона. Вертикальные нагрузки должен был принять на себя каркас, аналогов которому в мире еще не существовало. Для этой цели изготовили две новые марки стали — ДС и ЗМ, которые отличались особой прочностью и повышенной устойчивостью к коррозии.

Не все идет по плану

К середине года заканчивали монтаж стального каркаса стилобата — установили 15 тыс. тонн металлических конструкций. Однако в высотной части сооружения из-за ряда трудностей дела двигались медленно. В частности, пришлось с целью снижения требований к каркасу частично пересматривать проект, чтобы уменьшить вес здания. Было немало и других проблем, которые старались решать попутно. Все это серьезно тормозило процесс.

Журнал «Строительство Москвы». 1940. — №8 (апрель). — С. 32:

«Стальные конструкции Дворца Советов имеют ряд особенностей: забетонированные ростверки, на которые колонны ставятся своими фрезерованными башмаками, без закрепления анкерными болтами; фрезерованные стыки колонн с дырами для монтажных заклепок; антикоррозийное покрытие особого состава и др. Эти особенности вызывают некоторые изменения в привычных процессах монтажа».

К этому моменту становилось понятным, что сдать объект в эксплуатацию раньше 1947-го вряд ли удастся. Но летом 1941-го с началом войны стройку и вовсе пришлось остановить. А через год приступили к частичной разборке того, что успели возвести. Материал использовали для восстановления мостов и изготовления противотанковых ежей.

Проект пересмотрен, но не одобрен

Иофан, находившийся с коллегами в эвакуации в Свердловске, работал над улучшением проекта — в будущем его предполагалось возобновить. В частности, были убраны массивные колонны, против которых зодчий выступал изначально. Пересмотрели и оформление интерьеров. Высоту ( 415 м ) в конечном счете уменьшили на 100 метров, а объем — с 8 до 5,3 млн куб. м. В 1944-м возобновили экспериментальные исследования и разработку новых строительных материалов. Но так вышло, что обновленный проект Иофана не утвердили.

Бассейн вместо Дворца. Храм вместо бассейна

Сам проект не отменяли — власти держали его в плане. Параллельно в столице строились новые грандиозные сооружения — самые высокие на континенте. Но к возведению Дворца не возвращались. После смерти Сталина произошли серьезные изменения и в градостроительной сфере. Активно критиковались масштабные объекты, а проект Иофана и вовсе назвали бессмысленной гигантоманией.

Тем не менее, саму идею во второй половине 1950-х решили возродить и даже объявили новый конкурс. Теперь запросы оказались гораздо скромнее — общая площадь помещений не должна была превышать 36 тыс. кв. м. Было представлено свыше ста проектов, но победителя так и не выбрали. Официально соответствующим решением Правительства СССР проектирование Дворца прекратили в 1963-м. В 1960-м на этом месте появился открытый бассейн — самый большой в Европе. А в 1995-м — восстановлен храм Христа Спасителя.

Колоссальный опыт — главное наследие Дворца

Несмотря на то, что Дворец не построили, проект оставил значительное наследие, к которому образно можно прикоснуться и сегодня. Это и некоторые предприятия, основанные или модернизированные для нужд масштабной стройки, и станция метро «Кропоткинская», задуманная для обслуживания будущего сооружения, имя которого она носила вплоть до 1957-го. Это и новые материалы, оборудование, техника, что изготавливались под проект. И, конечно, колоссальный опыт, который отечественные специалисты приобрели за эти годы и применили после 1945-го при строительстве новой Москвы.

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Способными были. (Основания и фундаменты)

Предупреждала же, что о Монферране непременно вспомнится :о)

"Постройки, помещаемые под зданием, и не приносящие никакой непосредственной пользы, но предназначенные только для принятия на себя всего груза строения и для передачи его материку, называются основанием строения.

Оно состоит из двух частей:

1. укрепления подошвы здания

Фундамент - есть нижняя часть строения, простирающаяся ниже поверхности земли до встречи с земным пластом, который способен сопротивляться давлению, производимому грузом строения.

Верхняя поверхность грунта, соприкасающаяся с нижнею поверхностью фундамента, та поверхность, по которой давление фундамента передаётся земле, называется подошвою здания." (Красовский А. "Гражданская архитектура . Части зданий." 1886г)

Поскольку речь зашла о том, как был построен памятник Александру II в самом конце XIX века, то для понимания сложности решённой зодчими инженерной задачи по сооружению основания памятника я приведу предыдущий опыт строительства в России.

Взгляд из нашего времени:
"Как правило, информация о конструкции фундаментов и, тем более, об их техническом состоянии, в исторических чертежах отсутствует. Архитекторы прошлых столетий, за редким исключением, фундаменты на чертежах не изображали. Назначение конструкции, материалов, основных размеров фундаментов было прерогативой подрядчика, который опирался на вековую традицию, собственный опыт. Качество фундаментов во многом зависело от порядочности подрядчика, как профессионала. Тип фундамента определялся массой здания, грунтовыми условиями площадки, о которой не всегда имелась достаточная информация, набором местных материалов.

По поводу Исаакиевского собора до сих пор публикуются всевозможные вымыслы с "недоумениями". Поэтому я привожу не только описание его фундамента из книги 1869 года издания

Попутно сообщу всем, что строительные чертежи начала XIX века (то есть времени строительства Исаакиевского собора и сооружения Александровской колонны) значительно отличались от чертежей нашего времени. Поэтому, прежде, чем заявлять, что опубликованное Монферраном в его альбомах не является чертежами, прошу ознакомиться с другими чертежами того же времени. Итак, перед вами чертёж из книги "Практические чертежи по устройству церкви Введения во храм пресвятыя Богородицы в Семеновском полку в. С.-Петербурге, составленные и исполненные архитектором профессором Академии художеств. Константином Тоном" Тон К.А. 1845 г.

Здесь можно узнать, что основание было укреплено (уплотнено) забивкой свай, поверх которых был устроен бутовый ростверк. (вспоминаем Исаакий). На чертеже имеется масштабная линейка, чертёж копра для забивки свай. Сравниваем с чертежом Монферрана. Александровская колонна:

Исаакиевский собор

Попутно можем сравнить и чертежи куполов, сделанные Тоном и Монферраном

Как видим, и тут на основание и на устройство фундамента обращается внимание. И тут мы обнаруживаем такие же чертежи, как и чертежи Монферрана. То есть, когда кому-то из вас захочется вдруг заявить, что чертежей строительства Исаакиевского собора нет, вспомните, что для начала следует познакомиться с тем, какими были чертежи начала и середины XIX века, чтобы не "видеть в книге фигу" :о))).

Читая книгу адъюнкт-профессора Карловича, можно убедиться, что в конце XIX века инженерами в России был накоплен большой опыт строительства сооружений, была разработана методика разсчёта сооружений, способы определения механических характеристик грунтов и строительных материалов. Поэтому, встретив чертёж фундамента памятника Александру II, я поняла, что о его сооружении нужно писать отдельно.

Разсказывает архитектор памятника Н.Султанов:

"Во исполнение Высочайшего повеления, с 20-го июня 1890 года Комитет приступил к устройству временных сооружений по постройке памятника и к земляным работам на месте будущего фундамента. Начало земляных работ, как мы уже говорили, обнаружило присутствие фундаментов древних зданий, а также остатков старинных кладбищ. Обстоятельство это тотчас же заставило заменить обычные земляные работы правильными археологическими раскопками, что дало возможность приобрести множество драгоценных остатков старины. Раскопки продолжались всё лето 1890 года, причём выемка земли была произведена до глубины 2-х сажень, то есть до подошвы древних фундаментов. Площадь, занятая раскопками, была длиною около 60 и шириною около 20 саж., или, приблизительно, 1.200 квадр. сажень. "

Немного по истории зданий Кремля и сноса приказов, остатки которых были найдены на месте строительства памятника Александру II.

Весною 1891 года земляные работы были возобновлены и продолжались до августа, и произведены сперва до уровня горизонта нижнего Кремлевского сада, а после зимнего перерыва, к началу весны 1892 года — доведены до горизонта, лежащего на 4 аршина ниже уровня Кремлевского сада, причем был найден материк, вполне надежный и пригодный для основания фундамента боковых частей. памятника. Эта продолжительность земляных работ обусловливалась тем обстоятельством, что нужно было вынуть земли более б,5 тыс. куб. сажень и сложить ее на верху горы, следовательно поднимая ее на высоту 8 сажень."

Чем более углублялась выемка грунта, тем яснее становилось, что необходимо дорабатывать проект памятника, ибо ". выяснилось, что если поставить памятник так, как он показан на генеральном плане, представленном вместе с моделью на Высочайшее утверждение в мае 1890 года, то на хорошем грунте будет стоять лишь задняя стена памятника, средняя же часть (фундамент под сенью) будет стоять на нём лишь наполовину, а передняя стена памятника, ближайшая к реке, придётся на наносном, никуда негодном грунте, и потребует очень глубокого и сложного фундамента, крайне дорого стоящего. Всё это требовало Высочайшего одобрения или разрешения. "

Когда были готовы эскизы статуи, императору для разсмотрения были представлены вместе с ними и видоизменённая модель, и разрезы памятника и грунта. Императора уведомили о затруднениях, и он, подробно всё разсмотрев, разрешить соизволил: ≪дабы все стены памятника стояли на хорошемъ материке , вдвинуть его въ глубь горы на четыре сажени, а получающіяся при этомъ лишнія части откоса горы срезать и съ боковъ закруглить≫. Таким образом возникшие недоразумения были разрешены, и можно стало приступать к дальнейшему производству работ. Утверждённый эскиз статуи и видоизменённая модель памятника все время его строительства хранились в конторе постройки, a разборки конторы были переданы на временное хранение в Исторический Музей.

"Памятник Александра Ивановича II как по условиям своего проектирования, так и по своей значительной высоте - тридцать одна сажень от подошвы кессона до вершины орла—представляет собой очень сложное сооружение. В нём выделяются совершенно определённо три составные части:
1) Основание и фундаменты.
2) Подножие памятника или терраса, и
3) Верхнее строение, т. е. Галлереи, входы и средняя сень.
Для большей ясности мы рассмотрим каждую часть в отдельности

а) Основание и фундаменты.

К концу августа 1891 года выемка земли была доведена до уровня нижнего Кремлёвского сада и на этом остановлена. Дальше продолжать было нельзя, ибо, в виду наступающего осеннего времени, фундаменты начинать было поздно, а, - как мы уже говорили — для весенних вод надо было оставить свободный сток. Если бы дно выемки было ниже Кремлёвского сада, то весенние воды заполнили бы её и разрыхлили материк, что могло вызвать безполезное углубление выемки. Кроме того нужно было произвести бурение для окончательного выбора системы основания.

(цитаты из книги Карловича)

Фундамент памятника мог быть расположен двояко: или большими уступами, соответствующими скату; или на одной горизонтальной площади, врезывающейся внутрь горы.

Первое устройство было бы гораздо дешевле, второе — несравненно надёжнее. Кроме того, изучение фундаментов открытых древних зданий показало нижеследующее: все поперечные стены, перпендикулярные к гребню горы, были разорваны поперёк, а крайняя к гребню продольная стена имела отклонение верхним концом внаружу. Всё это показывало, что составные части горы не выдерживали груза даже сравнительно невысоких зданий и сползали вниз под их давлением. Эти наблюдения выяснили ещё осенью 1890 года, то есть тотчас же после археологических раскопок, что уступчивое положение фундаментов было немыслимо и дали решимость производителям работ вести на следующий год выемку до уровня нижнего сада, с целью расположить фундамент всех частей на одном горизонте, независимо от выбора основания.

Когда в августе 1891 года открылось дно выемки, то оно представилось довольно разнообразным по своему составу: вся южная часть, обращённая к подножию ската горы, состояла из насыщенной земли, местами совершенно чёрной; другая половина, обращённая внутрь горы, представляла собой песок преимущественно жёлтый, а местами белый или красный. Было очевидно, что обосновать на этой поверхности подошву фундамента стало невозможным, так как при этом добрая половина сооружения приходилась бы на наносном сильно сжимаемом грунте. Кроме того, разнородный состав нижней поверхности выемки превращал в совершенную загадку ответ на самый важный вопрос: какие слои грунта лежат ниже этой поверхности?

Единственным способом решения этого вопроса являлось производство бурения, которое и было поручено, согласно выбору производителей работ и приглашению Комитета — инженеру Н. И. Зимину. Буровые скважины были заложены в девяти местах: четыре по углам площади будущего памятника, одна посредине и четыре по концам двух взаимно-перпендикулярных диаметров. Таким образом скважины №1, 2 и 3 приходились по южной стороне памятника; №4, 5 и 6 по средней поперечной оси его и №7,8,9 в северной его части. Бурение дало следующие итоги, расположенные по скважинам

Все эти скважины были доведены до уровня, лежащего ниже горизонта Москвы реки на 0,565 сажени и на 7.2 от верхнего края выемки. Соединённые в три профиля итоги бурения дали ясную картину нижележащих слоёв грунта. В общем, как видно из черт.147-149) они представляют из себя следующее наслоение:

1) Внизу горный известняк, почти горизонтальный в левом профиле, приподнятый в северном конце в среднем проиле и поднимающийся в южном конце в правом профиле (VII).
2) Над ним толстый слой белой глины с уровнем нижних, более сильных грунтовых вод (VI-V).
3) Над нею сравнительно нетолстая прослойка красной глины (IV).
4) Над всем этим очень толстый слой разнородного песка с уровнем более слабых верхних грунтовых вод (I-III).

Поверхность песка влево от средней буровой скважины была горизонтальна, а вправо от неё быстро понижалась к низу, вероятно следуя прежнему естественному уклону холма к реке; над этой наклонною частью лежал чёрный насыпной слой земли, образовавшийся очевидно путём исторического наслоения. Таким образом половина сооружения приходилась на наносном грунте. Во избежание этого неприятного исторического условия необходимо было передвинуть его дальше, в глубь горы, с тем, чтобы подошва фундаментов его наружных стен приходилась на песчаном материке, на что, как мы уже говорили, последовало Высочайшее соизволение.

Читайте также: